Ухвала

від 19.09.2024 по справі 756/9282/19

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

19.09.2024 Справа № 756/9282/19

Унікальний №756/9282/19

Провадження №2/756/40/24

УХВАЛА

19 вересня 2024 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.,

при секретарі - Атаманюку П.В.,

за участі: позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

відповідача - ОСОБА_3 ,

представника відповідача ТОВ «ФК Інвест-Кредо» - Софіщенка В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо», Публічного акціонерного товариства «Банк національний кредит», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кур`єрська авіапошта України-Експрес», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Дмух Богдан Леонідович, Київська філія комунального підприємства Лиманської селищної Ради Роздільнянського району Одеської області «Центр Реєстрації» м. Київ Державний реєстратор Хоменко Ірина Олексіївна про визнання недійсним договору поруки, іпотеки, обтяжень та визнання права власності,

встановив:

У липні 2019 року до Оболонського районного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_3 , ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо», ПАТ «Банк національний кредит», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кур`єрська авіапошта України-Експрес», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Дмух Б.Л., Київська філія комунального підприємства Лиманської селищної Ради Роздільнянського району Одеської області «Центр Реєстрації» м. Київ Державний реєстратор Хоменко І.О. у якому просив:

- визнати недійсним договір поруки №04-644/1-4 від 24.09.2013 року укладений між ПАТ «Банк Національний кредит», ТОВ «Кур`єрська авіапошта України-Експрес» та ОСОБА_3 ;

- визнати недійсним договір іпотеки №04-645/1-4 зареєстрований в реєстрі за №1821 квартири АДРЕСА_1 укладений між ОСОБА_3 та ПАТ «Банк Національний кредит»;

- визнати недійсним договір відступлення (купівлю продаж) прав за договором іпотеки, серія та номер: 1773, від 25.05.2018 року, укладений ПАТ «Банк Національний кредит» та ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо»;

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (заборону на нерухоме майно) індексний номер:6178631 від 24.09.2013 року 16:47:42 підстава виникнення: договір іпотеки від 24.09.2013 року, видавник приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Дмух Б.Л., обтяжувач - ПАТ «Банк Національний кредит», особа, майно/права якої обтяжуються: ОСОБА_3 , тип майна: квартира 1821 квартири АДРЕСА_1 ;

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 42755292 від 29.08.2018 року 18:09:17, Хоменко І.О. , Київська філія комунального підприємства Лиманської селищної Ради Роздільнянського району Одеської області «Центр Реєстрації» м. Київ, об`єкт: квартира АДРЕСА_1 , власник: ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо»;

- визнати за ОСОБА_1 в порядку поділу майна подружжя право власності на частину об`єкта нерухомості - квартиру АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник заперечували факт підписання Договору поруки №04-644/1-4 від 24.09.2013 року, заяви-згоди чоловіка іпотекодавця ОСОБА_1 від 24.09.2013 року, зареєстрованої в реєстрі за №1820 на укладення Договору наступної іпотеки №04-645/1-1 від 24.09.2013 року, а також заяви-згоди чоловіка іпотекодавця ОСОБА_1 від 24.09.2013 року, зареєстрованої в реєстрі за №1820 на укладення Договору іпотеки №04-646/1-1 від 24.09.2013 року, а тому з метою спростування належності підпису останньому у вказаних документах ініціювали проведення судової почеркознавчої експертизи.

ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечувала проти проведення судової почеркознавчої експертизи.

Представник ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо» у судову засіданні заперечував щодо проведення судової почеркознавчої експертизи вказуючи на недостатність довільних зразків підписів ОСОБА_1 за відповідний період часу у офіційних документах.

У судовому засіданні для проведення дослідження отримано від Шевченкіського районного суду м. Києва з матеріалів цивільної справи №756/9282/19 (провадження 2-з/756/93/23) лише оригінал договору поруки №04-644/1-4 від 24.09.2013 року, отримано від ОСОБА_1 оригінал статуту ТОВ «Кур`єрська-авіапошта України-логістика» від 06.10.2011 року, який посвідчений приватним нотаріусом КМНО Морозовим Г.В. та містить підпис ОСОБА_1 , відібрано експериментальні зразки підписів ОСОБА_1 .

При цьому, на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 20.10.2021 про забезпечення доказів у даній цивільній справі приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дмух Б.Л. надано лише належним чином завірені копії витребовуваних документів (Т.2 а.с. 51-54, а.с. 90-208 ).

Крім того, в судовому засіданні з`ясовано, що у учасників процесу відсутні інші документи зі зразками підписів ОСОБА_1 та будь-які інші текстові документи виконані останнім, які могли б бути використані для безсумнівного порівняння із підписом в оскаржуваних документах.

Таким чином, враховуючи зазначене, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити клопотання позивача та призначити у даній справі судово-почеркознавчу експертизу: договору поруки №04-644/1-4 від 24.09.2013 року укладеного між ПАТ «Банк Національний кредит», ТОВ «Кур`єрська авіапошта України-Експрес» та від імені ОСОБА_3 ; заяви-згоди чоловіка іпотекодавця ОСОБА_1 від 24.09.2013 року, зареєстрованої в реєстрі за №1820 на передачу в іпотеку ПАТ «Банк Національний Кредит» квартири за АДРЕСА_2 та машиномісця за АДРЕСА_3 , на підставі наявних у справі документів.

Оскільки, для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.ст. 102, 103, 104, 107, 143, 144, п.5 ст. 252 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання позивача про призначення судово-почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у даній справі судово-почеркознавчу експертизу договору поруки №04-644/1-4 від 24.09.2013 року укладеного між ПАТ «Банк Національний кредит», ТОВ «Кур`єрська авіапошта України-Експрес» та від імені ОСОБА_3 ; заяви-згоди чоловіка іпотекодавця ОСОБА_1 від 24.09.2013 року, зареєстрованої в реєстрі за №1820 на передачу в іпотеку ПАТ «Банк Національний Кредит» квартири за АДРЕСА_2 та машиномісця за АДРЕСА_3 , проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03680 м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити питання:

- Чи є можливість проведення судово-почеркознавчої експертизи підпису в договорі поруки №04-644/1-4 від 24.09.2013 року укладеного між ПАТ «Банк Національний кредит», ТОВ «Кур`єрська авіапошта України-Експрес» та від імені ОСОБА_3 , а також в заяві-згоді чоловіка іпотекодавця ОСОБА_1 від 24.09.2013 року, зареєстрованої в реєстрі за №1820 на передачу в іпотеку ПАТ «Банк Національний Кредит» квартири за АДРЕСА_2 та машиномісця за АДРЕСА_3 , за наявними у даній справі документами?

- Чи виконано підпис, який міститься в договорі поруки №04-644/1-4 від 24.09.2013 року укладеного між ПАТ «Банк Національний кредит», ТОВ «Кур`єрська авіапошта України-Експрес» та від імені ОСОБА_3 , тією особою від імені якої він здійснений, а саме ОСОБА_3 , чи іншою особою?

- Чи виконано підпис, який міститься в заяві-згоді чоловіка іпотекодавця ОСОБА_1 від 24.09.2013 року, зареєстрованої в реєстрі за №1820 на передачу в іпотеку ПАТ «Банк Національний Кредит» квартири за АДРЕСА_2 та машиномісця за №220 тією особою від імені якої він здійснений, а саме ОСОБА_3 , чи іншою особою?

В розпорядження експертів надати: оригінал договору поруки №04-644/1-4 від 24.09.2013 року, оригінал статуту ТОВ «Кур`єрська-авіапошта України-логістика» від 06.10.2011 року, який посвідчений приватним нотаріусом КМНО Морозовим Г.В. та містить підпис ОСОБА_1 , експериментальні зразки підписів ОСОБА_1 , матеріали цивільної справи.

Оплату за проведення експертизи та супутніх витрат покласти на позивача ОСОБА_1 , роз`яснити йому положення ст. 148 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Дмух Б.Л. (01054, Україна, м. Київ, вул., Павлівська, 10 офіс. 4), у разі потреби, на вимогу експерта, для можливості проведення експертизи, надати наявні оригінали запитуваних документів з підписами від імені ОСОБА_1 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя А.В. Шевчук