Постанова

від 04.12.2007 по справі 25/197-07

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ

04.12.2007                                                                                                    

Справа № 25/197-07 

Дніпропетровський апеляційний

господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Євстигнеєва

О.С.- доповідача,

суддів:  Лотоцької Л.О., Бахмат Р.М.

секретаря: Ролдугіній Н.В.

за участю представників:

позивача: ОСОБА_4-

предст., дов.№4798 від 13.08.2007 року

відповідачів: 1. Не

явився.

                      2. Не

явився.

                        3. ОСОБА_3-

адвокат, дов.№2803 від 25.10.2007 року                       

розглянувши у відкритому судовому

засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 (м. Донецьк) на ухвалу господарського суду

Дніпропетровської області від 04.10.2007 року у справі №25/197-07

                за позовом:ОСОБА_1

(м. Київ)

               до: 1. Товариства з обмеженою

відповідальністю „Компанія „Ренесанс Плюс” (м. Дніпропетровськ)

                       2.

Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія „Ренесанс ЛТД” (м.

Дніпропетровськ)

                          3. ОСОБА_2

(м. Донецьк)

                про:

визнання права власності на земельні ділянки

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (м. Київ) подав позов до товариства з обмеженою відповідальністю

„Компанія „Ренесанс Плюс” (м. Дніпропетровськ), товариства з обмеженою

відповідальністю „Компанія „Ренесанс ЛТД” (м. Дніпропетровськ) і ОСОБА_2 (м.

Донецьк), у якому з урахуванням заяви про зміну позовних вимог від 27.09.2007

року просив:

·          визнати

за товариством з обмеженою відповідальністю „Компанія „Ренесанс Плюс” право

власності на наступні земельні ділянки: розміром 3,5000 га., кадастровий номер

земельної ділянки 1223285500:01:400:0008, яка належала на праві власності

ОСОБА_2 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку

серії ЯЕ №481961 від 13 серпня 2007 року виданого Новомосковською районною

державною адміністрацією на підставі Договору купівлі-продажу земельної ділянки

№2119 від 06 серпня 2007 року; розміром 3,4000 га., кадастровий номер земельної

ділянки 1223285500:01:400:0009, яка належала на праві власності ОСОБА_2 на

підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ

№481962 від 13 серпня 2007 року виданого Новомосковською районною державною

адміністрацією на підставі Договору купівлі-продажу земельної ділянки №2122 від

06 серпня 2007 року; розміром 6,5000 га., кадастровий номер земельної ділянки

1223285500:01:400:0010, яка належала на праві власності ОСОБА_2 на підставі

Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №481960 від 13

серпня 2007 року виданого Новомосковською районною державною адміністрацією на

підставі Договору купівлі-продажу земельної ділянки №2116 від 06 серпня 2007

року; розміром 0,6 га., що залишилася на праві власності у Товариства з

обмеженою відповідальністю „Компанія „Ренесанс ЛТД” після продажу земельних

ділянок розміром 3,5000 га., кадастровий номер земельної ділянки

1223285500:01:400:0008; розміром 3,4000 га., кадастровий номер земельної

ділянки 1223285500:01:400:0009; розміром 6,5000 га., кадастровий номер

земельної ділянки 1223285500:01:400:0010.

·          Зобов'язати

ОСОБА_2 звільнити та передати товариству з обмеженою відповідальністю „Компанія

„Ренесанс Плюс” земельну ділянку розміром 3,4000 га., кадастровий номер

земельної ділянки 1223285500:01:400:0009, яка належала на праві власності

ОСОБА_2 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку

серії ЯЕ №481962 від 13 серпня 2007 року виданого Новомосковською районною

державною адміністрацією на підставі Договору купівлі-продажу земельної ділянки

№2122 від 06 серпня 2007 року; земельну ділянку розміром 3,4000 га.,

кадастровий номер земельної ділянки 1223285500:01:400:0009, яка належала на

праві власності ОСОБА_2 на підставі Державного акту на право власності на

земельну ділянку серії ЯЕ №481962 від 13 серпня 2007 року виданого

Новомосковською районною державною адміністрацією на підставі Договору

купівлі-продажу земельної ділянки №2122 від 06 серпня 2007 року; земельну

ділянку розміром 6,5000 га., кадастровий номер земельної ділянки

1223285500:01:400:0010, яка належала на праві власності ОСОБА_2 на підставі

Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №481960 від 13

серпня 2007 року виданого Новомосковською районною державною адміністрацією на

підставі Договору купівлі-продажу земельної ділянки №2116 від 06 серпня 2007

року.

·          Зобов'язати

товариство з обмеженою відповідальністю „Компанія „Ренесанс ЛТД” звільнити та

передати товариству з обмеженою відповідальністю „Компанія „Ренесанс Плюс”

земельну ділянку розміром 0,6 га, що залишилася на праві власності у товариства

з обмеженою відповідальністю „Компанія „Ренесанс ЛТД” після продажу земельних

ділянок розміром 3,5000 га, кадастровий номер земельної ділянки

1223285500:01:400:0008; розміром 3,4000 га, кадастровий номер земельної ділянки

1223285500:01:400:0009; розміром 6,5000 га, кадастровий номер земельної ділянки

1223285500:01:400:0010.

04 жовтня 2007 року на підставі

заяви позивача від 27 вересня 2007 року про забезпечення позову місцевим

господарським судом була прийнята ухвала, якою на підставі ст.ст.66, 67 ГПК

України були вжиті заходи до забезпечення позову, а саме: суд заборонив ОСОБА_2

вчиняти дії щодо відчуження будь-яким способом та використовувати будь-яким

способом земельні ділянки: розміром 3,5000 га, кадастровий номер земельної

ділянки 1223285500:01:400:0008, яка належить йому на праві власності на

підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ

№481961 від 13 серпня 2007 року виданого Новомосковською районною державною

адміністрацією на підставі Договору купівлі-продажу земельної ділянки №2119 від

06 серпня 2007 року; розміром 3,4000 га, кадастровий номер земельної ділянки

1223285500:01:400:0009, яка належить йому на праві власності на підставі

Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №481962 від 13

серпня 2007 року виданого Новомосковською районною державною адміністрацією на

підставі Договору купівлі-продажу земельної ділянки №2122 від 06 серпня 2007

року; розміром 6,5000 га., кадастровий номер земельної ділянки

1223285500:01:400:0010, яка належить йому на праві власності на підставі

Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №481960 від 13

серпня 2007 року виданого Новомосковською районною державною адміністрацією на

підставі Договору купівлі-продажу земельної ділянки №2116 від 06 серпня 2007

року. Суд також заборонив товариству з обмеженою відповідальністю „Компанія

„Ренесанс ЛТД” вчиняти дії щодо відчуження будь-яким способом та

використовувати будь-яким способом земельну ділянку розміром 0,6 га, що

залишилася на праві власності у товариства з обмеженою відповідальністю

„Компанія „Ренесанс ЛТД” після продажу земельних ділянок розміром 3,5000 га, кадастровий

номер земельної ділянки 1223285500:01:400:0008; розміром 3,4000 га, кадастровий

номер земельної ділянки 1223285500:01:400:0009; розміром 6,5000 га, кадастровий

номер земельної ділянки 1223285500:01:400:0010.

Відповідач-3 -ОСОБА_2 (м. Донецьк)

-не погоджуючись з ухвалою суду, подав апеляційну скаргу, у якій просить

скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 04.10.2007

року у справі №25/197-07. Скаржник вважає, що прийнята господарським судом

ухвала не відповідає фактичним обставинам справи і судом при її прийнятті

допущені порушення норм матеріального та процесуального права. В апеляційній

скарзі зазначається, що ОСОБА_2 взагалі не знав про наявність позову і про

заходи забезпечення позов дізнався випадково при звернення до нотаріуса.

Заявник вважає, що є добросовісним набувачем, фізичною особою і не має ніякого

відношення до корпоративного спору, а всі спори цивільної юрисдикції повинні

розглядатися судами загальної юрисдикції, а не господарськими судами. Суд при

прийнятті ухвали не вияснив статусу осіб, вказаних у позовній заяві, і не

встановив, чи є відповідач-3 суб'єктом корпоративних відносин. Крім того, суд

не повідомив також про місто і час розгляду справи, а позовна заява до апелянта

взагалі не надходила.

Позивач -ОСОБА_1 (м.

Дніпропетровськ) -у відзиву на апеляційну скаргу і у судовому засіданні

пояснив, що не вжиття заходів до забезпечення позову може привести до

відчуження спірних земельних ділянок відповідачами, що ускладнить виконання

судового рішення. Крім того, представник позивача зазначив, що на земельних

ділянках можуть бути збудовані об'єкти нерухомого майна, які є підставою для

визнання права власності на земельну ділянку, тому суд правомірно також

заборонив використання цих земельних ділянок. Не можуть бути підставою для

скасування ухвали суду і заперечення скаржника щодо того, що він не є суб'єктом

корпоративних відносин, оскільки це питання не розглядається в апеляційному

господарському суді.

Відповідач-1 -товариство з

обмеженою відповідальністю „Компанія „Ренесанс Плюс” (м. Дніпропетровськ)

-відзив на апеляційну скаргу не надав, представник відповідача-1 у судове

засідання не явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце

проведення судового засідання. Оскільки неявка представника відповідача-1 не

перешкоджає перегляду справи по суті, перевіряється застосування судом норм

процесуального права, справа слухалася без участі представника відповідача-1 за

наявними у справі матеріалами.

Відповідач-2 -товариство з

обмеженою відповідальністю „Компанія „Ренесанс ЛТД” (м. Дніпропетровськ)

-відзив на апеляційну скаргу не надав, представник відповідача-2 у судове

засідання не явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце

проведення судового засідання. Оскільки неявка представника відповідача-2 не

перешкоджає перегляду справи по суті, перевіряється застосування судом норм

процесуального права, справа слухалася без участі представника відповідача-2 за

наявними у справі матеріалами.

У судовому засіданні була оголошена

вступна та резолютивна частина постанови Дніпропетровського апеляційного

господарського суду.

Вислухав представників позивача і

відповідача-3, переглянувши матеріали справи, Дніпропетровський апеляційний

господарський суд встановив, що на розгляді господарського суду Дніпропетровської

області знаходиться позовОСОБА_1 (м. Київ) до товариства з обмеженою

відповідальністю „Компанія „Ренесанс Плюс” (м. Дніпропетровськ), товариства з

обмеженою відповідальністю „Компанія „Ренесанс ЛТД” (м. Дніпропетровськ) і

ОСОБА_2 (м. Донецьк) про визнання права власності на земельні ділянки.

27.09.2007 року ОСОБА_1 (позивач)

до господарського суду Дніпропетровської області була подана заява про

забезпечення позов шляхом заборони відповідачам 2 і 3 відчуження і використання

спірних земельних ділянок. Вказана заява обґрунтована тими обставинами, що

спірні земельні ділянки можуть бути відчужені відповідачами і на них можуть

бути збудовані об'єкти нерухомості, що зробить неможливим виконання судового

рішення по справі.

Ухвалою господарського суду

Дніпропетровської області від 04.10.2007 року заява позивача про забезпечення

позову була задоволена і позов був забезпечений у спосіб, зазначений у заяві

позивача.

Відповідно до ст.ст. 66, 67 ГПК

України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який

подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення

позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у

справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим

виконання рішення господарського суду. У якості одного із видів забезпечення

позову може бути заборона відповідачеві вчиняти певні дії та заборона іншим

особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору.

Задовольняючи заявлене позивачем

клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову місцевий господарський суд

зазначив, що невжиття таких заходів може унеможливити виконання рішення

господарського суду у випадку задоволення позову.

Дніпропетровський апеляційний

господарський суд вважає, що оспорювана ухвала підлягає зміні виходячи із

наступного:

Спосіб забезпечення позову повинен

визначатися із предмету позову. Так однією із позовних вимог позивача є

визнання за ним права власності на земельні ділянки і зобов'язання відповідачів

передати позивачу спірні земельні ділянки. Виконання рішення суду у випадку

задоволення позовних вимог можливо лише у тому разі, якщо спірні земельні

ділянки будуть знаходитися у відповідачів. Оскільки станом на день розгляду

справи відповідачі 2 і 3 мають документи, які підтверджують їх право власності

на земельні ділянки, а в силу ст.317 ЦК України власникові належать права

володіння, користування та розпорядження своїм майном, останні можуть до

прийняття рішення по справі здійснити відчуження земельних ділянок, що зробить

виконання судового рішення у випадку задоволення позову неможливим. За таких

обставин господарський суд правильно застосував заходи по забезпеченню позову у

вигляді заборони вчинення дій щодо відчуження будь-яким способом спірних

земельних ділянок.

Разом з тим судом також було

заборонено відповідачам використовувати будь-яким способом належні їм земельні

ділянки.

Відповідно до роз'яснення Президії

Вищого арбітражного суду України №02-5/611 від 23.08.1994 року „Про деякі

питання практики застосування заходів до забезпечення позову” (з наступними

змінами та доповненнями) приймаючи ухвалу про заборону відповідачеві вчиняти

певні дії, господарський суд повинен точно визначити, які саме дії

забороняється вчиняти. Помилковими слід визнати ухвали, якими боржникам

забороняється користуватись їх майном, якщо через особливості цього майна

користування ним не тягне знищення або зменшення його цінності. За

наявності підстав для застосування такого заходу забезпечення позову

господарський суд може заборонити витрачання майна на власні потреби,

відчуження його у будь-який спосіб, у тому числі здійснення тих чи інших

платежів або перерахування авансом певних сум тощо (п.8).

Отже, приймаючи зазначений спосіб

забезпечення позову місцевий господарський суд без достатніх підстав зменшив

повноваження власника.

За таких обставин ухвала суду про

забезпечення позову підлягає зміні.

Доводи апеляційної скарги щодо

неможливості розгляду зазначеної справи у господарських судах України не можуть

бути підставою для повного скасування ухвали про забезпечення позову, оскільки

ОСОБА_2 залучений до участі у справі у якості відповідача-3 ухвалою суду від

04.10.2007 року. Ця ухвала не є предметом оскарження у апеляційному

господарському суді. Зазначені доводи відповідача-3 можуть бути враховані при

розгляді справи у першій інстанції по суті.

Не є підставою для скасування

ухвали суду і доводи скаржника про розгляд клопотання про забезпечення позову у

його відсутності і не повідомлення його про дату і місце проведення судового

засідання з цього питання, оскільки ухвала про вжиття заходів по забезпеченню

позову приймається судом одноособово без участі представників сторін з

урахуванням поданого клопотання і матеріалів справи, тобто суд прийняв спірну

ухвалу в межах наданих йому повноважень.

На підставі вищевикладеного,

керуючись ст.ст. 103-106 ГПК України, Дніпропетровський апеляційний

господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 (м.

Донецьк) задовольнити частково.

Ухвалу господарського суду

Дніпропетровської області від 04 жовтня 2007 року по справі №25/197-07 про

вжиття заходів до забезпечення позову змінити, виклавши резолютивну частину

ухвали у наступній редакції:

„ЗаявуОСОБА_1 (м. Київ) про вжиття

заходів до забезпечення позову задовольнити частково.

Вжити заходів до забезпечення

позову ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) та заборонити ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний код

НОМЕР_1) вчиняти дії щодо відчуження будь-яким способом земельних ділянок:

·          розміром

3,5000 га., кадастровий номер земельної ділянки 1223285500:01:400:0008, яка

належить на праві власності ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на

підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ

№481961 від 13 серпня 2007 року виданого Новомосковською районною державною

адміністрацією на підставі Договору купівлі-продажу земельної ділянки №2119 від

06 серпня 2007 року;

·          розміром

3,4000 га., кадастровий номер земельної ділянки 1223285500:01:400:0009, яка

належить на праві власності ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на

підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ

№481962 від 13 серпня 2007 року виданого Новомосковською районною державною

адміністрацією на підставі Договору купівлі-продажу земельної ділянки №2122 від

06 серпня 2007 року;

·          розміром

6,5000 га., кадастровий номер земельної ділянки 1223285500:01:400:0010, яка

належить на праві власності ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на

підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ

№481960 від 13 серпня 2007 року виданого Новомосковською районною державною

адміністрацією на підставі Договору купівлі-продажу земельної ділянки №2116 від

06 серпня 2007 року.

Заборонити товариству з обмеженою

відповідальністю „Компанія „Ренесанс ЛТД” (49100, м. Дніпропетровськ, вул..

Чкалова, 44, код  ЄДРПОУ 19319218)

вчиняти дії щодо відчуження будь-яким способом земельної ділянки розміром 0,6

га., що залишилася на праві власності у товариства з обмеженою відповідальністю

„Компанія „Ренесанс ЛТД” після продажу земельних ділянок розміром 3,5000 га.,

кадастровий номер земельної ділянки 1223285500:01:400:0008; розміром 3,4000

га., кадастровий номер земельної ділянки 1223285500:01:400:0009; розміром

6,5000 га., кадастровий номер земельної ділянки 1223285500:01:400:0010.

В іншій частині заяви про забезпечення

позову відмовити”.

Справу направити для розгляду по

суті до господарського суду Дніпропетровської області.

Головуючий                                                                                           

О.С.Євстигнеєв

Судді:                                                                                                        Л.О.Лотоцька

Р.М.Бахмат

(постанова виготовлена у повному обсязі 05.12.2007 року)