Ухвала

від 24.09.2024 по справі 592/9584/23

СУМСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

24 вересня 2024 року м.Суми

Справа №592/9584/23

Номер провадження 22-ц/816/1593/24

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів :

головуючого - Собини О. І. (суддя-доповідач),

суддів - Філонової Ю. О. , Рунова В. Ю.

з участю секретаря судового засідання Чуприни В.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 08 квітня 2024 року,

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу Сумської міської ради «Сумська публічна бібліотека», директора Комунального закладу Сумської міської ради «Сумська публічна бібліотека» Юлії Заговори, відділу культури Сумської міської ради, начальника відділу культури Сумської міської ради Цибульської Наталії про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Сумського апеляційного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до КЗ СМР «Сумська публічна бібліотека», директора КЗ СМР «Сумська публічна бібліотека» Юлії Заговори, відділу культури Сумської міської ради, начальника відділу культури Сумської міської ради Цибульської Наталії про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

Під час підготовки розгляду справи, колегією суддів було встановлено, що позивач у доводах апеляційної скарги, як на підставу для визнання незаконним та скасування наказу про її звільнення та поновлення її на роботі, вказує зокрема і на те , що відповідачем не було запропоновано їй вакантних посад у комунальному закладі, а також те, що не було проведено порівняння продуктивності праці та кваліфікації її та іншого палітурника ОСОБА_2 .

Згідно ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Таким чином,з метоюперевірки доводівапеляційної скарги, повногота всебічного встановленняобставин справи,колегія суддіввважає занеобхідне зобов`язатиКЗ СМР«Сумська публічнабібліотека» надатиінформацію щодовакантних посад,що існувалиу комунальномузакладі змоменту врученняпозивачу повідомленняпро звільнення 30березня 2023року та доїї звільнення 31травня 2023року,чи булопроведено порівняння продуктивностіпраці такваліфікації позивачата ОСОБА_2 при вирішенніпитання переважногоправа назалишення нароботі,якщо так,то надативідповідні докази,інформацію щодоперіоду перебування ОСОБА_1 у щорічнійвідпустці,наданій зазаявою від31травня 2023року,а такождовідку пророзмір середньоденноїзаробітної платипозивача.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Зобов`язати Комунальний заклад Сумської міської ради «Сумська публічна бібліотека» в строк до 25 жовтня 2024 року надати апеляційному суду:

інформацію щодо вакантних посад, що існували у комунальному закладі з моменту вручення ОСОБА_1 повідомлення про звільнення 30 березня 2023 року та до її звільнення 31 травня 2023 року;

інформацію про те чи було проведено порівняння продуктивності праці та кваліфікації ОСОБА_1 та ОСОБА_2 при вирішенні питання переважного права на залишення на роботі, якщо так, то надати відповідні докази;

інформацію щодо періоду перебування ОСОБА_1 у щорічній відпустці, наданій їй за заявою від 31 травня 2023 року;

довідку пророзмір середньоденноїзаробітної плати ОСОБА_1 .

Роз`яснити, що згідно ч.ч. 6, 7, 8 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Копію ухвали направити Комунальному закладу Сумської міської ради «Сумська публічна бібліотека» для виконання.

Суддя-доповідач - О.І. Собина

Судді: Ю.О. Філонова

В.Ю. Рунов