Ухвала
від 17.01.2025 по справі 592/9584/23
КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

У х в а л а

17 січня 2025 року

м. Київ

Справа № 592/9584/23

Провадження № 61-15862ск24

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Гудими Д. А ознайомився із касаційною скаргою ОСОБА_1 (далі - скаржниця)

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 17 квітня 2024 року та постанову Сумського апеляційного суду від 31 жовтня 2024 року

у справі за позовом скаржниці до Комунального закладу Сумської міської ради «Сумська публічна бібліотека» (далі - КЗ «Сумська публічна бібліотека»), відділу культури Сумської міської ради, Юлії Заговори як директорки КЗ «Сумська публічна бібліотека» (далі - директорка бібліотеки), ОСОБА_2 як начальниці відділу культури Сумської міської ради (далі - начальниця відділу культури) про визнання незаконним і скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і

в с т а н о в и в:

1. 29 листопада 2024 року скаржниця сформувала у системі «Електронний суд» касаційну скаргу (вх. № 37403/0/220-24 від 29 листопада 2024 року).

2. За змістом абзацу першого частини першої статті 185 і частини другої статті 393 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє ухвалу про залишення цієї скарги без руху.

3. Оскільки касаційна скарга не відповідає низці вимог ЦПК України, її слід залишити без руху.

(1) Щодо дотримання принципу рівності

4. У касаційній скарзі повинно бути зазначено перелік письмових матеріалів, що додаються до скарги (пункт 7 частини другої статті 392 ЦПК України). До касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу (пункт 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України).

4.1. У разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення (абзаци перший і другий частини сьомої статті 43 ЦПК України).

4.2. Скаржниця не додала до касаційної скарги доказів надсилання її копії з усіма додатками директорці бібліотеки та начальниці відділу культури. Такі документи з урахуванням положень абзацу другого частини сьомої статті 43 ЦПК України скаржниця має надіслати до електронних кабінетів зазначених учасників справи, а у разі відсутності таких кабінетів чи відсутності відомостей про них - у паперовій формі листом з описом вкладення.

(2) Щодо сплати судового збору

5. До касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (пункт 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України).

5.1. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (частина друга статті 133 ЦПК України).

5.2. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина перша статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

5.3. За подання касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми (підпункт 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

5.4. За змістом підпункту 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання фізичною особою до суду позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Такий мінімум згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» з 1 січня 2023 року становив 2 684,00 грн.

5.5. У червні 2023 року скаржниця звернулася до суду з позовом, у якому просила: (1) визнати незаконним і скасувати наказ Комунального закладу Сумської міської ради «Сумська міська централізована бібліотечна система» (далі змінила найменування на КЗ «Сумська публічна бібліотека») № 37-К від 22 травня 2023 року про звільнення скаржниці (далі - наказ); (2) поновити її на роботі на посаді палітурниці, (3) стягнути з кожного із відповідачів на її користь по 25 % середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Суд першої інстанції відмовив у задоволенні позовних вимог. Апеляційний суд залишив це рішення без змін. Скаржниця оскаржила судові рішення в цілому.

5.6. При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (частина третя статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

5.7. Від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі (пункт 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір»).

5.8. З огляду на вказане за подання касаційної скарги скаржниця мала б сплатити: (2 684,00 грн х 0,4 (за вимогу про визнання незаконним і скасування наказу)) х 200 % х 0,8 = 1 717,76 грн судового збору.

Реквізити для оплати: (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102; код отримувача: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку отримувача: UA288999980313151207000026007; код класифікації доходів бюджету: 22030102; найменування платежу: судовий збір (Верховний Суд, 055); призначення платежу: *;101;2103113180; судовий збір, за скаргою ОСОБА_1 , Верховний Суд (Касаційний цивільний суд), справа № 592/9584/23).

5.9. Скаржниця має надати суду відповідний документ про сплату судового збору у зазначеному розмірі, а також докази надсилання цього документа іншим учасникам справи, як цього вимагають частини сьома - дев`ята статті 43 ЦПК України.

(3) Щодо строку на усунення недоліків

6. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (речення перше абзацу першого частини другої статті 185 ЦПК України). Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (речення друге частини третьої статті 185 ЦПК України).

6.1. Якщо позов, апеляційна, касаційна скарга подані до суду в електронній формі, позивач, особа, яка подала скаргу, мають подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі (частина дев`ята статті 43 ЦПК України).

6.2. Для усунення вказаних в ухвалі недоліків Верховний Суд встановлює десятиденний строк із дня вручення цієї ухвали скаржниці. У разі невиконання у встановлений строк вимог ухвали Верховний Суд вважатиме касаційну скаргу неподаною та поверне її скаржниці.

7. Виконуючи вимоги ухвали, заяву про усунення недоліків скаржниця повинна надіслати суду разом із доказами її надсилання іншим учасникам справи, як цього вимагають частини сьома - дев`ята статті 43 ЦПК України.

Керуючись статтями 185, 260, 261, 392, 393 ЦПК України,

у х в а л и в :

1. Залишити без руху касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 17 квітня 2024 року та постанову Сумського апеляційного суду від 31 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу Сумської міської ради «Сумська публічна бібліотека», відділу культури Сумської міської ради, Юлії Заговори як директорки Комунального закладу Сумської міської ради «Сумська публічна бібліотека», ОСОБА_2 як начальниці відділу культури Сумської міської ради про визнання незаконним і скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

2. Встановити для усунення недоліків касаційної скарги десятиденний строк із дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Д. А. Гудима

СудКасаційний цивільний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення17.01.2025
Оприлюднено29.01.2025
Номер документу124718028
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них

Судовий реєстр по справі —592/9584/23

Ухвала від 17.01.2025

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Гудима Дмитро Анатолійович

Постанова від 31.10.2024

Цивільне

Сумський апеляційний суд

Собина О. І.

Ухвала від 24.09.2024

Цивільне

Сумський апеляційний суд

Собина О. І.

Ухвала від 11.06.2024

Цивільне

Сумський апеляційний суд

Собина О. І.

Ухвала від 11.06.2024

Цивільне

Сумський апеляційний суд

Собина О. І.

Ухвала від 11.06.2024

Цивільне

Сумський апеляційний суд

Собина О. І.

Рішення від 17.04.2024

Цивільне

Зарічний районний суд м.Сум

Клименко А. Я.

Рішення від 08.04.2024

Цивільне

Зарічний районний суд м.Сум

Клименко А. Я.

Ухвала від 19.12.2023

Цивільне

Зарічний районний суд м.Сум

Клименко А. Я.

Ухвала від 30.08.2023

Цивільне

Зарічний районний суд м.Сум

Клименко А. Я.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні