Постанова

від 10.08.2010 по справі 20/324

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2010 № 20/324

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Шипка В.В.

суддів:

при секретарі:

За участю представникі в:

від позивача -

від відповідача -

розглянувши у відкрито му судовому засіданні апеляц ійну скаргу Товариство з обм еженою відповідальністю "Чес на музика"

на рішення Господарськ ого суду м.Києва від 18.05.2010

у справі № 20/324 ( .....)

за позовом Товариство з обмежен ою відповідальністю "Чесна м узика"

до ТОВ "ЮПіТі-Мобайл"

третя особа позивача

третя особа відповідача

про стягнення 47500,00 грн. ко мпенсації, спонукання вчинит и дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Г осподарського суду міста Киє ва з позовом про стягнення з в ідповідача компенсації в сум і 47.500,00 грн. за неналежне виконан ня відповідачем умов договор у № 15/11-05 про надання права на роз повсюдження на території Укр аїни музичних творів у формі рингтонів та реалтонів для м обільних телефонів від 29.11.2005 р. Крім того, позивач просив суд зобов' язати відповідача на дати позивачу звіт за викори стання творів за Договором № 15/11-05 від 29.11.2005 р. за період з 01.07.2009 р. по 31.07.2009 р. та за період з 01.08.2009 р. по 31.08.20 09 р.

Рішенням Господарського с уду м. Києва від 18.05.2010 р. у справі № 20/324 позов задоволено частков о, стягнуто з Товариства з обм еженою відповідальністю “ЮП іТі-Мобайл” (м. Київ, вул. Мінін а, 9, кв. 16, код ЄДРПОУ 33345164) на корис ть Товариства з обмеженою ві дповідальністю “Чесна музик а” (м. Київ, бул. Лихачова, 1/27, оф. 10 6-107; м. Київ, вул. Солом' янська, 3 3, код ЄДРПОУ 33628584) 25.00,00грн. - компе нсації; стягнуто з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю “ЮПіТі-Мобайл” (м. Київ, вул . Мініна, 9, кв. 16, код ЄДРПОУ 33345164) на користь Товариства з обмеже ною відповідальністю “Чесна музика” (м. Київ, бул. Лихачова , 1/27, оф. 106-107; м. Київ, вул. Солом' ян ська, 33, код ЄДРПОУ 33628584) 25,00 грн. - д ержавного мита, 12,45 грн. - витрат на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу .

В іншій частині позовних ви мог відмовлено.

Не погоджуючись з даним ріш енням, позивач звернувся до К иївського апеляційного госп одарського суду з апеляційно ю скаргою, в якій просить скас увати рішення Господарськог о суду міста Києва від 18.05.2010 р. у с праві № 20/324 в частині відмови в задоволенні позовних вимог ТОВ «Чесна музика» до ТОВ „Юп іті-Мобайл” про відшкодуванн я компенсації за вказаним До говором у розмірі 45.000,00 грн. та з обов'язанні ТОВ «ЮПІТІ-Мобай л» надати ТОВ «Чесна музика» Звіт за використання творів за даним Договором за періо д з 01.07.2009 р. по 31.07.2009 р., а також за пе ріод з 31.08.2009 р. по 31.08.2009 р. з постанов ленням в цій частині нового р ішення про задоволення позов них вимог у повному обсязі. В і ншій частині рішення Господа рського суду міста Києва від 18.05.2010 р. у справі № 20/324 апелянт про сить залишити в силі.

Вимоги та доводи апеляційн ої скарги мотивовані тим, що м ісцевим господарським судом було неповно з' ясовано обс тавини, які мають значення дл я справи, а також невірно заст осовано норми матеріального і процесуального права.

Апелянт стверджує про те, що :

- звіт про використання твор ів повинен надаватись відпов ідачем за певною формою, обов ' язковими реквізитами якої є наявність підписів уповно важених осіб сторін та скріп лення їх печатками. Договоро м не передбачено листування між сторонами чи обмін докум ентами шляхом електронного д окументообігу. Підставою для виставлення позивачем рахун ків є наданий відповідачем з віт про використання творів, що є обов' язковою передумо вою для виставлення рахунків . Проте відповідачем не довед ено надання позивачу звітів за періоди з 01.07.2009 р. по 31.07.2009 р. та з 01.08.2009 р. по 31.08.2009 р.;

- електронна адреса ІНФОР МАЦІЯ_1 використовується по зивачем як юридичною особою. Особисто директором позивач а листування з відповідачем щодо спірних звітів та інших прийнятих звітів за допомог ою електронної пошти не вело ся, звіти від відповідача еле ктронною поштою не одержувал ись, а передавались особисто працівником відповідача або кур' єром.

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 14.06.2010 р. прийнято до розгляду апеляційну скаргу Товариств а з обмеженою відповідальніс тю “Чесна музика” і порушено апеляційне провадження у сп раві № 20/324, розгляд апеляційної скарги призначено на 13.07.2010 р.

Представник скаржника у су дових засіданнях підтримав в имоги апеляційної скарги.

Представник відповідача у судові засідання не з' явив ся, двічі подавав клопотання відкласти розгляд справи у з в' язку з неможливістю напра вити представника в судове з асідання.

Разом з тим відповідач 09.08.2010 р . через канцелярію суду подав відзив на апеляційну скаргу , в якому заперечує проти дово дів скаржника, викладених в а пеляційній скарзі, просить с уд відмовити в її задоволенн і.

Згідно зі ст. 22 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни сторони користуються р івними процесуальними права ми. Сторони, зокрема, мають пра во знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, з німати копії, брати участь в г осподарських засіданнях, под авати докази, брати участь у д ослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та пи сьмові пояснення господарсь кому суду та ін.

Враховуючи, що явка предста вників сторін у судове засід ання не була визнана судом об ов' язковою, відповідач пода в письмовий відзив на апеляц ійну скаргу, останнє клопота ння відповідача відкласти ро згляд справи не є обґрунтова ним (оскільки у директора ТОВ «ЮПіТі-Мобайл» була можливі сть з' явитись в судове засі дання 10.08.2010 р.), а також з метою за безпечення дотримання вимог законодавства в частині дод ержання процесуальних строк ів відповідно до вимог ст. 75 Го сподарського процесуальног о кодексу України справа роз глядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши доводи апеляц ійної скарги, перевіривши ма теріали справи, заслухавши п ояснення представників пози вача, дослідивши докази, проа налізувавши на підставі вста новлених фактичних обставин справи правильність застосу вання судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів встановила наступне.

Як підтверджується матері алами справи, 29.11.2005 р. між позива чем та відповідачем укладено договір №15/11-05 про надання прав а на розповсюдження на терит орії України музичних творів у формі рингтонів та реалтон ів для мобільних телефонів, в ідповідно до умов якого Вида вництво (позивач) надає Корис тувачу (відповідач) на умовах , визначених договором, невик лючне право (дозвіл) на викори стання на території України об' єктів авторського права - музичних творів (частин му зичних творів), що складають р епертуар видавництва, шляхом розповсюдження рингтонів, р еалтонів серед користувачів мобільного телефонного зв' язку.

Відповідно до п. 4.3 договору к ористувач складає у письмово му вигляді заявку-перелік за формою, зазначеною у Додатка х №1, №2 до Договору, на твори, що будуть розповсюджуватись Ко ристувачем у вигляді рингтон ів, реалтонів.

Видавництво видає дозвіл н а використання творів з репе ртуару Видавництва у вигляді рингтонів, реалтонів з зазна ченням часток Видавництва за формою, зазначеною у Додатка х №3, №4 до Договору (п. 4.4).

Згідно з п. 2.5 договору термін дії невиключних прав Корист увача, наданих за умовами дог овору, відповідає терміну ді ї договору, встановленому в с т. 6 Договору.

Відповідно до п. 4.5 договору К ористувач щомісяця протягом 10-ти календарних днів після з акінчення місяця надає Видав ництву звіт за формою, зазнач еною у Додатках №5, №6 до Догово ру.

У Додатках №4, №5 до договору с торонами погоджено форми зві тів про рингтони та реалтони , що їх розповсюджує відповід ач.

Відповідно до пп. 6.1 п. 6 догово ру договір набирає чинності з моменту підписання і діє до 31.12.2005 р.

Сторонами були укладені До даткові угоди, умовами яких б уло продовжено термін дії до говору. Зокрема, додатковою у годою №9 від 31.08.2009 р. термін дії до говору було продовжено до 31.12.20 09 р.

Як зазначає апелянт, звіти з а період з 01.07.2009 р. по 31.07.2009 р., а тако ж за період з 01.08.2009 р. по 31.08.2009 р., що п ередбачено п. 4.5 договору, відп овідач не надав.

Відповідно до п. 7.6 договору у випадку порушення п. 4.5 догово ру Користувач виплачує Видав ництву компенсацію у розмірі 500 грн. за кожну добу затримки.

У зв' язку з наведеним, пози вач просить суд стягнути з ві дповідача 47.500,00 грн. компенсаці ї за порушення строку наданн я звітів про використання тв орів за період з 01.07.2009 р. по 31.07.2009 р. т а за період з 01.08.2009 р. по 31.08.2009 р.

Апелянт зазначає, що виходя чи із змісту додатків №5, №6 до д оговору, звіт про використан ня творів повинен надаватись відповідачем за певною форм ою, обов' язковими реквізита ми якої є наявність підписів уповноважених осіб сторін т а скріплення їх печатками. Та ким чином, сторонами погодже на форма звіту про використа ння творів, який обов' язков о складається у вигляді доку менту, підписаного уповноваж еними особами сторін та скрі пленого печатками, що підтве рджує обов' язок відповідач а надавати звіт про використ ання творів саме у документа льному вигляді, зокрема, пись мовому документі. Протягом у сього строку дії договору мі ж сторонами склалась практик а, за якою передача звітів про використання творів здійсню валась шляхом особистого вру чення представником відпові дача позивачу, що підтверджу ється підписаними сторонами звітами, які скріплені їх печ атками. Договором не передба чено листування між сторонам и чи обмін документами шляхо м електронного документообі гу. Підставою для виставленн я позивачем рахунків є надан ий відповідачем звіт про вик ористання творів, що є обов' язковою передумовою для вист авлення рахунків. Відповідач ем не надано доказів ні перед ачі звітів позивачу (під розп ис, шляхом поштового відправ лення, тощо), ні самих звітів п ро використання творів.

Заперечуючи проти позовни х вимог, відповідач посилаєт ься на те, що звіти направляли сь позивачу електронною пошт ою та одержувались останнім.

При цьому колегія суддів бе ре до уваги таке.

Підтвердженням отримання позивачем звітів від відпові дача електронною поштою є по дальше листування сторін. Кр ім того, ані в п. 4.5 договору, ані в тексті договору немає жодн ого посилання на те, що обов' язковою умовою подання звіту є факт прийняття такого звіт у позивачем. Жодна стаття чи п ункт договору не передбачают ь обов' язку позивача прийма ти звіт, обов' язку сторін пі дписувати звіт та скріплюват и його печатками, процедура н адання звіту не прописана у д оговорі.

Затверджена додатками №5, №6 до договору форма звітів аж н іяк не унеможливлює передачу звітів засобами електронног о зв' язку.

Спірні звіти були надані по зивачу (відправлені на адрес у позивача електронною пошто ю) та отримані особисто дирек тором позивача. Факт отриман ня звітів підтверджується ли стуванням між сторонами.

В ході розгляду справи судо м першої інстанції - у судов ому засіданні 16.02.2010 р. директор позивача надав усні поясненн я, у яких зазначив, що електрон на адреса ІНФОРМАЦІЯ_1 вик ористовується позивачем як ю ридичною особою. Особисто ди ректором позивача листуванн я з відповідачем щодо спірни х звітів та інших прийнятих з вітів за допомогою електронн ої пошти не велося, звіти від в ідповідача електронною пошт ою не одержувались, а передав ались особисто працівником в ідповідача або кур' єром.

Працівник відповідача ОС ОБА_1 в усних поясненнях заз начила, що нею особисто звіти надсилались позивачу електр онною поштою на електронну а дресу ІНФОРМАЦІЯ_1. За доп омогою електронної пошти між директором позивача та ОСО БА_1 велося листування з при воду надісланих звітів, у том у числі тих, які є предметом да ного спору. Після того, як від директора позивача надходил о повідомлення про те, що черг овий звіт прийнято, пакет док ументів із роздрукованим зві том у двох примірниках та акт виконаних робіт передавалис ь позивачу особисто працівни ком відповідача або кур' єро м для підпису.

Проаналізувавши матеріали справи та заслухавши поясне ння представників сторін, мі сцевий суд дійшов висновку п ро обґрунтованість заявлени х позовних вимог у частині та , відповідно, задовольнив поз ов частково.

Колегія суддів погоджуєть ся з вказаним висновком місц евого суду з огляду на наступ не.

За своєю правовою природою укладений між сторонами дог овір відносять до ліцензійно го договору.

Відповідно до ст. 1109 ЦК Украї ни за ліцензійним договором одна сторона (ліцензіар) нада є другій стороні (ліцензіату ) дозвіл на використання об'єк та права інтелектуальної вла сності (ліцензію) на умовах, ви значених за взаємною згодою сторін з урахуванням вимог ц ього Кодексу та іншого закон у.

У ліцензійному договорі ви значаються вид ліцензії, сфе ра використання об'єкта прав а інтелектуальної власності (конкретні права, що надаютьс я за договором, способи викор истання зазначеного об'єкта, територія та строк, на які над аються права, тощо), розмір, по рядок і строки виплати плати за використання об'єкта прав а інтелектуальної власності , а також інші умови, які сторо ни вважають за доцільне вклю чити у договір.

Вважається, що за ліцензійн им договором надається невик лючна ліцензія, якщо інше не в становлено ліцензійним дого вором.

Укладеним між сторонами до говором відповідачу надано н евиключне право на використа ння на території України об' єктів авторського права-музи чних творів (частин музичних творів), володарем виключних авторських прав на які є пози вач.

Відповідно до ст. 526 Цивільно го кодексу України зобов' яз ання має виконуватись належн им чином відповідно до умов д оговору та вимог цього Кодек су, інших актів цивільного за конодавства, а за відсутност і таких умов та вимог-відпові дно до звичаїв ділового обор оту або інших вимог, що звичай но ставляться.

Відповідно до ст. 7 ЦК Україн и цивільні відносини можуть регулюватися звичаєм, зокрем а звичаєм ділового обороту.

Звичаєм є правило поведінк и, яке не встановлене актами ц ивільного законодавства, але є усталеним у певній сфері ци вільних відносин.

Звичай може бути зафіксова ний у відповідному документі .

Звичай, що суперечить догов ору або актам цивільного зак онодавства, у цивільних відн осинах не застосовується.

Пунктом 4.5 укладеного між ст оронами договору передбачен о, що користувач щомісяця про тягом 10-ти календарних днів пі сля закінчення місяця надає Видавництву звіт за формою, з азначеною у Додатках №5, №6 до Д оговору.

У Додатках №4, №5 до договору сторонами погоджено форми з вітів про рингтони та реалто ни, що їх розповсюджує відпов ідач.

При цьому умовами договору не передбачено способу, у яки й звіти підлягають передачі позивачу, а також не передбач ено, що звіт вважається надан им лише після прийняття тако го звіту Видавництвом (позив ачем) у вигляді паперового до кумента.

У відзиві та додаткових поя сненнях відповідач посилаєт ься на те, що звіти передавали сь позивачу електронною пошт ою та отримані особисто дире ктором позивача. Факт отрима ння звітів підтверджується п одальшим листуванням між сто ронами.

Відповідно до ст. 5 Закону Ук раїни “Про електронні докуме нти та електронний документо обіг” електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді елект ронних даних, включаючи обов 'язкові реквізити документа.

Склад та порядок розміщенн я обов'язкових реквізитів ел ектронних документів визнач ається законодавством.

Електронний документ може бути створений, переданий, зб ережений і перетворений елек тронними засобами у візуальн у форму.

Візуальною формою подання електронного документа є ві дображення даних, які він міс тить, електронними засобами або на папері у формі, придатн ій для приймання його змісту людиною.

Згідно зі ст. 1 зазначеного Закону обов'язковий реквізи т електронного документа - об ов'язкові дані в електронном у документі, без яких він не мо же бути підставою для його об ліку і не матиме юридичної си ли.

Відповідно до ст. 6 вказаног о Закону електронний підпис є обов'язковим реквізитом ел ектронного документа, який в икористовується для ідентиф ікації автора та/або підпису вача електронного документа іншими суб'єктами електронн ого документообігу.

Накладанням електронного підпису завершується створе ння електронного документа.

Відносини, пов'язані з викор истанням електронних цифров их підписів, регулюються зак оном.

Використання інших видів е лектронних підписів в електр онному документообігу здійс нюється суб'єктами електронн ого документообігу на догові рних засадах.

Відповідно до ст. 4 Закону Ук раїни “Про електронний цифро вий підпис” електронний підп ис є обов'язковим реквізитом електронного документа, яки й використовується для ідент ифікації автора та/або підпи сувача електронного докумен та іншими суб'єктами електро нного документообігу.

Накладанням електронного підпису завершується створе ння електронного документа.

Відносини, пов'язані з викор истанням електронних цифров их підписів, регулюються зак оном.

Використання інших видів е лектронних підписів в електр онному документообігу здійс нюється суб'єктами електронн ого документообігу на догові рних засадах.

Згідно зі ст. 1 Закону Україн и “Про електронний цифровий підпис” електронний цифрови й підпис - вид електронного пі дпису, отриманого за результ атом криптографічного перет ворення набору електронних д аних, який додається до цього набору або логічно з ним поєд нується і дає змогу підтверд ити його цілісність та ідент ифікувати підписувача. Елект ронний цифровий підпис накла дається за допомогою особист ого ключа та перевіряється з а допомогою відкритого ключа .

Як вбачається із ст. 3 Закону України “Про електронний ци фровий підпис”, електронний цифровий підпис за правовим статусом прирівнюється до вл асноручного підпису (печатки ) у разі, якщо:

електронний цифровий підп ис підтверджено з використан ням посиленого сертифіката к люча за допомогою надійних з асобів цифрового підпису;

під час перевірки використ овувався посилений сертифік ат ключа, чинний на момент нак ладення електронного цифров ого підпису;

особистий ключ підписувач а відповідає відкритому ключ у, зазначеному у сертифікаті .

Матеріали справи №20/324 не міс тять доказів того, що на надан ому відповідачем у якості до казу електронному листуванн і містяться електронні цифро ві підписи, накладенням яких завершується створення елек тронного документа та які є о бов' язковими реквізитами е лектронних документів, без к отрих електронні документи н е мають юридичної сили.

Проте колегія суддів бере д о уваги, що в усних поясненнях , зафіксованих судом, директо р позивача підтвердив факт в икористання позивачем як юри дичною особою електронної ад реси ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до наданих відп овідачем пояснень електронн і адресі ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 використовуєт ься відповідачем.

Одержаними від інтернет-пр овайдера ТОВ “Дата-Центр Ада мант” на запити місцевого су ду лог-файлами обміну поштов ими повідомленням між адреса ми ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОР МАЦІЯ_2; ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_3 в період 05.03.2009 р. - 21.09.2009 р. підтверджується здійсн ення листування електронною поштою між зазначеними елек тронними адресами. Вказані у лог-файлах дані про поштові п овідомлення повністю відпов ідають тим даним, які надав ві дповідач на підтвердження пе редачі звітів (у тому числі, сп ірних звітів) позивачу елект ронною поштою. Доказів того, щ о зміст електронного листува ння між сторонами був іншим, н іж вказано відповідачем (лис тування з приводу прийнятих позивачем звітів, у тому числ і, з приводу спірних звітів) по зивачем суду не надано.

Таким чином, матеріалами сп рави підтверджується факт пе редачі електронною поштою сп ірних звітів позивачу, котрі , як вбачається із подальшого електронного листування, не були прийняті позивачем з ур ахуванням того, що у позивача , можливо, існує пересікання п рав з іншими компаніями на ок ремі контенти, які зазначені відповідачем у звітах. Проте колегія суддів зазначає, що у мовами договору на відповіда ча не покладається обов' язо к встановлювати, чи пересіка ються права на окремі контен ти у позивача з іншими особам и, а також, умовами договору не передбачено, що обов' язков ою умовою подання звіту є фак т прийняття такого звіту поз ивачем (від прийняття та затв ердження якого позивач може умисно ухилятись для стягнен ня компенсації у відповіднос ті до п. 4.5 договору).

Не визначивши договором сп осібу, у який звіти підлягают ь передачі позивачу, а також н е передбачивши, що звіт вважа ється наданим лише після при йняття такого звіту Видавниц твом (позивачем) у вигляді пап ерового документа, сторони в одночас не встановили й обов ' язку при електронному лист уванні дотримуватись наведе них вище вимог Законів Украї ни “Про електронні документи та електронний документообі г” та “Про електронний цифро вий підпис”.

Як вбачається із наданого в ідповідачем електронного ли стування, звіт за липень 2009 рок у був переданий електронною поштою позивачу 13.08.2009 р. Звіт за серпень 2009 року був переданий електронною поштою позивачу 14.09.2009 р.

Матеріали справи не містят ь доказів того, що сторонами б уло погоджено надання звітів у інші строки, ніж передбачен о п. 4.5 договору.

Таким чином, в силу п. 4.5 догов ору відповідач зобов' язани й був надавати звіти позивач у протягом 10-ти календарних дн ів після закінчення місяця.

Відповідно до ст. 253 ЦК Україн и перебіг строку починається з наступного дня після відпо відної календарної дати або настання події, з якою пов'яза но його початок.

За наведених обставин, відп овідачем прострочено наданн я звіту за липень 2009 року на 2 ка лендарні дні (11-12 серпня), надан ня звіту за серпень 2009 року про строчено на 3 календарні дні (1 1-13 вересня).

Відповідно до п. 7.6 договору у випадку порушення п. 4.5 догово ру користувач виплачує Видав ництву компенсацію у розмірі 500 грн. за кожну добу затримки.

Таким чином, за простроченн я надання звітів у сукупност і на 5 календарних днів, з відп овідача на користь позивача підлягає стягненню 2.500,00 грн. ко мпенсації.

Вимога позивача про спонук ання відповідача надати пози вачу звіти за використання т ворів за Договором №15/11-05 від 29.11.2 005 р. за період з 01.07.2009 р. по 31.07.2009 р. та за період з 01.08.2009 р. по 31.08.2009 р. задов оленню не підлягає, оскільки матеріалами справи підтверд жується (електронним листува нням між сторонами), що такі зв іти були надані позивачу.

Витрати по оплаті державно го мита та інформаційно-техн ічного забезпечення судовог о процесу згідно ст. 49 ГПК Укра їни покладаються на сторон и пропорційно розміру задово лених позовних вимог.

Згідно зі ст. 104 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни підставами для скасува ння або зміни рішення місцев ого господарського суду є, зо крема, недоведеність обстави н, що мають значення для справ и, які місцевий господарськи й суд визнав встановленими; н евідповідність висновків, ви кладених у рішенні місцевого господарського суду, обстав инам справи.

Згідно з ч. 1 ст. 32 Господарськ ого процесуального кодексу У країни доказами у справі є бу дь-які фактичні дані, на підст аві яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи від сутність обставин, на яких ґр унтуються вимоги і заперечен ня сторін, а також інші обстав ини, які мають значення для пр авильного вирішення господа рського спору.

Відповідно до ст. 43 ГПК Украї ни господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єк тивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справ и в їх сукупності, керуючись законом.

Згідно зі ст. 33 ГПК України ко жна сторона повинна довести ті обставини, на які вона поси лається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Доводи, викладені скаржник ом в апеляційній скарзі щодо скасування оскаржуваного рі шення у визначеному ним обся зі, не підтверджуються доказ ами, наявними в матеріалах сп рави.

Всі інші доводи та заперече ння сторін, надані на їх підтв ердження докази колегією суд дів до уваги не беруться на пі дставі ст. 34 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и, оскільки не мають значення для справи з урахуванням зая влених позовних вимог та виз начених законодавством підс тав для їх задоволення.

Зважаючи на вищенаведене, к олегія суддів дійшла висновк у про те, що рішення Господарс ького суду міста Києва від 18.05.2 010 р. у справі № 20/324 прийнято з пов ним та всебічним з' ясування м обставин, які мають значенн я для розгляду спору, а також з дотриманням норм матеріальн ого і процесуального права, у зв' язку з чим апеляційна ск арга, з викладених у ній підст ав, задоволенню не підлягає.

Зважаючи на відмову в задов оленні апеляційної скарги, в ідповідно до вимог ст. 49 Госпо дарського процесуального ко дексу України, витрати, понес ені скаржником при поданні а пеляційної скарги зі сплати державного мита, не відшкодо вуються та покладаються на а пелянта.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 33, 75, 99, 101, 103, 105 Госп одарського процесуального к одексу України, Київський ап еляційний господарський суд , -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу То вариства з обмеженою відпові дальністю “Чесна музика” зал ишити без задоволення, а ріше ння Господарського суду міст а Києва від 18.05.2010 р. у справі № 20/324 б ез змін.

2. Матеріали справи № 20/324 повер нути до Господарського суду міста Києва.

3. Постанова набирає законно ї сили з дня її прийняття та мо же бути оскаржена до касацій ної інстанції у встановленом у законом порядку.

Головуючий суддя

Судді