Ухвала
від 24.09.2024 по справі 755/17253/23
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Головуючий у суді першої інстанції: Галаган В.І.

Єдиний унікальний номер справи № 755/17253/23

Апеляційне провадження № 22-ц/824/15014/2024

У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття провадження

24 вересня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Мережко М.В.,

суддів: Поліщук Н.В., Соколової В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 06 грудня 2023 року та на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 06 грудня 2023 року про повернення зустрічної позовної заяви у справі за позовом житлово-будівельного кооперативу «Буревісник» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати внесків на утримання прибудинкової території,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 06 грудня 2023 року позов задоволено.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 06 грудня 2023 року повернуто відповідачці зустрічну позовну заяву.

Не погоджуючись із такими судовими рішеннями суду першої інстанції відповідачка ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу з пропуском строку апеляційного оскарження, у якій заявила клопотання про поновлення пропущеного строку.

За правилами ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Так, оскаржувані судові рішення постановлено 06 грудня 2023 року.

Як видно із матеріалів справи, 18 грудня 2023 року (у межах встановленого строку на апеляційне оскарження рішення суду) ОСОБА_1 вже подавала апеляційну скаргу на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 06 грудня 2023 року та на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 06 грудня 2023 року. Однак, апеляційну скаргу було повернуто ухвалою Київського апеляційного суду від 09 липня 2024 року.

Апеляційну скаргу повторно подано до Київського апеляційного суду 25 липня 2024 року.

За таких обставин суд доходить висновку, що апелянт вчиняв дії, спрямовані на добросовісну реалізацію свого права на оскарження рішення суду першої інстанції та вважає за можливе поновити відповідачу строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Апеляційну скаргу подано до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 06 грудня 2023 року та ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 06 грудня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 06 грудня 2023 року та на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 06 грудня 2023 року.

Зупинити дію рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 06 грудня 2023 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу - п`ять днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

СудКиївський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення24.09.2024
Оприлюднено26.09.2024
Номер документу121837449
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них надання послуг

Судовий реєстр по справі —755/17253/23

Постанова від 12.11.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Мережко Марина Василівна

Ухвала від 24.09.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Мережко Марина Василівна

Ухвала від 24.09.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Мережко Марина Василівна

Ухвала від 29.08.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Мережко Марина Василівна

Ухвала від 09.07.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Таргоній Дар'я Олександрівна

Ухвала від 22.01.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Верланов Сергій Миколайович

Рішення від 06.12.2023

Цивільне

Дніпровський районний суд міста Києва

Галаган В. І.

Ухвала від 06.12.2023

Цивільне

Дніпровський районний суд міста Києва

Галаган В. І.

Ухвала від 08.11.2023

Цивільне

Дніпровський районний суд міста Києва

Галаган В. І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні