Ухвала

від 17.09.2024 по справі 911/858/24

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"17" вересня 2024 р. Справа№ 911/858/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Коротун О.М.

Майданевича А.Г.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Центренерго»

на додаткове рішення Господарського суду Київської області від 04.07.2024 (повний текст складено та підписано 05.09.2024)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Технофорс»

про розподіл судових витрат у справі

у справі № 911/858/24 (суддя Рябцевої О.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Технофорс»

до Публічного акціонерного товариства «Центренерго»

про стягнення 152350,30 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Технофорс» звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Публічного акціонерного товариства «Центренерго», в якому позивач (з урахуванням позовної заяви в новій редакції) просить стягнути 152 350,30 грн., з яких 109 800,00 грн. боргу, 35 413,89 грн. інфляційних втрат та 7 136,41 грн. 3 % річних.

Позовні вимоги (з урахуванням позовної заяви в новій редакції) обґрунтовано тим, що відповідачем порушено зобов`язання зі сплати поставленого позивачем товару у строк, встановлений п. 3 Додатку № 1 до Договору про закупівлю (поставку) товарів № 14/01 від 23.03.2021 р., укладеного між позивачем та відповідачем, у зв`язку з чим у відповідача виникла заборгованість у сумі 109800,00 грн. Враховуючи наявну заборгованість відповідача, позивачем на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України нараховано 35413,89 грн. інфляційних втрат та 7136,41 грн. 3 % річних.

Рішенням Господарського суду Київської області від 20.06.2024 у справі № 911/858/24 позов задоволено повністю. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Центренерго» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Технофорс» 109 800,00 грн боргу, 7 136,41 грн 3 % річних, 35 413,89 грн інфляційних втрат та 3 028,00 грн судового збору.

Рішенням Господарського суду Київської області від 20.06.2024 р. позов задоволено повністю; стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Центренерго» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Технофорс» 109800,00 грн. боргу, 7136,41 грн. 3 % річних, 35413,89 грн. інфляційних втрат та 3028,00 грн. судового збору.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Технофорс» звернулося до Господарського суду Київської області про ухвалення додаткового рішення, в якій він просить ухвалити додаткове рішення про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Центренерго» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Технофорс» судових витрат на сплату судового збору у розмірі 3028,00 грн. та на професійну правничу допомогу у розмірі 15000,00 грн.

Додатковим рішенням Господарського суду Київської області від 04.07.2024 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Технофорс» про ухвалення додаткового рішення у справі № 911/858/24 задоволено частково. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Центренерго» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Технофорс» 15 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу. В задоволенні іншої частини заяви відмовлено.

Не погодившись з ухваленим додатковим рішенням місцевого господарського суду, Публічне акціонерне товариство «Центренерго» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати додаткове рішення Господарського суду Київської області від 04.07.2024 у справі №911/858/24 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Технофорс» відмовити в повному обсязі.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 16.09.2024 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сулім В.В. судді: Майданевич А.Г., Коротун О.М.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції визнає подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі (Глава 1. Апеляційне провадження).

За правилами п. 1 ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Виходячи із зазначених правових норм, перегляд оскаржуваного додаткового рішення підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 8, 234, 251, 252, 262, 263, 267, ч.10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Центренерго» на додаткове рішення Господарського суду Київської області від 04.07.2024 року у справі №911/858/24.

2. Призначити до розгляду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Центренерго» на додаткове рішення Господарського суду Київської області від 04.07.2024 року у справі №911/858/24 у порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників.

Запропонувати позивачу надати відзив на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії даної ухвали. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. Відзив має бути оформлений з дотриманням вимог ст. 263 ГПК України.

Апелянт має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня вручення йому відзиву на апеляційну скаргу.

Будь-які письмова заява, відзив, клопотання мають бути оформленні з дотриманням вимог ст. 170 ГПК України.

Копія відзиву (відповіді на відзив) та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив) до суду.

3. Відповідно до ч. 2 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються тільки в письмовій формі.

4. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв та клопотань в письмовій формі - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

5. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 ст. 207 ГПК України.

6. Всі документи та письмові докази подаються через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 А (І поверх) або через систему "Електронний суд".

7. Витребувати матеріали справи №911/858/24 з Господарського суду Київської області.

8. Копію даної ухвали направити учасникам апеляційного провадження через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до їх електронних кабінетів та на електронну пошту Господарського суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді О.М. Коротун

А.Г. Майданевич