Постанова

від 12.11.2024 по справі 911/858/24

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2024 р. Справа№ 911/858/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Коротун О.М.

Майданевича А.Г.

без виклику представників сторін

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Центренерго»

на додаткове рішення Господарського суду Київської області від 04.07.2024 (повний текст складено та підписано 05.09.2024)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Технофорс»

про розподіл судових витрат

у справі № 911/858/24 (суддя - Рябцева О.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Технофорс»

до Публічного акціонерного товариства «Центренерго»

про стягнення 152 350, 30 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Технофорс» звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Публічного акціонерного товариства «Центренерго», в якому позивач (з урахуванням позовної заяви в новій редакції) просить стягнути 152 350,30 грн., з яких 109 800,00 грн. боргу, 35 413,89 грн. інфляційних втрат та 7 136,41 грн. 3 % річних.

Рішенням Господарського суду Київської області від 20.06.2024 у справі № 911/858/24 позов задоволено повністю. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Центренерго» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Технофорс» 109 800,00 грн боргу, 7 136,41 грн 3 % річних, 35 413,89 грн інфляційних втрат та 3 028,00 грн судового збору.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Технофорс» звернулося до Господарського суду Київської області про ухвалення додаткового рішення, в якій він просить ухвалити додаткове рішення про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Центренерго» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Технофорс" судових витрат на сплату судового збору у розмірі 3 028, 00 грн. та на професійну правничу допомогу у розмірі 15 000, 00 грн.

Додатковим рішенням Господарського суду Київської області від 04.07.2024 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Технофорс» про ухвалення додаткового рішення у справі № 911/858/24 задоволено частково. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Центренерго» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Технофорс» 15 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу. В задоволенні іншої частини заяви відмовлено.

Не погодившись з ухваленим додатковим рішенням місцевого господарського суду, Публічне акціонерне товариство «Центренерго» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати додаткове рішення Господарського суду Київської області від 04.07.2024 у справі №911/858/24 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Технофорс» відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що у договорі № 25/03-3 від 25.03.2024 про надання правової допомоги вказаний інший номер договору про закупівлю (поставку) товарів: замість «договір № 14/1 про закупівлю (поставку) товарів» зазначено «договір № 14/01 про закупівлю (поставку) товарів», а тому правова допомога Адвокатським бюро «Горбачов ЛО» надавалася ТОВ «Технофорс» щодо захисту його інтересів за іншим договором про закупівлю (поставку) товарів.

Крім того, скаржник зазначає, що позивачем не було надано до матеріалів справи жодного детального опису робіт (послуг), який є необхідним для визначення розміру витрат на правничу допомогу.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 16.09.2024 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сулім В.В. судді: Майданевич А.Г., Коротун О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.09.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Центренерго». Розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного провадження, без виклику представників сторін.

03.10.2024 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, відповідно до якої останній просив у задоволенні апеляційної скарги відмовити, оскаржуване рішення залишити без змін.

Позивач зазначив, що вартість послуг представника не була завищеною, відповідає критеріям обґрунтованості та розумності їх розміру у розумінні приписів ч. 5 ст. 129 ГПК України, є співмірною зі складністю справи.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази в їх сукупності, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм процесуального права, з огляду на викладені скаржником доводи та вимоги апеляційної скарги, Північний апеляційний господарський суд дійшов наступного.

Відповідно до ст. 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідно до вимог ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Клопотання про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Згідно ст. 131-2 Конституції України для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура.

Згідно ч. 1 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Стаття 16 Господарського процесуального кодексу України закріплює за учасниками справи право на користування правничою допомогою.

Відповідно до ст. 16 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

За приписами ст.ст. 123, 126 Господарського процесуального кодексу України витрати на професійну правничу допомогу відносяться до судових витрат.

Відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ст. 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України).

За змістом ч. 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Частиною 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

За змістом ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Так, позивачем заявлено до стягнення з відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15 000, 00 грн.

На підтвердження понесення Товариством з обмеженою відповідальністю «Технофорс» судових витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано договір № 25/03-3 від 25.03.2024 про надання правової допомоги, укладений між Адвокатським бюро «Горбачов ЛО» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Технофорс», рахунок-фактуру № 25/03-24-3 до договору про надання правової допомоги від 25.03.2024 на суму 15000,00 грн, платіжну інструкцію № 307 від 26.03.2024 на суму 15000,00 грн, акт прийому-передачі послуг від 03.06.2024, копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії КС № 10644/10 від 20.06.2022 та ордер серії АІ № 1579171 від 25.03.2024.

Під час розгляду справи № 911/858/24 інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «Технофорс» представляв адвокат Горбачов Олег Олександрович на підставі ордеру серії АІ № 1579171 від 25.03.2024.

Колегією суддів встановлено, що Горбачов Олег Олександрович є адвокатом, що підтверджується свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю серії КС № 10644/10 від 20.06.2022.

25.03.2024 між Адвокатським бюро «Горбачов ЛО» (бюро) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Технофорс» (клієнт) було укладено договір № 25/03-3 про надання правової допомоги.

Відповідно до п. 1.1 договору бюро приймає доручення клієнта та бере на себе зобов`язання надати правову допомогу клієнту щодо захисту його інтересів у господарській справі про стягнення заборгованості за договором про закупівлю (поставку) товару № 14/01 від 23.03.2021 року, укладеним з Вуглегірською ТЕС ПАТ «Центренерго», а саме:

1.1.1. надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань;

1.1.2. складання звернень (заяв, скарг, пропозицій) та інших документів правового характеру;

1.1.3.складання процесуальних документів (заперечень, клопотань, претензій, позовних заяв, апеляційних і касаційних скарг, заяв про вжиття заходів забезпечення позову та інших документів відповідно до вимог процесуального законодавства);

1.1.4. представництва та захисту інтересів Клієнта в будь-яких органах державної влади, на підприємствах, в установах, організаціях всіх форм власності та підпорядкування, а також у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного, кримінального та конституційного судочинства, у справах про адміністративні правопорушення, в міжнародних комерційних арбітражах, третейських судах, органах державної виконавчої служби, приватних виконавців, органах Національної поліції України, прокуратури, органах Державної податкової служби України та усіх інших правоохоронних органах, органах Державної реєстраційної служби України, Міністерства юстиції України тощо.

Згідно з п. 2.1 договору клієнт надає бюро наступні повноваження, зокрема бути представником клієнта у судових органах України будь-якої ланки з усіма необхідними для того повноваженнями, які надано законом позивачеві, відповідачу, третій особі, заявнику, зацікавленій особі, у тому числі право: пред`явити від імені клієнта та у його інтересах відповідний позов (позови); брати участь у судових засіданнях; заявляти клопотання та відводи; давати усні та письмові пояснення у судах, які розглядають справу клієнта; повністю або частково відмовлятися від позовних вимог; визнавати повністю або частково позови; змінювати підстави або предмет позовів; зменшувати або збільшувати предмет та/або вартість позовних вимог; укладати мирові угоди; вчиняти всі інші дії, передбачені чинним законодавством України для такого роду уповноважень та які, на думку бюро, будуть доцільними для правильного і ефективного виконання зобов`язань, передбачених цим договором.

Пунктами 2.2, 2.2.1 договору встановлено, що безпосереднє представництво інтересів клієнта від імені бюро за цим договором здійснює адвокат Горбачов Олег Олександрович (свідоцтво про право на заняття адв. діяльністю № 10644/10, видане 20.06.2022 Радою адвокатів Київської області).

Відповідно до п. 3.1 договору розмір гонорару, який клієнт сплачує бюро за надану в межах цього договору правову допомогу, становить 15000,00 грн за надання правової допомоги, визначеної п. 1.1. договору, до моменту ухвалення рішення судом першої інстанції включно.

Згідно з п. 3.2 договору клієнт на підставі виставленого рахунку-фактури протягом 30 календарних днів вносить гонорар на розрахунковий рахунок бюро.

Пунктом 3.4. договору встановлено, що засвідченням факту належного надання послуг за цим договором є акт прийому-передачі послуг, підписаний уповноваженими представниками сторін. Акт повинен бути наданий клієнту у двох екземплярах не пізніше 2 календарних днів з дати ухвалення рішення судом першої інстанції. У разі відсутності зауважень до послуг клієнт повинен підписати акт протягом 3 календарних днів та повернути один екземпляр акта бюро, або в той же строк надати зауваження до послуг. В такому разі сторони додатково погоджують порядок усунення виявлених недоліків.

Цей Договір вступає в силу з моменту його підписання та діє протягом одного календарного року, а саме до « 25» березня 2025 року (п. 4.1 договору).

Бюро виставило позивачу рахунок-фактуру № 25/03-24-3 до договору про надання правової допомоги від 25.03.2024 на суму 15000,00 грн із зазначенням призначення платежу: «гонорар за надання правової допомоги згідно договору № 25/03-3 про надання правової допомоги від 25.03.2024».

Позивачем оплачений вказаний рахунок, що підтверджується платіжною інструкцією № 307 від 26.03.2024 на суму 15000,00 грн із призначенням платежу: «правові послуги по госп. справі стягнення заборгованості згідно рах. № 25/03-24-3 від 25.03.2024 без ПДВ».

03.06.2024 Адвокатським бюро «Горбачов ЛО» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Технофорс» складений акт прийому-передачі послуг про те, що відповідно до договору про надання правової допомоги № 25/03-3 від 25.03.2023 бюро були надані такі послуги: правові послуги по господарській справі про стягнення заборгованості за договором про закупівлю (поставку) товару № 14/01 від 23.03.2021, укладеним з Вуглегірською ТЕС ПАТ «Центренерго», а саме: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань; складання документів правового характеру; складання процесуальних документів; представництво та захист інтересів клієнта в суді.

Заперечуючи проти факту надання позивачу правової допомоги, апелянт зазначає, що у договорі № 25/03-3 від 25.03.2024 про надання правової допомоги вказаний інший номер договору про закупівлю (поставку) товарів: замість «договір № 14/1 про закупівлю (поставку) товарів» зазначено «договір № 14/01 про закупівлю (поставку) товарів», а тому правова допомога Адвокатським бюро «Горбачов ЛО» надавалася ТОВ «Технофорс» щодо захисту його інтересів за іншим договором про закупівлю (поставку) товарів.

Водночас, колегія суддів критично ставиться до вказаних доводів скаржника, оскільки останній не надав суду належних та допустимих доказів укладення між ним та позивачем договору № 14/01 про закупівлю (поставку) товарів від 23.03.2021.

Враховуючи зазначене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що в договорі № 25/03-3 від 25.03.2024 про надання правової допомоги, а також в акті прийому-передачі послуг від 03.06.2024 та в рахунку-фактурі № 25/03-24-3 помилково зазначено номер договору « 14/01» замість « 14/1».

Відповідно до п. 4 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правничої допомоги домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правничої допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правничої допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правничої допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правничої допомоги (ч. 2 ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Таким чином, колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції, що договір № 25/03-3 від 25.03.2024 р. про надання правової допомоги, укладений між Адвокатським бюро «Горбачов ЛО» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Технофорс», рахунок-фактура № 25/03-24-3 до договору про надання правової допомоги від 25.03.2024 р. на суму 15000,00 грн, платіжна інструкція № 307 від 26.03.2024 р. на суму 15000,00 грн, акт прийому-передачі послуг від 03.06.2024 р., копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії КС № 10644/10 від 20.06.2022 р. та ордер серії АІ № 1579171 від 25.03.2024 р. є належними доказами понесення витрат на правничу допомогу.

Відповідач в суді першої інстанції подав заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення, в яких він, зокрема просить відмовити позивачу у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення в повному обсязі.

Відповідач як в судів першої інстанції, так і в апеляційній скарзі посилається на те, що у матеріалах справи відсутні належним чином оформлені документи (докази), якими підтверджується конкретне виконання представником робіт, пов`язаних із виконанням укладеного з позивачем договору про надання правової допомоги, зокрема, підготовки заяв по суті справи (позовних заяв, відзивів, відповідей на відзиви, заперечень, пояснень тощо), аналіз законодавства, судової практики, підготовку додаткових пояснень чи інших процесуальних документів, які не є заявами по суті справи, а також інших дій, пов`язаних з наданням правової допомоги.

Відповідно до ч. 3 ст. 237 Цивільного кодексу України представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Частиною 1 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правничої допомоги.

З аналізу положень ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» слідує, що гонорар може встановлюватися у формі фіксованого розміру або погодинної оплати.

Вказані форми відрізняються порядком обчислення при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки підставою для виплати гонорару, який визначений у формі погодинної оплати, є кількість витрачених на надання послуги годин помножена на вартість такої (однієї) години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв.

Оскільки до договору про надання правової допомоги застосовують загальні вимоги договірного права, то гонорар адвоката, хоч і визначається частиною першою статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» як «форма винагороди адвоката», але в розумінні Цивільного кодексу України становить ціну такого договору.

Фіксований розмір гонорару у цьому контексті означає, що у разі настання визначених таким договором умов платежу конкретний склад дій адвоката, що були вчинені на виконання цього договору й призвели до настання цих умов, не має жодного значення для визначення розміру адвокатського гонорару в конкретному випадку.

Вказана правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 р. у справі № 922/1964/21.

Як вже зазначалось, пунктом 3.1 договору сторони встановили, що розмір гонорару, який клієнт сплачує бюро за надану в межах цього договору правову допомогу, становить 15000,00 грн за надання правової допомоги, визначеної п. 1.1. договору, до моменту ухвалення рішення судом першої інстанції включно.

Таким чином, сторони договору № 25/03-3 від 25.03.2024 про надання правової допомоги визначили фіксовану вартість послуги з правничої допомоги, яка становить 15000,00 грн, та не залежить від конкретного складу дій адвоката, що були вчинені на виконання цього договору та витраченого ним часу.

Щодо заперечень апелянта про те, що позивачем не було надано до матеріалів справи жодного детального опису робіт (наданих послуг), який є необхідним для визначення розміру витрат на правничу допомогу, то колегія суддів зазначає наступне.

Частина третя статті 126 ГПК України визначає, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Оцінюючи зміст зазначених приписів, Велика Палата Верховного суду дійшла висновку, що подання детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, не є самоціллю, а є необхідним для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат.

Саме лише незазначення учасником справи в детальному описі робіт (наданих послуг) витрат часу на надання правничої допомоги не може перешкодити суду встановити розмір витрат на професійну правничу допомогу (у випадку домовленості між сторонами договору про встановлений фіксований розмір обчислення гонорару).

Правомірне очікування стороною, яка виграла справу, відшкодування своїх розумних, реальних та обґрунтованих витрат на професійну правничу допомогу не повинно обмежуватися з суто формалістичних причин відсутності в детальному описі робіт (наданих послуг) відомостей про витрати часу на надання правничої допомоги, у випадку домовленості між сторонами договору про встановлений фіксований розмір обчислення гонорару.

Частина третя статті 126 ГПК України конкретного складу відомостей, що мають бути зазначені в детальному описі робіт (наданих послуг), не визначає, обмежуючись лише посиланням на те, що відповідний опис має бути детальним.

Тому, враховуючи принципи рівності і справедливості, правової визначеності, ясності і недвозначності правової норми як складові принципу верховенства права, визначення необхідного і достатнього ступеня деталізації опису робіт у цьому випадку є виключною прерогативою учасника справи, що подає такий опис.

Учасник справи повинен деталізувати відповідний опис лише тією мірою, якою досягається його функціональне призначення визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат. Надмірний формалізм при оцінці такого опису на предмет його деталізації, за відсутності визначених процесуальним законом чітких критеріїв оцінки, може призвести до порушення принципу верховенства права.

Вказана правова позиція міститься в постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 р. у справі № 922/1964/21.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, в акті прийому-передачі послуг від 03.06.2024 складеному між сторонами зазначено, що відповідно до договору про надання правової допомоги № 25/03-3 від 25.03.2023 бюро були надані такі послуги: правові послуги по господарській справі про стягнення заборгованості за договором про закупівлю (поставку) товару № 14/01 від 23.03.2021 року, укладеним з Вуглегірською ТЕС ПАТ «Центренерго», а саме: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань; складання документів правового характеру; складання процесуальних документів; представництво та захист інтересів клієнта в суді.

Таким чином за фактом надання правничої допомоги сторони склали акт прийому-передачі послуг та узгодили її вартість, яка не виходить за межі ціни договору.

За своїм змістом акт прийому-передачі послуг від 03.06.2024 фактично є детальним описом робіт (наданих послуг).

Колегія суддів зазначає, що оскільки сторони договору про надання правової допомоги № 25/03-3 від 25.03.2023 р. встановили фіксований розмір гонорару, то навіть у випадку надання бюро позивачу тільки одного виду послуги, визначеного в пункті 1.1 договору, позивач мав сплатити за неї бюро фіксовану суму 15000,00 грн.

Крім того, колегія суддів зазначає, що апелянтом не доведено, що заявлений розмір витрат на професійну правничу допомогу є неспівмірним із ціною позову.

Так, колегія суддів апеляційного господарського суду враховуючи заявлений розмір судових витрат, виходячи з вищенаведених критеріїв та обставин справи зважаючи на складність справи погоджується із висновком господарського суду першої інстанції про обґрунтованість заявлених до стягнення витрат на оплату професійної правничої допомоги є сума у розмірі 15 000,00 грн.

Такий розмір відповідає критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та критерію розумності їхнього розміру і ці витрати є співрозмірні з виконаною роботою у суді першої інстанції.

Суд апеляційної інстанції вважає інші посилання скаржника, викладені ним в апеляційній скарзі такими, що не можуть бути підставою для скасування прийнятого у справі додаткового рішення, наведені доводи скаржника не спростовують висновків суду першої інстанції та зводяться до переоцінки доказів та встановлених судом обставин.

Отже, зазначені в апеляційній скарзі доводи не знайшли свого підтвердження під час перегляду додаткового рішення судом апеляційної інстанції, апелянт не подав жодних належних та допустимих доказів на підтвердження власних доводів, які могли б бути прийняті та дослідженні судом апеляційної інстанції в розумінні ст.ст. 73, 76-79, 86, 269 Господарського процесуального кодексу України. А тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а додаткове рішення суду першої інстанції - без змін.

Судові витрати, згідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покласти на апелянта.

Керуючись ст. ст. 129, 269, 270, 275, 276 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Центренерго» на додаткове рішення Господарського суду Київської області від 04.07.2024 у справі № 911/858/24 залишити без задоволення.

2. Додаткове рішення Господарського суду Київської області від 04.07.2024 у справі № 911/858/24 залишити без змін.

3. Судові витрати, понесені у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, покласти на скаржника.

4. Матеріали справи № 911/858/24 повернути до Господарського суду Київської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді О.М. Коротун

А.Г. Майданевич