Постанова

від 11.09.2024 по справі 902/875/23

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2024 року Справа № 902/875/23

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Тимошенко О.М. , суддя Миханюк М.В.

секретар судового засідання Кушнірук Р.В.

за участю представників сторін:

позивача: представник Кисіль Т.В. - адвокат

відповідача: представник Приходько С.В. - адвокат

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (вх.3266/24 від 04.07.2024) на рішення Господарського суду Вінницької області, ухваленого 11.06.24р. суддею Матвійчуком В.В. у м.Вінниці, повний текст складено 21.09.24р. у справі № 902/875/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"

до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз"

про стягнення 43158585,72 грн.

ВСТАНОВИВ:

1. Процесуальне рішення, яке оскаржується у суді апеляційної інстанції.

1.1. Предметом оскарження в суді апеляційної інстанції є рішення Господарського суду Вінницької області від 11.06.2024 у справі №902/875/23 в частині відмови у позові про стягнення 3 881 605,84 грн пені.

1.2. Рішенням Господарського суду Вінницької області від 11.06.2024 у справі №902/875/23 частково задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" про стягнення 43 158 585,72 грн. Зменшено підлягаючу до стягнення суму пені на 50%. Стягнуто відповідача на користь позивача 31 125 864 грн. 68 коп. основного боргу; 3 881 605 грн. 85 коп. пені; 3 461 231 грн. 02 коп. - інфляційних втрат; 808 278 грн. 33 коп. 3% річних та 647 378 грн. 79 коп. - витрат зі сплати судового збору. В решті позовних вимог відмовлено.

2. Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

2.1. Матеріалами справи встановлено, що 04.02.2020 між позивачем (Оператор) та відповідачем (Замовник) було укладено Договір транспортування природного газу № 2002000095, згідно умов якого Оператор надає Замовнику послугу транспортування природного газу на умовах, визначених у цьому Договорі, а Замовник сплачує Оператору встановлені в цьому договорі вартість такої послуги та плат (за їх наявності), які виникають при його виконанні.

2.2. Верховний Суд у постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 15.07.2022 у справі №921/184/21 вказав, що Закон "При ринок природного газу" та Кодекс газотранспортної системи (Кодекс ГТС) визначають предмет договору транспортування як надання послуг, які можуть включати: надання доступу до потужності (розподіл потужності); послуги транспортування; послуги балансування. Норми ЦК України та ГК України можуть застосовуватися до договору транспортування газу (як загальні норми) лише в частині, в якій вони не змінені спеціальним регулюванням, встановленим законодавством про ринок природного газу. Отже, договір транспортування природного газу є договором, який передбачає надання трьох видів послуг, а його істотні умови визначені статтею 901 ЦК України та спеціальним законодавством - Законом "Про ринок природного газу", Кодексом ГТС, Типовим договором. Взаємовідносини, які виникають у процесі укладення договорів транспортування природного газу, регулюються Законом України "Про ринок природного газу", Кодексом ГТС, затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП, Регулятор), від 30.09.2015 №2493, та Типовим договором транспортування природного газу, затвердженим постановою НКРЕКП від 30.09.2015 № 2497.

2.3. За змістом частин 1, 2 статті 32 Закону України "Про ринок природного газу" (в редакції, чинній станом на момент виникнення спірних правовідносин) транспортування природного газу здійснюється на підставі та умовах договору транспортування природного газу в порядку, передбаченому Кодексом ГТС та іншими нормативно-правовими актами. За договором транспортування природного газу оператор ГТС зобов`язується забезпечити замовнику послуги транспортування природного газу на період та умовах, визначених у договорі транспортування природного газу, а замовник зобов`язується сплатити оператору ГТС встановлену в договорі вартість послуг транспортування природного газу. Типовий договір транспортування природного газу затверджується Регулятором.

2.4. Предметом спору у даній справі є стягнення заборгованості за послуги балансування негативних щодобових небалансів обсягів природного газу за січень, лютий, березень, травень, червень, липень, серпень, вересень, листопад 2022 року, а також 3 % річних, інфляційних втрат та пені у зв`язку з невиконанням відповідачем умов Договору транспортування природного газу №2002000095 від 04.02.2020 щодо оплати вказаної заборгованості. Так , за законом та договором транспортування природного газу достатньою підставою для оплати послуг балансування є існування небалансу, який доводиться алокаціями (звітами), складеними Оператором ГТС, на підставі інформації, наданої самим замовником. При цьому зазначена інформація є нерозривно пов`язаною із звітністю сторін щодо надання послуг з транспортування газу безпосередньо.

2.5. Позивач, як Оператор газотранспортної системи, здійснивши балансуючі дії з дотриманням принципів вчинення таких дій на недискримінаційній основі з урахуванням обов`язків оператора ГТС щодо економічної та ефективної експлуатації газотранспортної системи, визначених п. 4 глави 3 розділу XIV Кодексу ГТС, за результатами співставлення остаточних алокацій подач/відборів відповідачем природного газу до/з газотранспортної системи за січень, лютий, березень, травень, червень, липень, серпень, вересень, листопад 2022 року виявив наявність у відповідача небалансу як різниці між вказаними алокаціями подач/відборів природного газу, на підставі чого здійснив розрахунок остаточних обсягів добового небалансу відповідача за кожну газову добу звітного місяця, визначивши його остаточну плату за такі добові небаланси за кожну газову добу звітного місяця і сумарно за звітний місяць на загальну суму 31 125 864,68 грн. Відповідно до п.п. 9.3., 11.4. Договору від 04.02.2020 та глави 6 розділу XIV Кодексу ГТС Оператором ГТС було надано Замовнику односторонні акти за підписом оператора на весь обсяг щодобових небалансів (січень, лютий, березень, травень, червень, липень, серпень, вересень, листопад 2022 року) та рахунки на оплату. Також, позивачем через інформаційну платформу, відповідно до умов Договору, направлялися відповідачу акти врегулювання щодобових небалансів. Обсяги негативних небалансів природного газу за вказані місяці 2022 року виникли у відповідача внаслідок безпідставного відбору ним у вказані періоди з ГТС природного газу для покриття його власних виробничо-технічних витрат без подання таких обсягів природного газу до ГТС. Господарські операції по АТ "Оператор ГРС "Вінницягаз" щодо врегулювання щодобових небалансів відображено у бухгалтерських довідках позивача від 15.03.2023.

2.6. Відповідач не оплатив розраховану вартість добових небалансів на користь ТОВ Оператор ГТС України, у зв`язку з чим виникла заборгованість на суму 31125864,68 грн. За встановлених судом обставин, у їх сукупності, наявними матеріалами справи підтверджується виконання позивачем зобов`язань за Договором по врегулюванню щодобових небалансів, тоді як відповідач не здійснив оплати щодобових небалансів, і станом час вирішення спору заборгованість останнього становить 31125864,68 грн. Протилежного матеріали справи не містять та відповідачем не надано. Вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 31125864,68 грн заборгованості за послуги балансування (негативні щодобові небаланси) є обґрунтованими.

2.7. Також, за порушення відповідачем взятих на себе зобов`язань, позивачем заявлено до стягнення пені у розмірі 7 763 211,69 грн., 3% річних у розмірі 808 278,33 грн. та інфляційних втрат у розмірі 3 461 231,02 грн. Законом передбачено право сторін визначати у договорі розмір санкцій і строки їх нарахування за прострочення виконання зобов`язання. У разі відсутності таких умов у договорі, нарахування штрафних санкцій припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконаним відповідно до частини шостої статті 232 ГК України. Пунктом 13.5. Договору сторони узгодили, що у разі порушення Замовником строків оплати передбачених цим договором, Замовник сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу. Заявлена позивачем вимога щодо стягнення пені відповідає умовам укладеного Договору та чинного законодавства України є правомірною та обґрунтованою.

2.8. Розглядаючи вимоги позивача про стягнення 808 278,33грн - 3% річних та 3 461 231,02 грн - інфляційних нарахувань, судом враховано, що згідно положень ст. 625 ЦК України наслідки прострочення боржником грошового зобов`язання у вигляді інфляційного нарахування на суму боргу та трьох процентів річних виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові. Позивач, як кредитор, вправі вимагати стягнення в судовому порядку сум інфляційних нарахувань та процентів річних до повного виконання грошового зобов`язання.

Позовні вимоги про стягнення 3% річних в розмірі 808 278,33 грн та 3 461 231,02 грн інфляційних втрат визнаються судом обґрунтованими та законними.

2.9. Розглядаючи клопотання відповідача щодо зменшення розміру пені, трьох процентів річних та інфляційних втрат на 90%, виходячи з його мотивів, та зважаючи на доводи позивача, наведені у запереченнях, судом враховано правовий зміст інституту неустойки, стягнення суми 3% річних та інфляційних втрат, які мають забезпечити баланс інтересів сторін; відсутність підстав вважати, що порушення зобов`язання відповідачем потягло за собою значні збитки для позивача; відсутність підстав вважати, що в діях відповідача наявні умисні дії (заздалегідь передбачувані) та з метою забезпечення балансу інтересів сторін, з огляду на вимоги розумності та справедливості, користуючись правом, наданим йому ст.551 ЦК України та ст.233 ГК України, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для зменшення розміру пені на 50 %, з заявлених 7 763 211,69 грн пені до 3 881 605,85 грн.

2.10. Щодо зменшення розміру 3% річних та інфляційних втрат, суд прийшов до висновку, що у даному випадку сторонами не встановлювався інший розмір процентів за прострочення виконання грошового зобов`язання, а нарахування процентів здійснено позивачем у розмірі, встановленому ч.2 ст.625 ЦК України, а саме у розмірі 3% річних. Ці нарахування не є неспівмірно великими у порівнянні з сумою боргу, тому відсутні підстави для зменшення розміру нарахованих 3% річних. Крім того, враховуючи можливість зменшення розміру виключно неустойки (штрафу, пені), що прямо встановлено нормами статті 551 ЦК України та статті 233 ГК України, законодавством не передбачено можливості суду зменшити нараховані інфляційні втрати. В силу вимог вказаних норм виключаються правові підстави для зменшення заявлених до стягненням позивачем сум 3% річних та інфляційних втрат.

3. Доводи особи, яка подала апеляційну скаргу; короткий зміст вимог апеляційної скарги.

3.1. Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" 03.07.2024 через систему "Електронний суд" звернулося до апеляційного суду з апеляційною скаргою (вх.3266/24 від 04.07.2024), в якій просить скасувати рішення Господарського суду Вінницької області від 11.06.2024 у справі № 902/875/23 в частині відмови у позові Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" про стягнення з АТ "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" 3 881 605,84 грн пені. У цій частині ухвалити нове рішення, яким позов ТОВ "Оператор газотранспортної системи України задовольнити, стягнути з АТ "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" 3 881 605,84 грн пені, а також 69 868,91 грн судового збору.

3.2. Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення в частині відмови у позові Оператора ГТС із неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права. В частині відмови в задоволенні позовних вимог про стягнення з відповідача 3 881 605,84 грн пені. суд неправильно застосував норми матеріального права, а також не з`ясував обставини, що мають значення для справи в оскаржуваній Оператором ГТС частині, а саме: суд неправильно застосував норми ч. 2 ст. 625 ЦК України, ч. 3 ст. 551 ЦК України та ч. 1 ст. 233 ГК України, що призвело до безпідставного зменшення пені на 50%.

3.3. На думку Оператора ГТС, суд дійшов помилкового висновку про необхідність зменшення штрафних санкцій відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України та ч. 1 ст. 233 ГК України. Оператор ГТС відповідно до усталеної судової практики, зокрема, наведеної в постановах Верховного Суду від 12.03.2019 у справі № 916/3211/16, від 26.01.2021 у справі № 922/4294/19, від 24.02.2021 у справі № 924/633/20, від 16.03.2021 у справі № 922/266/20, зазначає, що не зобов`язаний доводити розмір завданих йому збитків внаслідок прострочення, однак позивач надав суду докази завдання йому таких збитків. Згідно висновків Великої Палати Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 у справі № 902/417/18 (на які суд першої інстанції посилався в оскаржуваному рішенні, однак не врахував їх у повному обсязі) з метою захисту інтересів постраждалої сторони законодавець може встановлювати правила, спрямовані на те, щоб така сторона не була позбавлена компенсації своїх майнових втрат. Такі правила мають на меті компенсацію постраждалій стороні за рахунок правопорушника у певному заздалегідь визначеному розмірі (встановленому законом або договором) майнових втрат у спрощеному порівняно зі стягненням збитків порядку, і ця спрощеність полягає в тому, що кредитор (постраждала сторона) не повинен доводити розмір його втрат, на відміну від доведення розміру збитків. За таких обставин, Оператор ГТС не зобов`язаний доводити факт завдання йому збитків внаслідок невиконання Вінницягаз зобов`язань за Договором, адже неустойка підлягає стягненню судом незалежно від розміру таких збитків. Незважаючи на це, разом із запереченнями проти клопотання Вінницягаз про зменшення пені Оператор ГТС подав до суду докази, що підтверджують настання негативних наслідків для Оператора ГТС внаслідок невиконання своїх зобов`язань Вінницягаз та іншими замовниками послуг транспортування природного газу.

3.4. Так, відповідно до постанови КМУ від 04.03.2015 року № 83 Оператор ГТС входить до переліку об`єктів державної власності, що мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави. Фінансовий стан Оператора ГТС підтверджується Звітом про фінансові результати (Звіт про сукупний дохід) за 2022 рік та Бухгалтерською довідкою щодо стану оплат дебіторської заборгованості за щодобові негативні небаланси та несанкціонований відбір від 25.12.2023, копії яких були містяться в матеріалах справи. Скаржник зазначає, якщо боржники Оператора ГТС будуть порушувати свої зобов`язання, як це робить Вінницягаз, і не нестимуть ризик негативних наслідків, зокрема, у вигляді неустойки, це призведе до ще більшого погіршення фінансового становища Оператора ГТС, що впливатиме на енергетичну безпеку всієї України.

3.5. Проте, суд не дослідив обставини щодо негативних наслідків у зв`язку із порушенням відповідачем своїх зобов`язань, не надав їм правову оцінку та зробив помилковий висновок про те, що Оператор ГТС не надав доказів настання негативних наслідків для нього внаслідок невиконання відповідачем своїх зобов`язань за Договором, що і стало наслідком зменшення судом розміру пені на 50%. Скаржник з посиланням на висновки Верховного Суду, звертає увагу, що основним завданням під час вирішення питання про зменшення неустойки є збереження балансу інтересів обох сторін без надання одній зі сторін необґрунтованих переваг. При цьому, зменшуючи розмір пені за клопотанням Вінницягаз, суд не забезпечив баланс інтересів сторін та надав відповідачеві необґрунтовані переваги: за наявності систематичних порушень Договору з боку Вінницягаз інтереси Оператора ГТС залишаються порушеними, тоді як відповідач отримує можливість продовжувати порушення Договору, очікуючи при цьому уникнення від передбаченої Договором відповідальності. За таких обставин, видається необґрунтованим висновок суду про те, що штрафні санкції, заявлені до відшкодування Оператором ГТС у цій справі, становлять надмірний тягар для відповідача. Розмір штрафних санкцій, заявлений Оператором ГТС не є надмірним, і пов`язаний виключно із тривалим простроченням виконання зобов`язань відповідачем за Договором, факт якого встановлений у рішенні.

4. Відзив на апеляційну скаргу, заяви та клопотання, які надійшли від учасників апеляційного провадження, заяви про відводи та самовідводи.

4.1. Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.07.2024 (колегією суддів у складі: головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Крейбух О.Г., суддя Миханюк М.В.) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (вх.3266/24 від 04.07.2024) на рішення Господарського суду Вінницької області від 11.06.24р. у справі №902/875/23. Розгляд апеляційної скарги призначено на 11.09.2024 об 15:20.

4.2. Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.07.2024 забезпечено представнику відповідача АТ "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" Приходьку С.В. участь в судовому засіданні 11.09.2024 об 15:20 в режимі відеоконференції у справі №902/875/23 поза межами приміщення суду.

4.3. Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.09.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (вх.3266/24 від 04.07.2024) на рішення Господарського суду Вінницької області від 11.06.2024 у справі №902/875/23 прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Тимошенко О.М., суддя Миханюк М.В. (Протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи №902/875/23 між суддями від 10.09.2024).

4.4. Відповідач АТ "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" у відзиві на апеляційну скаргу просить рішення Господарського суду Вінницької області від 11.06.2024 у справі №902/875/23 в оскаржуваній частині залишити без змін, а апеляційну скаргу ТОВ "Оператор газотранспортної системи України" без задоволення.

4.5. 11.09.2024 (14:34год) до початку судового засідання представником відповідача через систему "Електронний суд" подано клопотання (вх.4419/24 від 11.09.2024) про зупинення розгляду справи, у якому просить зупинити розгляд справи № 902/875/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" про стягнення 43158585,72 грн - заборгованості, 7763211,44 грн - пені, 808278,33 грн - 3 % річних та 3461231,02 грн - інфляційних втрат за Договором транспортування природного газу № 2002000095 від 04.02.2020, у січні-березні, травні-вересні та листопаді 2022 року до вирішення Північним апеляційним господарським судом по суті справи №910/4093/24 за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" про визнання недійсним пункту 13.5 Договору транспортування природного газу № 2002000095 від 04.02.2020.

4.5.1. В обґрунтування заявленого клопотання відповідач зазначає, що Північним апеляційним господарським судом розглядається справа №910/4093/24 за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз", до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" про визнання недійсним пункту 13.5 Договору транспортування природного газу № 2002000095 від 04.02.2020.

4.5.2. Відповідна справа №902/875/23 є такою, що пов`язана з вирішенням по суті справи 910/4093/24 про визнання п. 13.5 Спірного договору недійсним, так як результати вирішення цього спору істотно впливають на результати розгляду справи № 902/875/23 оскільки визнання п. 13.5 Спірного договору недійсним спростує наявність обов`язку АТ «Вінницягаз» по сплаті штрафних санкцій у повному обсязі.

4.5.3. За таких обставин вважає, неможливим розгляд справи про стягнення коштів за Договором транспортування природного газу № 2002000095 від 04.02.2020, до вирішення Північним апеляційним господарським судом питання про дійсність чи недійсність п. 13.5 Спірного договору та посилаючись на п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України просить зупинити провадження у справі №902/875/23. При цьому, заявник звернув увагу суду апеляційної інстанції на постанову Верховного Суду від 01.02.2022 у справі №902/368/16 та зазначає, що зупинення провадження у даній справі в суді апеляційної інстанції є можливим, оскільки судом апеляційної інстанції розгляд апеляційної скарги по суті ще не розпочався і ним вчинено лише підготовчі дії до розгляду справи.

4.6 11.09.2024 до участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, долучилися представники позивача та відповідача (власними засобами, за допомогою додатку EASYCON).

4.7 До початку розгляду апеляційної скарги по суті колегією суддів розглядалося клопотання відповідача (апелянта) клопотання (вх.4419/24 від 11.09.2024) про зупинення розгляду справи.

4.8. У судовому засіданні 11.09.2024 представник відповідача підтримав подане клопотання про зупинення провадження

4.9. Представник позивача зазначила, що клопотання про зупинення провадження у справі є безпідставним, враховуючи відповідні обставин справи, провадження у даній справі не потрібно зупиняти.

4.10. За результатами розгляду клопотання про зупинення провадження у даній справі, колегія суддів зазначає наступне.

4.10.1. Як зазначалося уже зазначалося, скаржник просить зупинити розгляд даної справи враховуючи її об`єктивну неможливість розгляду до остаточного вирішення Північним апеляційним господарським судом по суті справи № 910/4093/24. Процесуальну підставу зазначає - п.5 ч.1 ст.227 ГПК України.

4.10.2. За змістом пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

4.10.3. Зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи.

4.10.4. Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з`ясовувати чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

4.10.5. Під неможливістю розгляду зазначеної справи слід розуміти неможливість для цього господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи цьому господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

4.10.6. Саме по собі твердження про неможливість розгляду даної справи до розгляду іншої справи не може бути підставою для застосування пункту 5 частини 1 статті 227 ГПК України.

4.10.7. Вказаний правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 20.06.2019 у справі №910/12694/18, від 17.04.2019 у справі № 924/645/18, від 20.12.2019 у справі № 910/13234/18, від 13.09.2019 у справі № 912/872/18, від 21.02.2019 у справі № 910/974/18, 20 липня 2020 року у справі № 910/11236/19.

4.10.8. При цьому п.5 ч. 1 ст. 227 ГПК України прямо встановлює, що суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Такий правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 02.06.2020 у справі №910/6674/19.

4.10.9.. Пов`язаною із цією справою є така інша справа, в якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання та оцінку доказів у цій справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини четверта та шоста статті 75 ГПК України).

4.10.10. Отже, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку зобов`язаний з`ясовувати: 1) як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом; 2) чим обумовлюється неможливість розгляду справи (аналогічний висновок викладено у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.09.2019 у справі № 922/1962/17, від 17.12.2019 у справі № 917/131/19).

4.10.11. У вирішені питання наявності/відсутності підстав для зупинення провадження у справі не слід обмежуватися лише аналізом та співставленням змісту заявлених вимог та обставин справ, а й необхідно враховувати предмет судового розгляду у справах (питання, які розглядаються судом) та у разі оскарження судових рішень - також зважати на об`єкт оскарження (судові рішення, що оскаржуються). Лише детальний аналіз наведених елементів надає можливість вирішити питання про зупинення провадження у справі.

4.10.12. Аналогічний правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 20.06.2019 року у справі №910/12694/18.

4.10.13. З огляду на вищезазначене Північно-західний апеляційний господарський суд, враховуючи предмет, підставу позову та наявні в матеріалах справи докази приходить до висновку, що у даному випадку відсутні підстави для зупинення провадження у справі, відповідно колегія суддів відмовляє відповідачу у задоволенні клопотання про зупинення провадження у даній справі.

4.11. До початку розгляду даної апеляційної скарги по суті, ні під час її розгляду від учасників провадження у даній справі заяв про відвід складу суду чи судді колегії не заявлялося. Суддями колегії самовідводи не заявлялися

4.12. В судовому засіданні 11.09.2024 представники відповідача та позивача (в режимі відеоконференції) по суті розгляду апеляційної скарги у даній справі надали пояснення в обґрунтування своїх доводів та заперечень

5. Межі перегляду справи в суді апеляційної інстанції.

Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції (стаття 269 ГПК України).

6. Законодавство, яке застосоване апеляційним судом при розгляді апеляційної скарги.

6.1. Під час розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (вх.3266/24 від 04.07.2024) на рішення Господарського суду Вінницької області від 11.06.2024 у справі №902/875/23 Північно-західний апеляційний господарський суд застосував:

6.1.1. Норми матеріального права:

Цивільний кодекс України (далі по тексту постанови також - ЦК України);

Господарський кодекс України (далі по тексту постанови також - ГК України);

Закон України "При ринок природного газу"

Кодекс газотранспортної системи (далі по тексту - Кодекс ГТС)

Закон України "Про судовий збір".

6.1.2. Норми процесуального права:

Господарський процесуальний кодекс України, в редакції чинній з 15 грудня 2017 року (далі по тексту постанови також - ГПК України).

6.2. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина 4 ст.236 ГПК України).

7. Розгляд апеляційної скарги по суті. Обставини справи.

7.1. Північно-західний апеляційний господарський суд, розглянувши доводи апеляційної скарги, відзиву на апеляційну скаргу, заслухавши у судовому засіданні пояснення представників позивача та відповідача , дослідивши наявні матеріали справи, перевіривши повноту встановлення обставин справи та їх юридичну оцінку, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, зазначає наступне.

7.2. Як вбачається матеріалів справи, 04.02.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (Оператор) та Акціонерним товариством "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" (Замовник) 04.02.2020 укладено Договір транспортування природного газу № 2002000095 (далі - Договір), керуючись при цьому Законом України "Про ринок природного газу" та Кодексом газотранспортної системи, затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 30.09.2015 № 2493 (Кодекс).

7.3. Згідно пункту 2.1 Договору Оператор надає Замовнику послугу транспортування природного газу (послуга) на умовах, визначених у цьому Договорі, а Замовник сплачує Оператору встановлені в цьому Договорі вартість такої послуги та плат (за їх наявності), які виникають при його виконанні.

7.4. Послуги надаються на умовах, визначених у кодексі, з урахуванням особливостей, передбачених цим Договором. Замовник погоджується з тим, що обов`язковою умовою надання послуги є доступ Замовника до інформаційної платформи на підставі Правил надання доступу до інформаційної платформи, розміщених на веб-сайті оператора. Підписанням цього Договору Замовник підтверджує, що він ознайомлений із правилами надання доступу до інформаційної платформи, розміщеними на веб-сайті оператора, та надає згоду на їх застосування та дотримання. Замовник усвідомлює, що порушення ним зазначених Правил позбавляє його права пред`являти претензії до Оператора з приводу якості послуги та покладає на нього зобов`язання із відшкодування Оператору шкоди або збитків, завданих такими діями або бездіяльністю замовника (пункт 2.2 Договору).

7.5. Пунктом 2.3 Договору передбачено, що обсяг послуги, що надається за цим Договором, визначається підписанням додатка 1 до цього Договору (розподіл потужності) та/або додатка 2 (розподіл потужності з обмеженнями), крім надання доступу до потужності на період однієї газової доби.

7.6. Приймання-передача газу, документальне оформлення та подання звітності Оператору здійснюються відповідно до вимог Кодексу (пункт 2.4 Договору).

7.7. Згідно пункту 2.5. Договору, Замовник має виконувати вимоги, визначені в Кодексі, подавати газ в точках входу та/або приймати газ у точках виходу в обсягах, встановлених цим Договором, протягом погоджених термінів, а також оплачувати послуги на умовах, зазначених у Договорі.

7.8. Взаємовідносини між Замовником та Оператором при забезпеченні (замовленні, наданні, супроводженні) послуг транспортування за цим Договором здійснюються сторонами через інформаційну платформу оператора відповідно до вимог Кодексу. Замовник набуває права доступу до інформаційної платформи з моменту підписання цього Договору, а його уповноважені особи - з моменту їх авторизації, що оформлюється наданим Замовником повідомленням на створення облікового запису уповноважених осіб користувача платформи за формою, визначеною Кодексом. Після набуття права доступу до інформаційної платформи Замовник зобов`язується дотримуватися порядку взаємодії з інформаційною платформою, визначеного Кодексом (п. 2.8 Договору).

7.9. Згідно пункту 3.2. Договору Оператор, серед іншого, має право своєчасно отримувати від Замовника плату за надані послуги.

7.10. Відповідно до пункту 4.1 Договору, Замовник, серед іншого, зобов`язаний: своєчасно та в повному обсязі оплачувати вартість наданих йому послуг; дотримуватися обмежень, встановлених цим Договором та Кодексом; не перевищувати замовлені потужності, визначені в цьому Договорі; здійснити своєчасну та повну оплату додаткової плати Оператору у разі перевищення розміру замовленої потужності та/або плати за зміну умов (обмежень) користування потужністю з обмеженнями, та/або недотримання параметрів якості природного газу, який передається ним у газотранспортну систему, у порядку, визначеному цим Договором та Кодексом; здійснити своєчасну та повну оплату за перевищення розміру договірної потужності, додаткову плату за зміну умов (обмежень) використання потужності з обмеженнями, плату за добовий небаланс, плату за нейтральність балансування, додаткову плату у разі недотримання параметрів ФХП газу та плату за несанкціонований відбір природного газу з газотранспортної системи в порядку, визначеному Кодексом та цим Договором; здійснити у термін до 5 робочих днів з дня виставлення рахунка оплату вартості добових небалансів, якщо загальна вартість щодобових негативних небалансів протягом звітного газового місяця перевищує загальну вартість щодобових позитивних небалансів Замовника протягом звітного газового місяця.

7.11. Як передбачено пунктом 6.1. Договору, Оператор забезпечує наявність відповідних потужностей у точках входу до газотранспортної системи або в точках виходу з газотранспортної системи в обсязі, визначеному згідно з додатком 1 до цього договору (розподіл потужності) та/або додатком 2 до цього Договору (розподіл потужності з обмеженнями), та/або в обсязі підтвердженої номінації у випадку замовлення потужності на період однієї газової доби.

7.12. Відповідно до пункту 6.3. Договору надання номінацій (реномінацій) для отримання транспортування здійснюється у порядку, встановленому Кодексом. Форми номінацій і реномінацій оприлюднюються оператором на його офіційному веб-сайті.

7.13. Згідно пункту 7.1 Договору вартість послуги з балансування розраховується за фактичною вартістю, яка визначається відповідно до порядку, встановленого Кодексом.

7.14. Відповідно до пункту 8.1. Договору вартість послуг договірної потужності визначається виходячи з обсягу замовленої потужності замовника згідно з додатком 1 до цього Договору (розподіл потужності) та/або додатком 2 до цього Договору (розподіл потужності з обмеженнями) та/або обсягу підтвердженої номінації у випадку замовлення потужності на період однієї газової доби.

7.15. Згідно пункту 8.3. Договору вартість перевищення Замовником (крім Замовника, на якого в установленому порядку рішенням Кабінету Міністрів України відповідно до статті 11 Закону України "Про ринок природного газу" покладено спеціальні обов`язки з постачання природного газу, у межах виконання ним таких спеціальних обов`язків, або оператора газорозподільних систем) замовленої потужності за кожний день газового місяця розраховується для кожного дня перевищення за відповідною формулою, наведеною у даному пункті Договору.

7.16. Як передбачено пунктом 8.4. Договору, вартість замовленої потужності Замовника (суб`єкта, на якого в установленому порядку рішенням Кабінету Міністрів України відповідно до статті 11 Закону України "Про ринок природного газу" покладено спеціальні обов`язки з постачання природного газу, у межах виконання ним таких спеціальних обов`язків, або оператора газорозподільної системи) на період газового місяця визначається як сума вартості замовлених потужностей за кожен день газового місяця. Вартість перевищення замовленої потужності за кожний день газового місяця розраховується для кожного дня перевищення за відповідною формулою, наведеною у даному пункті Договору.

7.17. Сторони дійшли згоди, що у разі виникнення у Замовника добового небалансу Оператор здійснює купівлю/продаж природного газу Замовника в обсягах добового небалансу (пункт 9.1 Договору).

7.18. Відповідно до пункту 9.2 Договору у разі виникнення у Замовника негативного добового небалансу Оператор здійснює продаж Замовнику, а Замовник купівлю в Оператора природного газу в обсягах негативного добового небалансу за ціною, яка встановлюється розділом XIV Кодексу.

7.19. У випадку якщо загальна вартість щодобових негативних небалансів протягом звітного газового місяця перевищує загальну вартість щодобових позитивних небалансів протягом звітного газового місяця, Оператор до 14 числа газового місяця, наступного за звітним, надсилає Замовнику рахунок на оплату за добовий небаланс (розмір визначається як різниця між загальною вартістю щодобових негативних небалансів протягом звітного газового місяця та загальною вартістю щодобових позитивних небалансів протягом звітного газового місяця). Замовник має оплатити рахунок на оплату за добовий небаланс у термін до 5 робочих днів, крім вартості послуг, визначених абзацом другим цього пункту. Оплата вартості щодобових небалансів оператором газорозподільної системи за рахунок виділених субвенцій з державного бюджету на покриття пільг, субсидій та компенсацій побутовим споживачам проводиться у строки та за процедурою, передбаченою чинним законодавством, у сумі, що не перевищує вартості послуг розподілу фактично спожитого природного газу зазначеними споживачами за розрахунковий період (пункт 9.3 Договору).

7.20. Згідно пункту 9.6 Договору розбіжності щодо вартості добових небалансів підлягають урегулюванню відповідно до умов цього Договору або в суді. До прийняття рішення суду вартість добових небалансів, яку Замовник зобов`язаний сплатити у строк, визначений пунктом 9.3 цього Договору, визначається за даними Оператора.

7.21. Відповідно до пункту 11.1. Договору послуги, які надаються за цим Договором, за винятком послуг балансування, оформляються Оператором і Замовником актами наданих послуг.

7.23. За змістом пункту 11.2. Договору, оператор до 15 числа місяця, наступного за звітним, направляє Замовнику два примірники акта наданих послуг за газовий місяць, підписані уповноваженим представником та скріплені печаткою Оператора.

7.24. Пунктом 11.3. договору передбачено, що Замовник протягом двох днів з дати одержання акта наданих послуг зобов`язується повернути Оператору один примірник оригіналу акта наданих послуг, підписаного уповноваженим представником та скріпленого печаткою Замовника, або надати в письмовій формі мотивовану відмову від підписання акта наданих послуг. У випадку відмови від підписання акта наданих послуг розбіжності підлягають урегулюванню відповідно до умов цього Договору або в судовому порядку. До прийняття рішення судом вартість послуг визначається за даними Оператора.

7.25. Згідно пункту 11.4. Договору Сторонами обумовлено, що врегулювання щодобових небалансів оформлюється одностороннім актом за підписом Оператора на весь обсяг щодобових небалансів. В акті зазначаються щодобові обсяги небалансів, а також ціни, за якими Оператор врегулював щодобові небаланси (у розрізі кожної доби).

7.26. Відповідно до пункту 12.2. Договору фінансове забезпечення щодо замовленої потужності надається у формах, визначених Кодексом, в сумі місячних зобов`язань на користь Оператора.

7.27. Згідно пункту 13.1. Договору у випадку невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань за цим Договором сторони несуть відповідальність, передбачену чинним законодавством та цим Договором.

7.28. У разі порушення Замовником строків оплати, передбачених цим Договором, Замовник сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу (п. 13.5 Договору).

7.29. Відповідно до пункту 17.1 Договору цей Договір набирає чинності з дня його укладання, поширює свою дію на відносини, що склались між сторонами з 01 січня 2020 року та діє до 31 грудня 2020 року. Цей договір вважається продовженим на кожний наступний календарний рік, якщо не менше ніж за місяць до закінчення строку дії Договору жодною із Сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов.

7.30. За умовами пункту 19.1 Договору Сторони обмінюються інформацією, що стосується надання послуг, відповідно до порядку і в строки, передбачені Кодексом.

7.31. Будь-яке повідомлення, вимога, звіт або інша інформація, що мають бути надані за цим Договором, повинні бути письмово оформлені і вважаються наданими, якщо їх надіслано на адреси вказані в цьому Договорі, рекомендованим листом зі сплаченим поштовим збором, вручено кур`єром особисто уповноваженій особі сторони або у погоджених випадках направлено електронною поштою (пункт 19.2 Договору).

7.32. Повідомлення, вимоги, звіти або інша інформація, надіслані або передані за допомогою засобів, зазначених у пункті 19.2 цього розділу, вважаються отриманими адресатом на дату їх отримання (пункт 19.3. Договору).

7.33. Сторонами укладено Додаток №3 до вказаного Договору, у якому визначено перелік комерційних вузлів обліку газу, фактично встановлених у пунктах приймання-передачі газу.

7.34. Передбачені Договором Додатки 1 та 2 сторонами не підписані.

7.35. Разом з тим, за результатами співставлення остаточних алокацій подач/відборів природного газу до/з газотранспортної системи за січень, лютий, березень, травень, червень, липень, серпень, вересень, листопад 2022 року (інформація подана до інформаційної платформи згідно форм 2, 3, 4, 8, 9) Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" виявив наявність у Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" негативних щодобових небалансів як різниці між алокаціями подач/відборів природного газу в розмірі 20794,3967 тис.куб.м та здійснив розрахунок остаточних обсягів щодобових небалансів за кожну газову добу звітного місяця і сумарно за звітний місяць на загальну суму 31125863,816 грн.

7.36. Оператором через інформаційну платформу направлено Замовнику:

- акти врегулювання щодобових небалансів: № 01-2022-2002000095 від 31.01.2022 за січень 2022 року, № 02-2022-№2002000095 від 28.02.2021р. за лютий 2022 року, № 03-2022-№2002000095 від 31.03.2022 за березень 2022 року, № 05-2022-№2002000095 від 31.05.2022 за травень 2022 року (коригуючий акт №05-2022-2002000095-11 від 01.11.2022 до акту 05-2022-2002000095 від 31.05.2022 за травень 2022 року), № 06-2022-2002000095 від 30.06.2022 за червень 2022 року (коригуючий акт №06-2022-2002000095-11 від 01.11.2022 до акту 06-2022-2002000095 від 30.06.2022 за червень 2022 року), № 07-2022-2002000095 від 31.07.2022 за липень 2022 року (коригуючий акт №07-2022-2002000095-11 від 01.11.2022 до акту 07-2022-2002000095 від 31.07.2022 за липень 2022 року), № 08-2022-2002000095 від 31.08.2022 за серпень 2022 року, № 09-2022-2002000095 від 31.09.2022 за вересень 2022 року, № 11-2022-2002000095 від 30.11.2022 за листопад 2022 року;

- рахунки: № 01-2022-№2002000095 від 31.01.2022 на оплату за добові небаланси за січень 2022 року на загальну суму 2 626,70 грн, № 02-2022-№2002000095 від 28.02.2021 на оплату за добові небаланси за лютий 2022 року на загальну суму 106 833,17 грн, № 03-2022-№2002000095 від 31.03.2022 на оплату за добові небаланси за березень 2022 року на загальну суму 781 544,60 грн, № 05-2022-№2002000095 від 31.05.2022 на оплату за добові небаланси за травень 2022 року на загальну суму 26 863 950,96 грн, № 06-2022-№2002000095 від 30.06.2022 на оплату за добові небаланси за червень 2022 року на загальну суму 912 122,97 грн, № 07-2022-№2002000095 від 31.07.2022 на оплату за добові небаланси за липень 2022 року на загальну суму 767 147,84 грн, № 08-2022-№2002000095 від 31.08.2022 на оплату за добові небаланси за серпень 2022 року на загальну суму 958 970,53 грн, № 09-2022-№2002000095 від 30.09.2022 на оплату за добові небаланси за вересень 2022 року на загальну суму 711 013,24 грн, № 11-2022-№2002000095 від 30.11.2022 на оплату за добові небаланси за листопад 2022 року на загальну суму 21 654,67 грн;

- звіти про використання потужності газорозподільної системи Акціонерним товариством "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз": за січень 2022 року об`ємом 99259,21 тис.куб.м; за лютий 2022 року об`ємом 76,681,29 тис.куб.м; за березень 2022 року об`ємом 76869,64 тис.куб.м, за травень 2022 року об`ємом 15871,62 тис.куб.м, за червень 2022 року об`ємом 11913,49 тис.куб.м, за липень 2022 року об`ємом 13436,02 тис.куб.м, за серпень 2022 року об`ємом 13325,35 тис.куб.м, за вересень 2022 року об`ємом 19290,95 тис.куб.м, за листопад 2022 року об`ємом 72733,20 тис.куб.м;

- акти наданих послуг: №01-2022-200200095/1000122 від 31.01.2022 на суму 13,81 грн (перевищення замовленої (договірної) потужності становить 0,09268 тис.куб.м), №02-2022-200200095/1000222 від 28.02.2022 на суму 498,16 грн (перевищення замовленої (договірної) потужності становить 3,34352 тис.куб.м), №03-2022-200200095/1000322 від 31.03.2022 на суму 1 234 495,02 грн (перевищення замовленої (договірної) потужності становить 8285,64631 тис.куб.м), №05-2022-200200095/1000522 від 31.05.2022 на суму 1131 782,68 грн (перевищення замовленої (договірної) потужності становить 884,49499 тис.куб.м), №06-2022-200200095/1000622 від 30.06.2022 на суму 210 287,99 грн (перевищення замовленої (договірної) потужності становить 1411,40457 тис.куб.м), №07-2022-200200095/1000722 від 31.07.2022 на суму 229 264,00 грн (перевищення замовленої (договірної) потужності становить 1538,76719 тис.куб.м), №08-2022-200200095/1000822 від 31.08.2022 на суму 151 561,22 грн (перевищення замовленої (договірної) потужності становить 1017,24403 тис.куб.м), №09-2022-200200095/1000922 від 30.09.2022 на суму 97 264,51 грн (перевищення замовленої (договірної) потужності становить 652,81705 тис.куб.м), №11-2022-200200095/1001122 від 30.11.2022 на суму 1 043 031,36 грн (перевищення замовленої (договірної) потужності становить 7000,58636 тис.куб.м).

7.37. Представниками ТОВ "Оператор ГТС України" та АТ "Вінницягаз" підписано зведені акти приймання-передачі природного газу у фізичних точках виходу з газотранспортної системи в наступних обсягах: від 04.02.2022 611117,55 м.куб., 60797466,41 куб.м; від 04.03.2022 457986,73 м.куб., 47222756,13 куб.м; від 05.04.2022 492418,61 м.куб., 46307265,04 куб.м.; 03.06.2022 95463,86 м.куб., 9924729,42 куб.м.; 05.07.2022 56199,39 м.куб., 7450992,31 куб.м.; 05.08.2022 65422,84 м.куб., 8009559,23 куб.м.; 05.09.2022 65226,53 м.куб., 8053616,81 куб.м.; 05.10.2022 111122,21 м.куб., 12274352,56 куб.м.; 05.12.2022 451822,81 м.куб., 46059371,24 куб.м..

7.38. Згідно бухгалтерських довідок ТОВ "Оператор ГТС України" від 15.03.2023 в бухгалтерському обліку відображено господарські операції по контрагенту АТ "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" згідно договору транспортування природного газу від 04.02.2020р. № 2002000095:

- врегулювання щодобових небалансів за газовий місяць січень 2022 року в обсязі негативний добовий небаланс - 0,09268 тис.куб.м природного газу, позитивний добовий небаланс - 0,0 тис.куб.м природного газу.

- врегулювання щодобових небалансів за газовий місяць лютий 2022 року в обсязі негативний добовий небаланс 3,34352 тис.куб.м природного газу, позитивний добовий небаланс - 0,490 тис.куб.м природного газу.

- врегулювання щодобових небалансів за газовий місяць березень 2022 року в обсязі негативний добовий небаланс 12,54631 тис.куб.м природного газу, позитивний добовий небаланс - 0,0 тис.куб.м природного газу.

- врегулювання щодобових небалансів за газовий місяць травень 2022 року в обсязі негативний добовий небаланс 884,52599 тис.куб.м природного газу, позитивний добовий небаланс - 0,0 тис.куб.м природного газу.

- врегулювання щодобових небалансів за газовий місяць червень 2022 року в обсязі негативний добовий небаланс 28,14894 тис.куб.м природного газу, позитивний добовий небаланс - 0,0 тис.куб.м природного газу.

- врегулювання щодобових небалансів за газовий місяць липень 2022 року в обсязі негативний добовий небаланс 23,67343 тис.куб.м природного газу, позитивний добовий небаланс -0,0 тис.куб.м природного газу.

- врегулювання щодобових небалансів за газовий місяць серпень 2022 року в обсязі негативний добовий небаланс 19,03653 тис.куб.м природного газу, позитивний добовий небаланс -0,0 тис.куб.м природного газу.

- врегулювання щодобових небалансів за газовий місяць вересень 2022 року в обсязі негативний добовий небаланс 13,20010 тис.куб.м природного газу, позитивний добовий небаланс 0,0 тис.куб.м природного газу.

- врегулювання щодобових небалансів за газовий місяць листопад 2022 року в обсязі негативний добовий небаланс 0,62174 тис.куб.м природного газу, позитивний добовий небаланс -0,0 тис.куб.м природного газу.

7.39. Відповідно до довідки АБ "Укргазбанк" № 15932/18032/2023 від 12.05.2023 за період з 01.01.2022 по 10.05.2023 та реєстру платежів на користь ТОВ "Оператор ГТС України" АТ "Вінницягаз" не здійснено платежів за добові небаланси.

7.40. 19.01.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" (Виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (Оператор) укладено Договір про надання послуги балансування № 2101000095 від 19.01.2021, згідно пункту 2.1.1. якого сторони погодили, що протягом періоду надання послуги балансування виконавець зобов`язується надати оператору послуги балансування, які полягають у тому, що виконавець зобов`язаний за дорученням оператора у визначену оператором газову добу подати природний газ в газотранспортну систему оператора або відібрати природний газ з газотранспортної системи оператора (послуги балансування).

7.40.1. Пунктом 2.1.2. Договору визначено, що Оператор зобов`язується прийняти послуги балансування та оплатити їх на умовах визначених цим Договором.

7.40.2. Згідно пункту 2.3. Договору послуги балансування надаються на добовій основі. Газова доба, в якій надаються послуги балансування, визначається дорученням Оператора. Обсяг газу, який передається сторонами при наданні послуг балансування, визначається дорученням Оператора. Обсяг поданого або відібраного природного газу до/з газотранспортної системи Оператора в газову добу, визначений дорученням Оператора, не може бути меншим за 1000 куб.м та не більше 10000000 куб.м природного газу, а обсяг поданого або відібраного природного газу до/з газотранспортної системи за газовий місяць не може перевищувати 300000000 куб.м природного газу. Загальний очікуваний обсяг поданого природного газу до газотранспортної системи за період надання послуг балансування не може перевищувати 800000000 куб. м природного газу.

7.40.3. Відповідно до пункту 3.1. Договору для отримання послуги балансування Оператор надсилає Виконавцю доручення оператора не пізніше 18:00 за київським часом газової доби надання послуг балансування, за формою, яка визначена додатком 1 до цього Договору. За домовленістю сторін час надсилання Виконавцю доручення Оператора може бути змінено, про що сторони укладають додаткову угоду до цього Договору. Доручення оператора надсилається в електронному вигляді, підписане уповноваженою особою Оператора з застосуванням електронного цифрового підпису/кваліфікованого електронного підпису на електронну пошту Виконавця. Доручення Оператора не потребує погодження його виконання зі сторони виконавця та є безумовним для виконання Виконавцем.

7.40.4. Пунктом 3.3. Договору визначено, що надання послуг балансування за газовий місяць оформляється актом надання послуг, форма якого встановлена в додатку 2 до цього Договору. За домовленістю сторін форма акту надання послуг, встановлена в додатку 2 до цього договору, може бути змінена. Оператор, не пізніше 10-го числа газового місяця, наступного за газовим місяцем надання послуг балансування, зобов`язується надати Виконавцю підписані та скріплені печаткою Оператора два примірники акта надання послуг, у якому зазначаються: кожна газова доба газового місяця, в якому надавалися послуги балансування; обсяги газу подані/відібрані до/з газотранспортної системи оператора при наданні послуг балансування за кожну газову добу; ціна газу за кожну газову добу; вартість поданих/відібраних обсягів газу за кожну газову добу; загальна вартість послуг балансування за газовий місяць. Виконавець не пізніше 12-го числа місяця, наступного за місяцем надання послуг балансування, зобов`язується повернути Оператору один примірник оригіналу акту надання послуг балансування, підписаний уповноваженим представником Виконавця та скріплений його печаткою, або надати в письмовій формі мотивовану відмову від підписання акту надання послуг балансування.

7.40.5. Підписані акти є підставою для остаточних розрахунків між сторонами (пункт 3.4. Договору).

7.40.6. Пунктом 4.1. Договору визначено, що вартість послуг (маржа) виконавця з забезпечення надання послуг балансування оператору за 1000 куб.м природного газу поданого або відібраного до/з газотранспортної системи Оператора, що склалася за результатами процедури закупівлі, визначається за відповідною формулою, без урахування податку на додану вартість, і становить 1598,55 грн.

7.40.7. Відповідно до пункту 5.1. Договору у випадку, якщо за результатом газового місяця надання послуг балансування сума вартості балансування має позитивне значення (більше нуля), Оператор здійснює оплату послуг балансування шляхом перерахування грошових коштів на рахунок Виконавця на підставі акту надання послуг балансування до 25-го числа місяця, наступного за газовим місяцем надання послуг балансування. У випадку, якщо за результатом газового місяця надання послуг балансування сума вартості послуг балансування має від`ємне значення (менше нуля), то Виконавець здійснює перерахування грошових коштів на рахунок оператора на підставі акту надання послуг балансування до 25-го числа місяця, наступного за газовим місяцем надання послуг балансування.

7.40.8. Цей Договір набирає чинності з дати підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення їх підписів печатками сторін і діє у частині надання послуг протягом періоду надання послуги балансування, а у частині розрахунків до їх повного здійснення (пункт 14.1. Договору).

7.41. В матеріалах справи міститься Акт надання послуг балансування № 01-2022-2101000095 від 18.01.2022 за січень 2022 року на суму 3 151 372 560,00 грн., що підтверджує виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (Оператор) Договору про надання послуги балансування №2101000095 від 19.01.2021

7.42. В подальшому, Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" звернувся до Господарського суду Вінницької області з позовом про стягнення з Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" грошових коштів у загальному розмірі 43 158 585,72 грн, з яких: 31 125 864,68 грн - основна заборгованість; 7 763 211,69 грн - пеня; 3 461 231,02 грн - інфляційні втрати; 808 278,33 грн - три відсотки річних та судові витрати.

7.43. Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 03.07.2023 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №902/875/23 за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

7.44. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що на виконання умов Договору транспортування природного газу № 2002000095 від 04.02.2020 та Кодексу газотранспортної системи останнім, за результатами співставлення остаточних алокацій подач/відборів відповідачем - АТ "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" природного газу до/з газотранспортної системи, за січень, лютий, березень, травень, червень, липень, серпень, вересень, листопад 2022 року виявлено наявність у відповідача негативних щодобових небалансів, які підлягають врегулюванню в загальному розмірі 31 125 864,68 грн.

7.44.1. Позивач вказує, що відповідно до положень п. 11.4. договору ним було оформлено відповідні акти врегулювання щодобових небалансів, які підписані представниками позивача та відповідача.

7.44.2. Згідно пунктів 2.8. та 9.3. договору через інформаційну платформу направлено відповідачу рахунки на оплату щодобових небалансів.

7.44.3. Проте, в порушення умов п. 9.3. договору відповідач не виконав свої зобов`язання та не здійснив оплату за щодобові небаланси на вказаний період, в результаті чого станом на 10.05.2023 у нього існує заборгованість перед позивачем в сумі 31 125 864,68 грн.

7.44.4. На вказану суму заборгованості позивачем на підставі пунктів 13.1, 13.5 Договору № 2002000095 від 04.02.2020 та статті 536, частини 2 статті 625 ЦК України, частини 3 статті 198 ГК України нараховано та заявлено до стягнення з відповідача 7 763 211,69 грн пені, 808 278,33 грн 3% річних, 3 461 231,02 грн інфляційних втрат.

7.45. Відповідач АТ "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" від 19.07.2023№ 21001Сл-13309-0723 просив продовжити Товариству строк на подання відзиву на позовну заяву.

7.46. 26.07.2023 до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач заперечив проти позову, в обґрунтування своїх доводів зазначив, що позивач не надав належні докази на підтвердження заявлених позовних вимог та маніпулює документами, що не містять обставин предмету доказування. В матеріалах справи відсутні належні докази загрози цілісності ГТС; вчинення балансуючих дій; дотримання порядку визначення небалансу; здійснення алокації; вчинення заходів з врегулювання небалансу; наявність ресурсу природного газу саме для врегулювання добових небалансів відповідача; факту понесення реальних витрат Позивачем на врегулювання добових небалансів саме відповідача. Позивачем до позовної заяви додані акти надання послуг балансування, оформлені між позивачем та ТОВ ГК Нафтогаз Трейдінг;

7.46.1. Також зазначив, що природа вартості природного газу, яку намагається стягнути позивач, є невизначеною ні щодо власника природного газу, ні щодо його покупця. Позивач довільно тлумачить норми матеріального права, якими регулюються спірні правовідносини. В даному випадку немає будь якого висновку Верховного Суду на підтвердження доводів Оператора ГТС про достатність односторонньо складених облікових документів та виставлення рахунку на оплату для доведення надання послуг за договором транспортування природного газу;

7.46.2. Позивач підмінює поняття та цілеспрямовано вводить суд в оману, через ототожнення власних тез з описовими та мотивувальними частинами постанов Верховного Суду. У позивача відсутні правові підстави для стягнення заборгованості з оплати послуг транспортування в примусовому порядку.

7.46.3. Відповідач вважає, що надані позивачем зведені акти приймання-передачі природного газу за спірний період за своєю суттю є технічними та не доводять факт надання послуги за Договором транспортування природного газу, укладеного між сторонами. Заперечує відповідач і доводи позивача про визнання відповідачем наявності негативних небалансів шляхом підписання актів наданих послуг, посилаючись на те, що між сторонами не погоджено обсягів розподілу потужності природного газу (Додатки № 1, № 2 до Договору не підписані). Відповідачем не надано позивачу фінансового забезпечення, тому і були відсутні передумови для надання послуг перевищення замовленої (договірної) потужності.

7.46.4. Також у відзиві наголошено, що у спірний період відповідач номінацій Оператору ГТС не подавав, а позивач обсягів газу - не підтверджував, що дає підстави вважати, що оскільки загрози цілісності ГТС не було, то у позивача була відсутня потреба у закупівлі природного газу для балансування, зокрема, й тому, що відповідач не замовляв Отже, відповідно у позивача були відсутні підстави для вчинення дій з врегулювання добового небалансу.

7.47.5. Не погоджується відповідач і з визначенням в актах врегулювання щодобових небалансів у спірний період надання послуг в кубічних метрах. Відповідач вважає, що послуга не може надаватися в кубічних метрах, оскільки ці метри є результатом вимірювання природного газу, поданого в газорозподільну систему, а не результатом послуги, яка споживається відповідачем в процесі вчинення балансуючих дій.

7.46.6. Щодо реєстру файлів завантаження з інформаційної платформи за спірний період, відповідач зазначає, що з наданих реєстрів взагалі не вбачається будь-якого інформаційного та доказового навантаження, яке б підтверджувало правову позицію позивача щодо вчинення ним балансуючих дій та нарахуванню заборгованості за добовий небаланс відповідачу. У самому реєстрі в таблицях лише відображені: номери опрацьованих документів, коди ЕІС, назви, типи та назви файлу, дату і час, статус повідомлення, серійний номер ЕЦП та ім`я автора повідомлення. Також залишаються без будь-яких пояснень у позовній заяві Позивача конкретизація довідок про добові небаланси, складання яких жодними положеннями Договору та Кодексу ГТС не передбачено. В даному випадку незрозуміло, що саме такі довідки та файли відображають та яким чином впливають на порядок розрахунків за спірним Договором транспортування природного газу.

7.46.7. Заперечує відповідач посилання позивача і на зведені акти приймання-передачі природного газу, як докази надання послуг балансування, вказуючи на те, що зазначені акти с Також, не зрозуміло, яким чином дані звіти Форма 8в підтверджують заявлені суми до стягнення, реальність вчинення Оператором ГТС балансуючих дій в розрізі кожної доби спірного періоду та наявність ресурсу природного газу у Оператора ГТС для врегулювання добових небалансів саме АТ Вінницягаз.

7.47. Під час розгляду даного спору, представником позивача заявлено клопотання про розгляд наведеного в позовній заяві клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг.

7.48. 27.07.2023 судом постановлено протокольну ухвалу, якою відмовлено в задоволенні вказаного клопотання. Також, з а наслідками судового засідання 27.07.2023 судом продовженого строк підготовчого провадження у справі на 30 днів на підставі ч. 3 ст. 177 ГПК України, підготовче засідання відкладено, про що постановлено відповідні ухвали у протокольній формі.

7.49. 13.09.2023 на електронну адресу суду надійшло клопотання №210007.1-Ск-15916-0923 від 12.09.2023 від представника відповідача про зупинення провадження у справі до закінчення перегляду об`єднаною палатою Верховного Суду в касаційному порядку справи №918/686/21.

7.49.1. Також 13.09.2023 представником відповідача подано клопотання про зменшення розміру заявленого до стягнення сум пені, інфляційних втрат та 3% річних на 75% у разі прийняття судом рішення на користь позивача.

7.50. За наслідками судового засідання 14.09.2023, судом першої інстанції зупинено провадження у справі до закінчення розгляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 918/686/21 та оприлюднення повного тексту судового рішення, ухваленого за результатами такого розгляду, про що постановлено відповідну ухвалу.

7.51. Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 29.12.2023 поновлено провадження у справі, з призначенням підготовчого засідання на 18.01.2023.

7.52. 29.12.2023 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" до суду надійшла заява представника Приватного акціонерного товариства "ГАЗТЕК" - адвоката Беркути Н.М. про залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство "ГАЗТЕК".

7.53. 10.01.2024 представником відповідача подано клопотання про зупинення провадження у справі №902/875/23 до вирішення пов`язаної з нею справи № 910/18120/23, що розглядається Господарським судом міста Києва.

7.54. Також, 15.01.2024 представником відповідача було подано клопотання, за змістом прохальної частини якого відповідач просив забезпечити докази шляхом проведення у справі комплексної судової експертизи, яке було повернуто судом першої інстанції заявнику без розгляду, згідно ухвали суду від 17.01.2024.

7.55. Представник позивача у запереченнях № ТОВВИХ-24-796 від 17.01.2024 заперечив проти клопотання про зупинення провадження у справі. Також у запереченнях № ТОВВИХ-24-798 від 17.01.2024 представник позивача заперечив проти заяви про вступ Приватного акціонерного товариства "ГАЗТЕК" у справу у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

7.56. В подальшому, на запит Північно-західного апеляційного господарського суду № 902/875/23/457/24 від 23.01.2024 про витребування матеріалів справи №902/875/23, провадження у справі було зупинено, матеріали справи №902/875/23 направлені до суду апеляційної інстанції, у зв`язку із оскарженням АТ "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" ухвали Господарського суду Вінницької області від 17.01.2024.

7.57. Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.02.2024 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду Вінницької області від 17.01.2024 у справі № 902/875/23 - без змін.

7.58. Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 26.03.2024, провадження у справі поновлено та призначено підготовче засідання у справі.

7.59. 11.04.2024 відповідачем подано клопотання про зменшення нарахованих позивачем штрафних санкцій на 90%.

7.60. В подальшому, 12.04.2024 до суду надійшла зустрічна позовна заява відповідача АТ "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" № б/н від 11.04.2024 (вх. № 429/24 від 12.04.2024) з вимогою про визнання пункту 13.5 Договору транспортування природного газу №20020000095 від 04.02.2020, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" та Акціонерним товариством "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" недійсним з моменту укладення.

7.61. Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 17.04.2024 зустрічну позовну заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" № б/н від 11.04.2024 (вх. № 429/24 від 12.04.2024) у справі № 902/875/23 повернуто заявнику.

7.62. Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.06.2024, вказана ухвала суду залишена без змін.

7.63. В судовому засіданні 18.04.2024 господарським судом відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача - адвоката Приходька С.В. про зупинення провадження у справі № 902/875/23 до набрання законної сили рішення у справі № 910/18120/23. А також - про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів.

7.64. Разом тим, судом відмовлено у задоволенні заяви № б/н від 29.12.2023 (вх. № 01-34/12508/23 від 29.12.2023) представника Приватного акціонерного товариства "ГАЗТЕК" - адвоката Беркути Н.М. про залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватного акціонерного товариства "ГАЗТЕК", згідно ухвали від 18.04.2024.

7.65. 18.04.2024 від позивача до суду надійшли заперечення проти клопотання відповідача про зменшення штрафних санкцій.

7.66. За результатами розгляду даного спору, 11.06.2024 Господарським судом Вінницької області ухвалено оскаржуване рішення (пункт 1.1.- 1.2. цієї постанови) із підстав, наведених у пунктах 2.1. 2.10. даної постанови.

8. Висновок апеляційного суду за результатами розгляду скарги, відхилення доводів апелянта.

8.1. Оцінивши в сукупності матеріали справи, проаналізувавши вимоги чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, врахувавши доводи і обґрунтування апеляційної скарги, Північно-західний апеляційний господарський суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду першої інстанції від 11.06.2024 в оскаржуваній частині - без змін, виходячи з наступного.

8.2. Частиною 2 статті 4 ГПК України визначено, що юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

8.3. Статтею статті 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, та встановлено перелік способів захисту цивільних прав та інтересів (стаття 16 ЦК України).

8.4. При цьому захист, відновлення порушеного або оспорюваного права чи охоронюваного законом інтересу відбувається, в тому числі, шляхом звернення з позовом до суду.

8.5. Згідно статті 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини. Правочин, різновидом якого є договори - основний вид правомірних дій - це волевиявлення осіб, безпосередньо спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків.

8.6. Відповідно до частини 1 статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу.

8.7. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (стаття 526 ЦК України).

8.8. Статтею 174 ГК України передбачено, що господарські зобов`язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

8.9. Згідно статті 175 ГК України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

8.10. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (п. 1 ст. 628 ЦК України).

8.11. Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

8.12. Частинами 1-3 статті 193 ГК України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

8.13. Статтею 525 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

8.14. Відповідно до статті 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

8.15 Як уже зазначалося, правовідносини, між сторонами у даній справі виникли з договору Договір транспортування природного газу № 2002000095 від 04.02.2020. За своєю правовою природою договір є договором про надання послуг.

8.16. Згідно статті 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

8.17. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (частина 1 статті 903 ЦК України

8.18. Матеріалами справи встановлено, що 04.02.2020 між позивачем (Оператор) та відповідачем (Замовник) даного спору укладено Договір транспортування природного газу № 2002000095, згідно умов якого Оператор надає Замовнику послугу транспортування природного газу на умовах, визначених у цьому Договорі, а Замовник сплачує Оператору встановлені в цьому договорі вартість такої послуги та плат (за їх наявності), які виникають при його виконанні.

8.19. Верховний Суд у постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 15.07.2022 у справі №921/184/21 вказав, що Закон "При ринок природного газу" та Кодекс газотранспортної системи (далі по тексту - Кодекс ГТС) визначають предмет договору транспортування як надання послуг, які можуть включати: надання доступу до потужності (розподіл потужності); послуги транспортування; послуги балансування.

8.20 Відповідно до частини сьомої статті 179 Господарського кодексу України господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

8.21. Норми ЦК України та ГК України можуть застосовуватися до договору транспортування газу (як загальні норми) лише в частині, в якій вони не змінені спеціальним регулюванням, встановленим законодавством про ринок природного газу.

8.22. Отже, договір транспортування природного газу є договором, який передбачає надання трьох видів послуг, а його істотні умови визначені статтею 901 ЦК України та спеціальним законодавством - Законом "Про ринок природного газу", Кодексом ГТС, Типовим договором.

8.23. Взаємовідносини, які виникають у процесі укладення договорів транспортування природного газу, регулюються Законом України "Про ринок природного газу", Кодексом ГТС, затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі по тексту - НКРЕКП, Регулятор), від 30.09.2015р. №2493, та Типовим договором транспортування природного газу, затвердженим постановою НКРЕКП від 30.09.2015р. № 2497.

8.24. Згідно статті 20 Закону України "Про ринок природного газу" оператор газотранспортної системи на виключних засадах відповідає за надійну та безпечну експлуатацію, підтримання в належному стані та розвиток, включаючи нове будівництво та реконструкцію, газотранспортної системи з метою задоволення очікуваного попиту суб`єктів ринку природного газу на послуги транспортування природного газу, враховуючи поступовий розвиток ринку природного газу. Суб`єкт господарювання, який отримав ліцензію на провадження діяльності з транспортування природного газу, є оператором газотранспортної системи.

8.25. З метою виконання функцій, передбачених частиною першою статті 20 цього Закону, оператор газотранспортної системи зобов`язаний здійснювати балансування та функції оперативно-диспетчерського управління газотранспортною системою в економний, прозорий та недискримінаційний спосіб (п. 4 ч. 2 ст. 22 Закону України "Про ринок природного газу").

8.26. За змістом частин 1, 2 статті 32 Закону України "Про ринок природного газу" (в редакції, чинній станом на момент виникнення спірних правовідносин) транспортування природного газу здійснюється на підставі та умовах договору транспортування природного газу в порядку, передбаченому Кодексом ГТС та іншими нормативно-правовими актами. За договором транспортування природного газу оператор ГТС зобов`язується забезпечити замовнику послуги транспортування природного газу на період та умовах, визначених у договорі транспортування природного газу, а замовник зобов`язується сплатити оператору ГТС встановлену в договорі вартість послуг транспортування природного газу. Типовий договір транспортування природного газу затверджується Регулятором.

8.27. Так, предметом спору у даній справі є стягнення заборгованості за послуги балансування негативних щодобових небалансів обсягів природного газу за січень, лютий, березень, травень, червень, липень, серпень, вересень, листопад 2022 року, а також 3 % річних, інфляційних втрат та пені у зв`язку з невиконанням відповідачем умов Договору транспортування природного газу №2002000095 від 04.02.2020 щодо оплати вказаної заборгованості.

8.28. Враховуючи доводи та обґрунтування апеляційної скарги, її вимоги скасування оскаржуваного рішення в частині відмови у позові про стягнення 3 881 605,84 грн пені, суд апеляційної інстанції у даному випадку не обмежується доводами та вимогами апеляційної скарги, так як слід перевірити правильність нарахування позивачем пені на визначену суму заборгованості та обґрунтоване її заявлення до стягнення з відповідача.

8.28.1. Відтак, перевіряється законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції і в частині заявленої позивачем до стягнення суми основного боргу, і в частині нарахувань 3% річних та інфляційних втрат, оскільки рішення суду про зменшення розміру заявленої до стягнення суми пені на 50% приймалося судом, зокрема і з урахуванням стягнення з відповідача повного розміру заявлених позивачем до стягнення 3% річних та інфляційних втрат.

8.29. Позивач доводить, та додає відповідні докази, що відповідачем, в порушення умов Договору від 04.02.2020 та норм законодавства, не виконано свої зобов`язання з оплати рахунків за добові небаланси за січень, лютий, березень, травень, червень, липень, серпень, вересень, листопад 2022 року на загальну суму 31 125 864,68 грн, тим самими порушено умови п.п. 2.5., 8.3. Договору.

8.30. Відповідно до пункту 1 глави 1 розділу VIII Кодексу газотранспортної системи одержання доступу до потужності, надання послуг із транспортування, у тому числі вчинення дій з врегулювання добового небалансу, є складовими послуги транспортування природного газу та здійснюються виключно на підставі договору транспортування. Договір транспортування є документом, який регулює правовідносини між оператором газотранспортної системи і окремим замовником послуг транспортування.

8.31. Згідно пункту 5 глави 1 розділу І Кодексу ГТС балансування системи - діяльність, яка здійснюється оператором газотранспортної системи в рамках надання послуг транспортування, що полягає у врівноваженні попиту та пропозиції природного газу у газотранспортній системі, що охоплює фізичне балансування та комерційне балансування. Фізичним балансуванням є заходи, що вживаються оператором газотранспортної системи для забезпечення цілісності газотранспортної системи, а саме, необхідного співвідношення обсягів природного газу, що фізично надійшли через точки входу, і обсягів природного газу, фізично відібраного з точок виходу. Комерційне балансування - діяльність оператора газотранспортної системи, що полягає у визначенні та врегулюванні небалансу, який виникає з різниці між обсягами природного газу, що надійшли через точки входу, і обсягів природного газу, відібраного через точку виходу, у розрізі замовників послуг транспортування, що здійснюється на основі алокації. Небаланс - різниця між обсягами природного газу, поданими замовником послуг транспортування для транспортування на точці входу, та відібраними замовником послуг транспортування з газотранспортної системи на точці виходу, що визначається відповідно до алокації. Портфоліо балансування - сукупність подач та відборів замовника послуг транспортування природного газу. Замовник послуг транспортування - юридична особа або фізична особа - підприємець, яка на підставі договору транспортування, укладеного з оператором газотранспортної системи, замовляє одну чи декілька складових послуг транспортування природного газу.

8.32. Оператор газотранспортної системи - суб`єкт господарювання, який на підставі ліцензії здійснює діяльність із транспортування природного газу газотранспортною системою на користь третіх осіб (замовників); оператор газорозподільної системи - суб`єкт господарювання, який на підставі ліцензії здійснює діяльність із розподілу природного газу газорозподільною системою на користь третіх осіб (замовників) (п. 19, п. 17 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про ринок природного газу").

8.33. Пунктом 3 глави 1 розділу XIV Кодексу ГТС визначено, що перевищення обсягів відібраного природного газу з газотранспортної системи над обсягами переданого природного газу є негативним небалансом.

8.34. За умовами пункту 2 розділу XIII Кодексу ГТС замовники послуг транспортування зобов`язані своєчасно врегульовувати свої небаланси. Оператор газотранспортної системи вчиняє дії з врегулювання добового небалансу виключно з метою підтримання звичайного рівня функціонування газотранспортної системи в разі недотримання замовниками послуг транспортування своїх підтверджених номінацій.

8.35. Згідно пункту 1 глави 1 розділу XIV Кодексу ГТС замовники послуг транспортування відповідають за збалансованість своїх портфоліо балансування протягом періоду балансування для мінімізації потреб оператора газотранспортної системи у вчиненні дій із врегулювання небалансів, передбачених цим Кодексом. Періодом балансування є газова доба (D).

8.36. При цьому з положень глав 5 та 6 розділу XII Кодексу ГТС вбачається, що інформація, яку Оператор ГТС використовує для складання алокацій, надається або самим замовником, або іншими суб`єктами ринку природного газу в порядку, передбаченому Кодексом ГТС.

8.37. Отже, за законом та договором транспортування природного газу достатньою підставою для оплати послуг балансування є існування небалансу, який доводиться алокаціями (звітами), складеними Оператором ГТС, на підставі інформації, наданої самим замовником. При цьому зазначена інформація є нерозривно пов`язаною із звітністю сторін щодо надання послуг з транспортування газу безпосередньо. Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 28.07.2022 у справі №904/5698/20.

8.38. Обсяг небалансів відповідача встановлюється на підставі відомостей, які містяться в інформаційній платформі, та вносились до неї відповідачем, а також складених оператором ГТС односторонніх актів. Вказаний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 08.09.2022 у справі №924/677/21.

8.39. Крім того, згідно пункту 11.4. Договору врегулювання щодобових небалансів оформлюються одностороннім актом за підписом оператора на весь обсяг щодобових небалансів. В акті зазначаються щодобові обсяги небалансів, а також ціни, за якими оператор врегулював щодобові небаланси (у розрізі кожної доби).

8.40. Отже, вказаний пункт Договору прямо передбачає, що врегулювання щодобових небалансів оформлюється одностороннім актом за підписом оператора ГТС. Оператор ГТС формує відповідні акти на підставі даних, що містяться в алокаціях, які, у свою чергу, містять дані, подані замовником у відповідних номінаціях/реномінаціях (Подібні висновки наведені у постанові Верховного Суду від 29.06.2022 у справі №906/252/21)

8.41. Господарськими судами встановлено, що позивач, як Оператор газотранспортної системи, здійснивши балансуючі дії з дотриманням принципів вчинення таких дій на недискримінаційній основі з урахуванням обов`язків оператора ГТС щодо економічної та ефективної експлуатації газотранспортної системи, визначених п. 4 глави 3 розділу XIV Кодексу ГТС, за результатами співставлення остаточних алокацій подач/відборів відповідачем природного газу до/з газотранспортної системи за січень, лютий, березень, травень, червень, липень, серпень, вересень, листопад 2022 року виявив наявність у відповідача небалансу як різниці між вказаними алокаціями подач/відборів природного газу, на підставі чого здійснив розрахунок остаточних обсягів добового небалансу відповідача за кожну газову добу звітного місяця, визначивши його остаточну плату за такі добові небаланси за кожну газову добу звітного місяця і сумарно за звітний місяць на загальну суму 31 125 864,68 грн.

8.42. Відповідно до п.п. 9.3., 11.4. Договору транспортування природного газу та глави 6 розділу XIV Кодексу ГТС Оператором ГТС було надано Замовнику односторонні акти за підписом оператора на весь обсяг щодобових небалансів (січень, лютий, березень, травень, червень, липень, серпень, вересень, листопад 2022 року) та рахунки на оплату.

8.43. Як уже зазначалося, позивачем через інформаційну платформу, відповідно до умов Договору, направлялися відповідачу акти врегулювання щодобових небалансів: за січень, лютий, березень, травень, червень, липень, серпень, вересень, листопад 2022 року,

8.44. За пунктом 19.1. Договору сторони обмінюються інформацією, що стосується надання послуг, відповідно до порядку і в строки, передбачені Кодексом.

8.45. Згідно пункту 4 глави 1 розділу XIV Кодексу ГТС оператор газотранспортної системи надсилає замовнику послуг транспортування відомості для визначення статусу небалансу замовника послуг транспортування. Відомості про статус небалансу надаються замовнику послуг транспортування за допомогою інформаційної системи.

8.46. При цьому, слід звернути увагу, що Верховний Суд зазначав, що ненадіслання позивачем відповідачу через засоби поштового зв`язку акту та рахунку не може бути підставою для висновку про ненастання строку оплати, оскільки передача інформації про остаточні щодобові подачі та відбори між Оператором ГТС та замовником відбувається в електронному вигляді через інформаційну платформу (п. 5.21 постанови Верховного Суду від 17.11.2021 у справі №924/1135/20). Подібна позиція наведена також у постанові Верховного Суду від 02.06.2022р. у справі №924/362/21, від 29.06.2022р. у справі №906/184/21.

8.47. Обсяги негативних небалансів природного газу за січень, лютий, березень, травень, червень, липень, серпень, вересень, листопад 2022 року виникли у відповідача внаслідок безпідставного відбору ним у вказані періоди з ГТС природного газу для покриття його власних виробничо-технічних витрат без подання таких обсягів природного газу до ГТС.

8.48. Разом з тим, Акти врегулювання щодобових небалансів не є підставою для здійснення оплати наданих послуг. Підставою для здійснення оплати наданих послуг регулювання щодобових негативних небалансів є рахунок на оплату за добовий небаланс, який надсилається Замовнику послуг транспортування через інформаційну платформу Оператора відповідно до вимог Кодексу ГТС, та повинен бути оплачений Замовником у термін до 5 робочих днів (пункт 4.1. та п. 9.3. Договору).

8.49. Так, господарські операції по АТ Оператор ГРС Вінницягаз щодо врегулювання щодобових небалансів відображено у бухгалтерських довідках ТОВ Оператор ГТС України від 15.03.2023.

8.50. Матеріалами справи підтверджується, що відповідач не оплатив розраховану вартість добових небалансів на користь ТОВ Оператор ГТС України, у зв`язку з чим виникла заборгованість на суму 31 125 864,68 грн., яка заявлена позивачем до стягнення.

8.51. Вказана сума заборгованості є арифметично правильною, будь яких оплат добових небалансів (перевищення замовленої (договірної) потужності) за вказані вище місяці 2022 року відповідач не здійснював.

8.52. Заявлений до стягнення розмір основного боргу (заборгованості) в сумі 31 125 864,68 грн станом на 10.05.2024 є обґрунтованим, підтверджений матеріалами справи, та підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача в повному обсязі.

8.53. Відповідно, доводи відповідача щодо того, що надання послуг балансування не є предметом даного Договору є безпідставними та спростовуються правовими висновками Верховного Суду, згідно яких предмет договору транспортування включає в тому числі послуги балансування. Крім того, умови договору транспортування №2002000095 від 04.02.2020), зокрема, п.п. 4.1., 7.1. договору, передбачали обов`язок Замовника здійснювати своєчасну оплату за добовий небаланс та розрахунок вартості послуг з врегулювання добового небалансу.

8.53.1. Заперечення відповідача про те, що не підписання до Договору додатків №1, №2 свідчить про відсутність домовленості сторін щодо істотних умов Договору, зокрема і в частині послуг балансування, також відхиляються господарськими судами, з урахуванням Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 № 2497 (у редакції, чинній на момент укладення спірного договору). Матеріали справи слідує і не заперечується сторонами, що додатки №1, №2 до Договору транспортування природного газу не підписані, а додаток №3 був підписаний Замовником та Оператором. Так, у постанові від 02.11.2022 у справі №921/179/18 Верховний Суд зазначив, що відсутність відповідних додатків, які самі сторони в договорі визнали його невід`ємною частиною, тобто такими, що за змістом є обов`язковими, а отже й істотними в контексті предмета договору, за звичайних обставин мала б свідчити про неукладеність договору. До того ж обов`язковість таких додатків до договору транспортування, виходячи з наведених приписів законодавства, передбачена й безпосередньо законом.

8.53.2. Водночас не можна вважати неукладеним договір після його повного чи часткового виконання сторонами. Якщо дії сторін свідчать про те, що договір фактично був укладений, суд має розглянути по суті питання, щодо відповідності цього договору вимогам закону (пункт 49 постанови Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2018 у справі №338/180/17).

8.53.3. Фактичне виконання усіма сторонами спірного договору виключає кваліфікацію цього договору як неукладеного. Зазначена обставина також виключає можливість застосування до спірних правовідносин частини 8 статті 181 ГК України (подібний правовий висновок викладено в постановах об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.02.2022 у справі №918/450/20, Верховного Суду від 18.05.2022 у справі №909/35/19).

8.54.4. Матеріалами справи підтверджується, що сторонами вчинялися дії, спрямовані на виконання Договору, зокрема: позивачем направлялися в інформаційній платформі відповідачу рахунки на оплату; звіти про використання замовленої потужності відповідачем за газові місяці січень, лютий, березень, травень, червень, липень, серпень, вересень, листопад 2022 року (файли та реєстри містяться в матеріалах справи); акти наданих послуг, які відповідачем підписані без зауважень.

8.54.5. Відповідно, в даному випадку відсутні підстави вважати Договір транспортування природного газу №2002000095 від 04.02.2020 є неукладеним, оскільки матеріали справи містять докази фактичного виконання сторонами умов вказаного договору. При цьому, не підписання сторонами додатків №1 та №2 Договору не призвело до неузгодженості їх дій щодо виконання Договору та не вплинуло на узгодження ними договірних умов щодо надання послуг з врегулювання небалансів, оскільки такі додатки не мають жодного відношення до визначення цих умов (аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 03 листопада 2023 року по справі № 918/686/21).

8.55. Висновок суду першої інстанції про обґрунтованість вимог позивача щодо стягнення з відповідача 31 125 864,68 грн. заборгованості за послуги балансування (негативні щодобові небаланси) є правомірним.

8.56. Позивачем також за порушення відповідачем взятих на себе зобов`язань за №2002000095 від 04.02.2020 щодо оплати щодобових небалансів, нараховано вказану суму заборгованості та заявлено до стягнення з АТ "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" 7 763 211,69 грн пені, 808 278,33 грн. 3% річних та 3 461 231,02 грн. інфляційних втрат.

8.57. Щодо заявленої до стягнення пені у розмірі 7 763 211,69 грн.

8.57.1. Стаття 610 ЦК України зазначає, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

8.57.2. Частиною 1 статті 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

8.57.3. Згідно частини 1 статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

8.57.4. Відповідно до частини 1 статті 216 ГК України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

8.57.5. У сфері господарювання, згідно частини 2 статті 217 та частиною 1 статті 230 Господарського кодексу України, застосовуються господарські санкції, зокрема, штрафні санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

8.57.6. Згідно приписів ч. 1 ст. 230 ГК України, п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити штрафні санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня).

8.57.7. Частиною 1 статті 546 ЦК України передбачено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності.

8.57.8. Згідно статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

8.57.9. Частиною 4 статті 231 ГК України, у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором.

8.57.10. Відповідно до частини 2 статті 551 ЦК України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

8.57.11. Пунктом 6 статті 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

8.57.12. Таким чином, законом передбачено право сторін визначати у договорі розмір санкцій і строки їх нарахування за прострочення виконання зобов`язання. У разі відсутності таких умов у договорі, нарахування штрафних санкцій припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконаним відповідно до частини шостої статті 232 ГК України.

8.57.13. Відповідно до пункту 13.5. Договору сторони узгодили, що у разі порушення Замовником строків оплати передбачених цим договором, Замовник сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу.

8.57.14. Отже, нарахована позивачем та заявлена до стягнення з відповідача 7 763 211,69 грн. пені. за визначений позивачем період в силу вимог Закону та згідно умов укладеного між сторонами даного спору Договору від 04.02.2020 є правомірним, враховуючи порушення відповідачем зобов`язань за Договором в частині оплати щодобових негативних небалансів, що є підставою для застосування відповідальності у вигляді штрафних санкцій.

8.57.15. Вказані розрахунки є арифметично правильними.

8.57.16.Позовні вимоги в цій частині також підлягають задоволенню.

8.58. Щодо заявлених до стягнення з відповідача 808 278,33 грн 3% річних та 3 461 231,02 грн - інфляційних нарахувань.

8.58.1. Статтею 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

8.58.2. Нарахування інфляційних втрат на суму боргу та 3 % річних відповідно до статті 625 ЦК України є мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступає способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації боржника за неналежне виконання зобов`язання. Ці кошти нараховуються незалежно від вини боржника, зупинення виконавчого провадження чи виконання рішення суду про стягнення грошової суми. Подібні правові висновки сформульовані, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 19 червня 2019 року у справах № 703/2718/16-ц (провадження № 14-241цс19) та № 646/14523/15-ц (провадження № 14-591цс18), від 13.11.2019 у справі № 922/3095/18 (провадження № 12-105гс19), від 18.03.2020 у справі № 902/417/18 (провадження № 12-79гс19).

8.58.3. Отже, у розумінні наведених приписів, позивач, як кредитор, вправі вимагати стягнення в судовому порядку сум інфляційних нарахувань та процентів річних до повного виконання грошового зобов`язання.

8.58.4. Господарськими судами перевірено надані розрахунки та встановлено, що розрахунки 3% річних та інфляційних нарахувань є арифметично правильним.

8.58.5. Заявлені до стягнення позовні вимоги 3% річних в розмірі 808 278,33 грн та 3 461 231,02 грн інфляційних втрат є обґрунтованим, підтверджені матеріалами справи, та підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача в повному обсязі.

8.59. Разом з тим, як уже зазначалося представник відповідач у клопотанні №б/н від 11.04.2024 (вх. № 01-34/3906/24 від 12.04.2024) просив господарський суд зменшити розмір пені, трьох процентів річних та інфляційних втрат на 90% враховуючи його скрутний фінансовий стан та належність підприємства до критичної інфраструктури і надання ним життєво важливих послуг енергозабезпечення, а відтак виконання ним особливих завдань перед державою в умовах воєнного стану.

8.60. Враховуючи обставини даного спору, та норми чинного законодавства, щодо заявленого відповідачем клопотання, колегія суддів враховуючи принципи добросовісності, розумності та справедливості зобов`язання, що визначено частиною 3 статті 509 ЦК України, зазначає наступне.

8.60.1. За частиною 2, 3 статті 216 ГК України застосування господарських санкцій повинно гарантувати захист прав і законних інтересів громадян, організацій та держави, в тому числі відшкодування збитків учасникам господарських відносин, завданих внаслідок правопорушення, та забезпечувати правопорядок у сфері господарювання. Господарсько-правова відповідальність базується на принципах, згідно з якими: потерпіла сторона має право на відшкодування збитків незалежно від того, чи є застереження про це в договорі; передбачена законом відповідальність виробника (продавця) за недоброякісність продукції застосовується також незалежно від того, чи є застереження про це в договорі; сплата штрафних санкцій за порушення зобов`язання, а також відшкодування збитків не звільняють правопорушника без згоди другої сторони від виконання прийнятих зобов`язань у натурі; у господарському договорі неприпустимі застереження щодо виключення або обмеження відповідальності виробника (продавця) продукції.

8.60.2. За частинами 1, 2 статті 217 ГК України господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки. У сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції.

8.60.3. Разом з тим, за частиною 3 статті 551 ЦК України визначено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

8.60.4. Відповідно до ч. 1 ст.233 ГК України у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов`язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

8.60.5. При застосуванні частини третьої статті 551 ЦК України та статті 233 ГК України приймається до уваги, що поняття "значно" та "надмірно" є оціночними конкретизуються судом у кожному конкретному випадку.

8.60.6. Незалежно від поважності причин порушення відповідачем зобов`язання, частина 2 статті 233 ГК України надає можливість суду зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій, якщо порушення зобов`язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин.

8.60.7. Також, слід враховувати, що правила частини 3 ст. 551 ЦК України та статті 233 ГК України направлені на запобігання збагаченню кредитора за рахунок боржника, недопущення заінтересованості кредитора у порушенні зобов`язання боржником.

8.60.8. При цьому, зменшення розміру заявленої до стягнення пені є правом суду, за відсутності у законі переліку таких виняткових обставин, господарський суд, оцінивши надані сторонами докази та обставини справи у їх сукупності, на власний розсуд вирішує питання про наявність або відсутність у кожному конкретному випадку обставин, за яких можливе зменшення пені.

8.60.9. Зі змісту зазначених норм убачається, що зменшення розміру заявленої до стягнення неустойки є правом суду, а за відсутності переліку таких виняткових обставин господарський суд, оцінивши надані сторонами докази та обставини справи у їх сукупності, на власний розсуд вирішує питання про наявність або відсутність у кожному конкретному випадку обставин, за яких можливе зменшення неустойки. Отже, вирішення питання про зменшення неустойки та розмір, до якого вона підлягає зменшенню, закон відносить на розсуд суду.

8.60.10. При вирішенні питання щодо права суду на зменшення розміру заявлених до стягнення пені та штрафу, колегія апеляційного господарського суду звертається до правових висновків (позицій) Верховного Суду.

8.60.11.Якщо відповідальність боржника перед кредитором за неналежне виконання обов`язку щодо своєчасного розрахунку не обмежена жодними межами, а залежить виключно від встановлених договором процентів (штрафу, пені, річних відсотків), то за певних обставин обсяг відповідальності може бути нерозумним з огляду на його непропорційність наслідкам правопорушення. Він може бути несправедливим щодо боржника, а також щодо третіх осіб, оскільки майновий тягар відповідних виплат може унеможливити виконання боржником певних зобов`язань, зокрема з виплати заробітної плати своїм працівникам та іншим кредиторам, тобто цей тягар може бути невиправдано обтяжливим чи навіть непосильним. У таких випадках невизнання за судом права на зменшення розміру відповідальності може призводити до явно нерозумних і несправедливих наслідків. Тобто має бути дотриманий розумний баланс між інтересами боржника та кредитора (така правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 у справі № 902/417/18).

8.60.12. Отже, зменшення неустойки (зокрема, пені) є протидією необґрунтованого збагачення однією із сторін за рахунок іншої; відповідає цивільно-правовим принципам рівності і балансу інтересів сторін; право на зменшення пені направлене на захист слабшої сторони договору, яка в силу зацікавленості в укладенні договору, монополістичного положення контрагенту на ринку, відсутності часу чи інших причин не має можливості оскаржити включення в договір завищених санкцій.

8.60.13. З урахуванням вищевикладеного, на підставі ч. 3 ст. 551 ЦК України, ч. 1 ст.233 ГК України, а також виходячи з принципів добросовісності, розумності, справедливості та пропорційності, суд, в тому числі, і з власної ініціативи, може зменшити розмір неустойки (пені та штрафу) до її розумного розміру (зазначена правова позиція відображена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.12.2021 у справі №918/208/21).

8.60.14. Частинами 1-2 статті 233 ГК України передбачено, що у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов`язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу. Якщо порушення зобов`язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

8.60.15. Вирішуючи, в тому числі й з власної ініціативи, питання про зменшення розміру неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов`язання, господарський суд повинен об`єктивно оцінити, чи є даний випадок винятковим, виходячи з інтересів сторін, які заслуговують на увагу, ступеню виконання зобов`язання, причини (причин) неналежного виконання або невиконання зобов`язання, незначності прострочення виконання, наслідків порушення зобов`язання, невідповідності розміру стягуваної неустойки (штрафу, пені) таким наслідкам, поведінки винної сторони (в тому числі вжиття чи невжиття нею заходів до виконання зобов`язання, негайне добровільне усунення нею порушення та його наслідків) тощо. У зазначеній нормі ГПК України йдеться про можливість зменшення розміру саме неустойки (штрафу, пені), а тому вона не може застосовуватися у вирішенні спорів, пов`язаних з відшкодуванням сум збитків та шкоди (стаття 22, глава 82 Цивільного кодексу України).

8.60.16. Крім того, ця процесуальна норма може застосовуватись виключно у взаємозв`язку (сукупності) з нормою права матеріального, яка передбачає можливість зменшення розміру неустойки (штрафу, пені), а саме частиною третьою статті 551 Цивільного кодексу України і статтею 233 Господарського кодексу України. Якщо відповідні санкції застосовуються не у зв`язку з порушенням зобов`язання, а з інших передбачених законом підстав (наприклад, за порушення вимог конкурентного законодавства), їх розмір не може бути зменшено судом. (Аналогічної позиції стосовно застосування приписів ст. 233 ГК України, 551 ЦК України дотримується Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду у постановах від 26.07.2018 у справі № 924/1089/17, від 12.12.2018 у справі № 921/110/18, від 14.01.2019 у справі № 925/287/18, від 22.01.2019 у справі № 908/868/18).

8.60.17. Господарські санкції, що встановлюються відповідно до договору чи закону за несвоєчасне виконання зобов`язання, спрямовані передусім на компенсацію кредитору майнових втрат, яких він зазнає внаслідок несвоєчасного здійснення з ним розрахунку з боку боржника. Такі санкції не можуть розглядатися кредитором як спосіб отримання доходів, що є більш вигідним порівняно з надходженнями від належно виконаних господарських зобов`язань.

8.60.18. При цьому, реалізуючи свої дискреційні повноваження, передбачені ст. 551 ЦК України та 233 ГК України щодо права зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій, суд повинен забезпечити баланс інтересів сторін справи з урахуванням встановлених обставин справи та не допускати фактичного звільнення від їх сплати без належних правових підстав.

8.60.19. За результатами розгляду даного спору, проаналізувавши надані сторонами докази апеляційним судом встановлено, обставин що свідчили б про погіршення фінансового стану позивача чи ускладнення в його господарській діяльності в результаті дій саме відповідача.

8.60.20. Таким чином, враховуючи майновий стан обох сторін, період прострочення, наслідки порушення зобов`язання, беручи до уваги засади справедливості, добросовісності, розумності як складові елементи загального конституційного принципу верховенства права, закріплені у пункті 6 статті 3, частині третій статті 509 та частинах першій, другій статті 627 ЦК України, зважаючи на правову природу штрафу та його основне призначення, перевіривши всі доводи сторін і врахувавши всі істотні обставини, а також інтереси сторін, які заслуговують на увагу, апеляційний суд з урахуванням зазначених висновків Верховного Суду вважає у даному випадку наявні обставини, які є підставою для застосування положення ст. 551 ЦК України, ст. 233 ЦК України та зменшення пені.

8.60.21. В даному випадку, місцевий господарський суд з урахуванням заявленого клопотання відповідача, заперечення позивача та реалізував надане йому право та зменшив розмір заявлених до стягнення пені на 50%.

8.60.22. При цьому, також суд першої інстанції обґрунтовано врахував, що за результатами розгляду даного спору стягуються суми 3% річних та інфляційних втрат, які мають забезпечити баланс інтересів сторін. Також в даному випадку, відсутні підстави вважати, що порушення зобов`язання відповідачем потягло за собою значні збитки для позивача; при розгляді даного спору не встановлено будь яких умисних дії відповідача (заздалегідь передбачуваних).

8.60.23. Відповідно до стягнення з відповідача на користь позивача підлягає пеня у розмірі 3 881 605,84 грн пені. У стягненні пені у розмірі 3 881 605,84 грн слід відмовити.

8.60.24. Північно-західний апеляційний господарський суд погоджується з таким висновком суду першої інстанції, та вважає його обґрунтованим.

8.61. Щодо рішення суду першої інстанції про відсутність правових підстав для зменшення заявлених до стягненням позивачем сум 3% річних та інфляційних втрат, суд апеляційної інстанції в даному випадку обмежується доводами та вимогами апеляційної скарги позивача.

8.62. Статтею 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

8.63. Відповідно до статті 73 ГПК України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

8.64. Згідно частин 1, 3 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

8.65. Відповідно до статті 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

8.66. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (стаття 77 ГПК України).

8.67. Згідно статті 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

8.68. Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

8.69. Скаржник не довів тих обставин, на які він посилався як на підставу своїх вимог та заперечень.

8.70. Суд першої інстанції беручи до уваги значний розмір пені, заявлений до стягнення позивачем, з метою дотримання балансу інтересів обох сторін скористався своїми дискреційними повноваженнями щодо зменшення розміру штрафних санкцій.

8.71. Північно-західний апеляційний господарський суд вважає, що рішення Господарського суду Вінницької області в частині зменшення розміру заявленої до стягнення пені на 50% до ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

8.72. Відповідно, доводи апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (вх.3266/24 від 04.07.2024) щодо неправомірного зменшення судом першої інстанції розміру пені не спростовують висновку до якого дійшов суд при ухвалені рішення в оскаржуваній частині щодо зменшення заявленої до стягнення пені на 50% до 3 881 605,84 грн та не можуть бути підставою для його скасування в цій частині.

8.73. За таких обставин, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" слід залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Вінницької області від 11.06.2024 у справі №902/875/23 в оскаржуваній частині - без змін.

9. Повноваження суду апеляційної інстанції.

9.1. Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

9.2. З огляду на зазначені правові положення та встановлені обставини справи суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що доводи, викладені апелянтом у апеляційній скарзі є необґрунтованими, у зв`язку з чим відсутні підстави для скасування рішення в оскаржуваній частині.

9.3. У відповідності до ст. 276 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

10. Розподіл судових витрат.

10.1. Як вбачається із матеріалів справи, за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Вінницької області від 11.06.2024 у справі №902/875/23 в частині відмови у позові про стягнення 3 881 605,84 грн пені, апелянт сплатив судовий збір у розмірі 69868,91 гривень, згідно платіжної інструкції від 25.06.2024 про сплату судового збору.

10.2. Судовий збір сплачений в порядку та розмірі, визначеному Законом України "Про судовий збір" .

10.3. За змістом статті 129 ГПК України за результатами розгляду апеляційної скарги здійснюється розподіл судових витрат.

10.4. Оскільки апелянту відмовлено у задоволенні апеляційної скарги, в силу приписів статті 129 ГПК України витрати по сплаті судового збору за розгляд апеляційної скарги покладаються на апелянта.

Керуючись ст. ст. 129, 269, 270, 273, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" від 03.07.24р. залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Вінницької області від 11 червня 2024 року у справі №902/875/23 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у строк та в порядку, встановленому статтями 287-289 ГПК України.

Справу №902/875/23 повернути Господарському суду Вінницької області.

Повний текст постанови складений "23" вересня 2024 р.

Головуючий суддя Юрчук М.І.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Миханюк М.В.