Ухвала
від 24.09.2024 по справі 761/15429/22
КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

24 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 761/15429/22

провадження № 61-9983ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коломієць Г. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 27 липня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду

від 20 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Київський міський клінічний ендокринологічний центр» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом до Комунального некомерційного підприємства «Київський міський клінічний ендокринологічний центр» (далі - КНП «КМКЕЦ»), в якому просив суд:

- визнати незаконним і скасувати наказ КНП «КМКЕЦ» від 29 червня 2022 року № 60 «Про звільнення у зв`язку із скороченням посади»;

- поновити на посаді лікаря ортопеда-травматолога амбулаторно-консультативного відділення КНП «КМКЕЦ» з 03 липня 2022 року.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 27 липня 2023 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 20 травня

2024 року, позовну заяву ОСОБА_1 до КНП «КМКЕЦ» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді залишено без задоволення.

11 липня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 27 липня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 20 травня 2024 року, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити нове про задоволення позовних вимог.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 18 липня

2024 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано: надати суду уточнену редакцію касаційної скарги з посиланням на підставу (підстави) касаційного оскарження, передбачену (передбачені) частиною другою статті 389 ЦПК України та надіслати копії уточненої редакції касаційної скарги і доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи; сформулювати прохальну частину відповідно до вимог ЦПК України. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

18 липня 2024 року Верховний Суд направив копію ухвали Верховного Суду

від 18 липня 2024 року заявнику ОСОБА_1 на адресу, зазначену ним у касаційній скарзі, а саме: АДРЕСА_1 .

06 серпня 2024 року до Верховного Суду надійшов лист-повернення, в якому вказано, що лист повертається за закінченням терміну зберігання.

29 серпня 2024 року Верховний Суд повторно направив копію ухвали Верховного Суду від 18 липня 2024 року на адресу заявника ОСОБА_1 на адресу, зазначену ним

у касаційній скарзі, а саме: АДРЕСА_1 .

17 вересня 2024 року до Верховного Суду надійшов лист-повернення, в якому вказано, що лист повертається за закінченням терміну зберігання.

Інших адрес заявником не зазначено, що позбавляє Верховний Суд можливості направити копію ухвали на іншу адресу.

Станом на 24 вересня 2024 року вимоги, викладені в ухвалі Верховного Суду

від 18 липня 2024 року, не виконані, недоліки касаційної скарги не усунуті, що перешкоджає Верховному Суду вирішити питання про відкриття касаційного провадження, а тому касаційна скарга ОСОБА_1 підлягає визнанню неподаною та поверненню.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України

у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 27 липня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду

від 20 травня 2024 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Коломієць

СудКасаційний цивільний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення24.09.2024
Оприлюднено26.09.2024
Номер документу121847306
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них

Судовий реєстр по справі —761/15429/22

Ухвала від 28.11.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Червинська Марина Євгенівна

Ухвала від 24.09.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Коломієць Ганна Василівна

Ухвала від 18.07.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Коломієць Ганна Василівна

Постанова від 20.05.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Березовенко Руслана Вікторівна

Ухвала від 20.03.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Березовенко Руслана Вікторівна

Ухвала від 01.02.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Березовенко Руслана Вікторівна

Ухвала від 05.12.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Березовенко Руслана Вікторівна

Ухвала від 08.11.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Березовенко Руслана Вікторівна

Рішення від 27.07.2023

Цивільне

Шевченківський районний суд міста Києва

Осаулов А. А.

Рішення від 27.07.2023

Цивільне

Шевченківський районний суд міста Києва

Осаулов А. А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні