Постанова

від 23.09.2024 по справі 551/13/23

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 551/13/23 Номер провадження 22-ц/814/2941/24Головуючий у 1-й інстанції Вергун Н.В. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Обідіної О.І.,

суддів: Бутенко С.Б., Панченка О.О.,

розглянула всудовому засіданнів м.Полтаві,в порядкуписьмового провадження,апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 16 лютого 2023 року по справі за позовом Полтавського обласного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення безвідсоткової фінансової допомоги,

В С Т А Н О В И Л А :

В січні 2023 року Полтавський обласний центр зайнятості (надалі центр занятості) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення безвідсоткової фінансової допомоги, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість в сумі 63148 грн та судовий збір - 2481 грн.

Вказував, що 02.12.2015 КМУ Постановою №1154 погодив пропозицію Міністерства соціальної політики щодо реалізації з 01.12.2016 по 31.12.2018 року у Львівській, Полтавській та Харківській областях пілотного проекту із залучення до роботи членів малозабезпечених сімей та внутрішньо переміщених осіб.

З метою отримання фінансової допомоги відповідач звернулася до Полтавського обласного центру зайнятості. 08.09.2017 комісією було прийнято рішення про надання ОСОБА_3 безвідсоткової фінансової допомоги на поворотній основі для організації підприємницької діяльності у розмірі 63470 грн. на придбання обладнання, відповідно до бізнес-плану.

27.09.2017 між центром зайнятості, Шишацькою районною філією Полтавського обласного центру зайнятості, Управлінням соцзахисту Шишацької РДА та відповідачем було укладено договір №3/25 про надання учаснику пілотного проекту безвідсоткової фінансової допомоги на поворотній основі в розмірі 63470 грн.

З 05 жовтня 2017 року по 04 грудня 2017 року на виконання укладених трьохсторонніх договорів між відповідачем, фізичними особами підприємцями та Полтавським обласним центром зайнятості, останнім було перераховано ФОП всього 63 148 грн. в рахунок оплати за товар відповідача.

В договорі сторони визначили, що кошти перераховані як фінансова допомога повертаються в період з 1 листопада 2020 року до 30 листопада 2020 року.

В зв`язку з неповерненням у визначений строк коштів відповідач була повідомлена про необхідність повернення коштів, на що остання звернулася з клопотанням про продовження строку та заявою про відтермінування повернення коштів.

Центр зайнятості неодноразово продовжував термін дії договору, остаточно до 01.07.2021.

В зв`язку з невиконанням зобов`язань по поверненню коштів та не вирішенням спору в позасудовому порядку, центр зайнятості звернувся з позовом до суду

Рішенням Шишацького районного суду Полтавської області від 16 лютого 2023 року позов Полтавського обласного центру зайнятості задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Полтавського обласного центру зайнятості заборгованість у загальному розмірі 63148 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Полтавського обласного центру зайнятості судовий збір - 2481 грн.

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на скрутний матеріальний стан, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове про відмову в задоволенні позову.

Вказує, що її бізнес проекти не мали успіху, вона сама виховує 3 дітей, які мають статус «дітей напівсиріт» та має на утриманні батька похилого віку, що в свою чергу унеможливлює повернення коштів та в разі задоволення позову призведе до непосильних збитків та моральних страждань.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується сторонами, постановою КМУ №1154 від 02 грудня 2015 року погоджено пропозицію Міністерства соціальної політики щодо реалізації з 1 грудня 2016 року по 31 грудня 2018 року у Львівській, Полтавській та Харківській областях пілотного проекту із залучення до роботи членів малозабезпечених сімей та внутрішньо переміщених осіб у межах реалізації спільного з Міжнародним банком реконструкції та розвитку проекту «Модернізація системи соціальної підтримки населення України» та затвердив Порядок реалізації пілотного проекту із залучення до роботи членів малозабезпечених сімей та внутрішньо переміщених осіб (надалі - Порядок), який визначає механізм реалізації пілотного проекту із залучення до роботи членів малозабезпечених сімей та внутрішньо переміщених осіб.

В рамках вказаного проекту ОСОБА_3 звернулася до Полтавського обласного центру зайнятості з заявою та документами про надання фінансової допомоги.

Згідно з Протоколом засідання Комісії №4 від 08 вересня 2017 року було прийнято рішення про надання відповідачу, який має статус внутрішньо переміщеної особи, безвідсоткової фінансової допомоги на поворотній основі для організації підприємницької діяльності у розмірі 63 470 грн. на придбання обладнання, відповідно до бізнес-плану, яка підлягала поверненню починаючи з 01 листопада 2020 року по 30 листопада 2020 року.

27 вересня 2017 року між Полтавським обласним центром зайнятості, Шишацькою районною філією Полтавського обласного центру зайнятості, Управлінням соціального захисту населення Шишацької районної державної адміністрацій та відповідачем, як учасником пілотного проекту, укладений договір №3/25 про надання учаснику пілотного проекту безвідсоткової фінансової допомоги на поворотній основі в розмірі 63 470 грн.

Згідно п. 5.8.3 укладеного договору, відповідач зобов`язаний своєчасно сплачувати передбачені законодавством України податки, збори і єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Згідно з п.61.1 договору, сторони є відповідальними за невиконання або неналежне виконання зобов`язань за договором відповідно до чинного законодавства України.

Відповідно до вимог Порядку №224 фінансова допомога надається одноразово шляхом оплати обласним центром зайнятості витрат учасника пілотного проекту на закупівлю обладнання та матеріалів для організації підприємницької діяльності, передбачених бізнес-планом учасника пілотного проекта. Оплата витрат учасника пілотного проекту або суб`єкта господарювання на закупівлю обладнання та матеріалів для організації підприємницької діяльності, передбачених його бізнес-планом, проводиться обласним центром зайнятості згідно з умовами договору, укладеного між учасником пілотного проекту або суб`єктом господарювання та продавцем обладнання і матеріалів.

В період з 05 жовтня 2017 року по 04 грудня 2017 року на виконання укладених трьохсторонніх договорів між відповідачем, фізичними особами підприємцями, товариством та Полтавським обласним центром зайнятості, останнім було перераховано ФОП та ТОВ всього 63148 грн. в рахунок оплати за товар відповідача.

Таким чином одноразова фінансова допомога була надана відповідачу шляхом оплати витрат на закупівлю передбачених її бізнес-планом обладнання для організації підприємницької діяльності, згідно укладених договорів купівлі-продажу.

Також на прохання відповідача неодноразово було продовжено строк повернення безвідсоткової фінансової допомоги, в зв`язку з неможливістю вчасного повернення коштів.

В зв`язку неповерненням коштів станом на січень 2023 року, центр зайнятості вимушений був звернутися до суду за захистом своїх майнових прав.

Враховуючи невиконання позичальником зобов`язань по поверненню фінансової допомоги, що не заперечувалося останньою, та норми чинного законодавства, що регулюють спірні відносини, суд задовольнив позовні вимоги.

Колегія суддів погоджується з вказаними висновками суду.

За змістом пункту 14.1.257 Податкового кодексу України, фінансова допомога - фінансова допомога, надана на безповоротній або поворотній основі. Поворотна фінансова допомога - сума коштів, що надійшла платнику податків у користування за договором, який не передбачає нарахування процентів або надання інших видів компенсацій у вигляді плати за користування такими коштами, та є обов`язковою до повернення.

Відповідно до ч. 1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку встановлені договором. При цьому, згідно з частиною третьою статті 1049 ЦК України позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 2 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Матеріалами справи доводиться та не заперечується сторонами існування виниклих на підставі укладених договорів правовідносин з приводу надання фінансової допомоги відповідачу та невиконання позичальником ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) зобов`язання по поверненню коштів, оскільки отримана нею фінансова допомога була надана на поворотній основі.

При цьому, сам позичальник не спростовує факту невиконання нею свого зобов`язання по поверненню отриманих в результаті укладання трьохстороннього договору 63148 грн., якими було оплачено придбаний нею в рамках пілотного проекту товар, а лише посилається на існування обставин, які на її думку призвели до неможливості повернення коштів.

Таким чином, судом першої інстанції зроблено обґрунтований висновок про наявність достатніх правових підстав для стягнення з відповідача отриманої поворотної фінансової допомоги.

Доводи апеляційної скарги вищевказаних висновків не спростовують та не містять посилань на обставини, які б свідчили про існування підстав для його скасування чи зміни.

Так, ОСОБА_1 в своїй апеляційній скарзі зазначає обставини, серед яких вказує скрутне матеріальне та сімейне становище, перебування на її утриманні дітей та не працездатного батька, внаслідок яких вона не змогла повернути отримані кошти. Разом з цим існування зазначених апелянтом обстави не звільняє її як боржника від виконання свого зобов`язання.

В даному випадку ОСОБА_1 надаючи згоду на участь в пілотному проекті та укладаючи договір про надання безвідсоткової фінансової допомоги, діючи обачливо, мала б оцінювати можливі ризики та подальші наслідки невиконання умов договору.

За вказаних обставин, зазначені апелянтом обставини не є тією правовою підставою, яка б звільняла її від обов`язку по виконанню зобов`язань по поверненню отриманої поворотної фінансової допомоги.

Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для скасування чи зміни рішення суду як ухваленого з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 367, 374 ч. 1 п. 1, 375, 382, 383, 384 ЦПК України колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 16 лютого 2023 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлено 24 вересня 2024 року.

Судді: О. І. Обідіна С.Б. Бутенко О.О. Панченко