Ухвала

від 25.09.2024 по справі 924/484/24

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"25" вересня 2024 р. Справа № 924/484/24

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Саврій В.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Арутюняна Давида Ашотовича на рішення Господарського суду Хмельницької області від 20.08.2024 (повний текст - 23.08.2024) у справі №924/484/24 (суддя Музика М.В.)

за позовом Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", м.Київ

до Фізичної особи-підприємця Арутюняна Давида Ашотовича, с.Лісоводи Хмельницького району Хмельницької області

про стягнення 284188,08 грн штрафних санкцій, зобов`язання виконати в натурі умови договору від 21.04.2022 шляхом поставки та передачі у власність визначеного договором товару загальною вартістю 778745,74 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 20.08.2024 у справі №924/484/24 задоволено частково позов Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" до Фізичної особи-підприємця Арутюняна Давида Ашотовича про стягнення 284188,08 грн штрафних санкцій, зобов`язання виконати в натурі умови договору від 21.04.2022 шляхом поставки та передачі у власність визначеного договором товару загальною вартістю 778745,74 грн.

Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Арутюняна Давида Ашотовича на користь Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі філії «Відокремлений підрозділ «Хмельницька АЕС» 114837,94 грн пені, 27256,10 грн штрафу, 12755,20 грн витрат по сплаті судового збору.

Зобов`язано Фізичну особу-підприємця Арутюняна Давида Ашотовича виконати в натурі умови договору від 21.04.2022 №53-124-01-22-17634 шляхом поставки та передачі у власність для Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі філії «Відокремлений підрозділ «Хмельницька АЕС» визначеного цим договором товару загальною вартістю 778745,74 грн, а саме: пісок будівельний у кількості 124,32 тонн по ціні без ПДВ 395,96 грн за тонну, загальною вартістю 49225,75 грн; щебінь гранітний 5х10 мм у кількості 427,27 тонн по ціні без ПДВ 549,95 грн за тонну, загальною вартістю 234977,14 грн; щебінь гранітний 5х20 мм у кількості 352,57 тонн по ціні без ПДВ 549,95 грн за тонну, загальною вартістю 193895,87 грн; щебінь гранітний 40х70 мм у кількості 125,44 тонн по ціні без ПДВ 516,95 грн за тонну, загальною вартістю 64846,21 грн; щебінь гранітний 70х120 мм у кількості 22,72 тонн по ціні без ПДВ 517,44 грн за тонну, загальною вартістю 11756,24 грн; пісок із відсіву дроблення вивержених гірських порід фракції понад 2,5 (2) мм до 5,0 в кількості 351,20 тонн по ціні без ПДВ 637,94 грн за тонну, загальною вартістю 224044,53 грн.

В стягненні 114837,94 грн пені та 27256,10 грн штрафу відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Фізична особа-підприємець Арутюнян Давид Ашотович звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою.

Листом від 12.09.2024 матеріали справи №924/484/24 витребувано з Господарського суду Хмельницької області.

23.09.2024 матеріали справи №924/484/24 надійшли до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України з огляду на таке.

Апеляційна скарга за формою та змістом повинна відповідати положенням статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно пункту 2 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.п.1 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, при поданні позовної заяви ставка, що підлягала сплаті становила 15944,00 грн (1062933,82 грн * 1,5%).

При цьому, Акціонерне товариство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" звернулося з позовною заявою через систему "Електронний суд" та сплатило судовий збір застосувавши пільгу, передбачену ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір", а саме: при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Фізична особа - підприємець Арутюнян Д.А. подав апеляційну скаргу у паперовій формі.

Відповідно підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З огляду на викладене, звертаючись до суду із апеляційною скаргою, скаржник мав сплатити судовий збір в розмірі 23916,01 грн (1062933,82 грн * 1,5% * 150%).

При цьому, скаржником додано до апеляційної скарги платіжну інструкцію №0.0.3869642849.1 від 09.09.2024 якою підтверджується сплата лише 19132,80 грн судового збору.

Тому скаржнику слід здійснити доплату судового збору за подання даної апеляційної скарги у розмірі 4783,21 грн.

За посиланням https://nwag.court.gov.ua/sud4874/gromadyanam/tax можна ознайомитись з детальною інформацією щодо сплати судового збору.

Відсутність доказів сплати судового збору в належному розмірі та у визначений Законом України "Про судовий збір" спосіб до апеляційної скарги є підставою для застосування вимог частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України.

Крім цього, відповідно до пункту 2 частини другої статті 258 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку та електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

При цьому, всупереч змісту пункту 2 частини другої статті 258 ГПК України, апеляційна скарга не містить відомості про наявність або відсутність у Фізичної особи - підприємця Арутюняна Д.А. зареєстрованого електронного кабінету в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі).

Поряд з цим, суд апеляційної інстанції враховує відсутність обов`язку у фізичних осіб - підприємців на підставі ч.6 ст. 6 ГПК України реєструвати свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

Водночас, вказані процесуальні приписи не спростовують обов`язку відповідно до п.2 ч.2 ст.258 ГПК України зазначати в апеляційній скарзі відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у осіб, які подають апеляційну скаргу. Така процесуальна пільга встановлена законодавцем лише у ч.8 ст.6 ГПК України для осіб, які подають до суду відповідний процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет. Однак, апелянт звернувся з апеляційною скаргою у паперовій формі.

Крім цього, відповідно до п.3 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Не повідомлена належним чином сторона у справі, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об`єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу.

Відповідно до статті 259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником додано до апеляційної скарги докази надсилання скарги філії «Відокремлений підрозділ «Хмельницька АЕС» Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (м.Нетішин, Хмельницька обл., вул.Енергетиків, 20).

При цьому, з позовом до суду першої інстанії звернулося Акціонерне товариство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (м.Київ, вул.Назарівська, 3).

Однак, скаржником не долучено доказів надсилання копії апеляційної скарги Акціонерному товариству "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (м.Київ, вул.Назарівська,3).

Суд констатує, що частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з частиною 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Арутюняна Давида Ашотовича на рішення Господарського суду Хмельницької області від 20.08.2024 у справі №924/484/24 - залишити без руху.

2. Запропонувати скаржнику протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

- надати докази доплати судового збору в розмірі 4783,21 грн;

- надати відомості про наявність чи відсутність зареєстрованого електронного кабінету в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі) у Фізичної особи - підприємця Арутюняна Д.А.;

- надати докази надіслання копії апеляційної скарги Акціонерному товариству "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом".

3. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається не поданою та повертається апелянту на підставі статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя Саврій В.А.