СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду
23 вересня 2024 року м. Харків Справа № 922/5210/23
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Істоміна О.А., суддя Радіонова О.О.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги позивача (вх.2173Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 16.08.2024 (суддя Калантай М.В., повний текст складено 26.08.2024) та на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 23.08.2024 (суддя Калантай М.В., повний текст складено 29.08.2024)
у справі №922/5210/23
за позовом Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут", м.Харків,
до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Уют і комфорт, 142 Б, Корпус 2", м.Харків,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Акціонерного товариства "Харківобленерго", м.Харків,
про стягнення 112 149,46 грн.
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Харківської області від 16.08.2024 у справі №922/5210/23 відмовлено у задоволенні позову Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Уют і комфорт, 142 Б, Корпус 2", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Акціонерного товариства "Харківобленерго", про стягнення 112 149,46 грн.
Додатковим рішенням Господарського суду Харківської області від 23.08.2024 у справі №922/5210/23 задоволено заяву від 20.08.2024 Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Уют і комфорт, 142 Б, Корпус 2" про ухвалення додаткового рішення. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Уют і комфорт, 142 Б, Корпус 2" 20 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.
Не погодившись із означеними рішенням та додатковим рішенням, Приватне акціонерне товариство "Харківенергозбут" через підсистему «Електронний суд» звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, згідно з якою просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 16.08.2024 у
справі №922/5210/23 та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги Приватного акціонерного товариства Харківенергозбут. Скасувати додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 23.08.2024 у справі №922/5210/23 та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Уют і комфорт, 142 Б, корпус 2 щодо ухвалення додаткового рішення. Покласти витрати зі сплати судового збору на відповідача.
Відділом документального забезпечення та контролю Східного апеляційного господарського суду складено акт №13-35/ 922/5210/23 від 17.09.2024, в якому зазначено, що при перевірці матеріалів апеляційної скарги б/н від 16.09.2024 Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" по справі №922/5210/23 встановлено факт відсутності вказаного додатку - доказу сплати судового збору.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.09.2024 для розгляду апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Істоміна О.А., суддя Радіонова О.О.
Через підсистему «Електронний суд» 18.09.2024 від Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" надійшла заява про усунення недоліків (вх.12088), до якої додано, зокрема, платіжну інструкцію №76507 від 17.09.2024 на суму 3 220,80 грн., як доказ сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги (з урахуванням заяви про усунення недоліків), судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст.258 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги без розгляду чи для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч.2 ст.262 ГПК України до суду не надходило.
Відповідно до вимог ст.262 ГПК України колегія суддів визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі.
З огляду на те, що апеляційну скаргу подано заявником безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду через підсистему «Електронний суд», апеляційний господарський суд відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України вважає за необхідне витребувати у суду першої інстанції матеріали справи №922/5210/23.
Відповідно до ч.10 ст.270 ГПК України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.
Учасниками справи не надано клопотання про розгляд апеляційної скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи, а судова колегія з власної ініціативи не вбачає необхідності розгляду означеної апеляційної скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.
Частиною 13 ст.8 ГПК України встановлено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Враховуючи те, що ціна позову у справі №922/5210/23 є меншою ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та спір не є таким, що не може бути розглянутий в порядку спрощеного позовного провадження, колегія суддів дійшла висновку про розгляд апеляційної скарги без повідомлення учасників справи.
Керуючись ст.ст.8, 234, 235, 258, 262, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача на рішення Господарського суду Харківської області від 16.08.2024 та на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 23.08.2024 у справі №922/5210/23.
2. Встановити строк по 14.10.2024 для подання:
- відзиву на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України, а також доказів надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи;
- заяв та/або клопотань (за наявності), що пов`язані з розглядом апеляційної скарги, із доказами надіслання їх копій іншим учасникам справи.
3. Розгляд апеляційної скарги здійснювати у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
4. Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати документи з використанням програми Електронний суд.
5. Витребувати у Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/5210/23.
6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя О.Є. Медуниця
Суддя О.А. Істоміна
Суддя О.О. Радіонова
Суд | Східний апеляційний господарський суд |
Дата ухвалення рішення | 23.09.2024 |
Оприлюднено | 26.09.2024 |
Номер документу | 121857078 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Східний апеляційний господарський суд
Медуниця Ольга Євгеніївна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні