Рішення

від 09.08.2010 по справі 3/483в

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

09.08.10 р. Справа № 3/483в

Господарський суд Донець кої області у складі головую чого судді Курило Г.Є., суддів Черноти Л.Ф., Левшиної Г.В.

за позовом Товариства з обм еженою відповідальністю “Ав тодорожник”, м. Красногорівк а, Донецька область

до відповідача 1 Акціонерно го товариства закритого типу “Пересувна механізована кол она - 1”, м. Донецьк

до відповідача 2 Районного к омунального підприємства „М ар”їнське БТІ”, м. Мар”їнка До нецька область

за участю третьої особи 1, як а не заявляє самостійних вим ог на предмет спору на сторон і позивача фізичної особи ОСОБА_2., м. Донецьк

за участю третьої особи 2, як а не заявляє самостійних вим ог на предмет спору на сторон і позивача Публічного акціон ерного товариства комерційн ого банку „ПриватБанк”, м.Дні пропетровськ в особі філії “ Донецьке регіональне управл іння” Публічного акціонерно го товариства комерційного б анку „ПриватБанк”, м. Донецьк

про визнання права власнос ті та спонукання виконати пе вні дії

та за позовною заявою трет ьої особи з самостійними вим огами на предмет спору Товар иства з обмеженою відповідал ьністю „Едельвейс - строй”, м. Донецьк

про визнання права власнос ті

Представники сторін:

від позивача: Ларіонова А.В.

від відповідача1: Литвин І.В .; Салімов В.Г.

від відповідача2: не з' явив ся

від третьої особи 1 без само стійних вимог: не з' явився

від третьої особи 2 без само стійних вимог: не з' явився

від третьої особи з самості йними вимогами: Колесніков С .М.

посадова особа: Шумська К.М.

СУТЬ СПРАВИ:

В су довому засіданні оголошувал ась

пер ерва з 03.12.2009р. по 04.01.2010р.

Рішенням господарськ ого суду Донецької області в ід 11 жовтня 2004 року по справі №3/4 83в позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Автодорожник" до Акціонерн ого товариства закритого тип у "Пересувна механізована ко лона-1" та до Мар' їнського рай онного підприємства капітал ьного будівництва та технічн ої інвентаризації були задо волені повністю: визнано за Т овариством з обмеженою відпо відальністю "Автодорожник" п раво власності на цілісний м айновий комплекс, розташован ий за адресою: Донецька облас ть, Мар"їнський район, м. Красн огорівка, вул. Юго-Восточна, 1, в тому числі на наступні об' є кти нерухомого майна: будівл я адміністрації, під літерою А-2; прохідна під літерою Б-1; АР У (бомбосховище), під літерою В -1; гараж, під літерою-1; гараж, пі д літерою Д-1; склад, під літеро ю Е-1; склад, під літерою У-1; гара ж з прибудовою, під літерою Ж-1 ; Котельна, під літерою К-1; резе рвуар для води, під літерою Л-1 ; бітумохранилище, під літеро ю М-1; ємність, під літерою Н-1; ав товесова, під літерою Р-1; асфа льтосмеситель з насосной та диспиргаторной установкой, п ід літ. О-1, О-1 І, О-1 І І, О-1 І І І, 0-1 ІV; а дміністративно-побутова буд івля, під літерою П-1; ємність, п ід літерами С-1, С-1 І, С-1 ІІ; уборн а, під літерою Ф-1; уборна, під лі терою Ш-1; огородження, під літ ерами № 1, 2, 3; замощення а/бетон; п лощадка біля гаражу; тупик за лізнодорожний.

16 березня 2009 року Акціон ерне товариство закритого ти пу "Пересувна механізована к олона-1", звернулось до господ арського суду Донецької обла сті із заявою про перегляд рі шення від 11 жовтня 2004 року по сп раві № 3/483в за нововиявленими о бставинами. Нововиявленими о бставинами заявник вважає рі шення господарського суду До нецької області від 19 травня 2 008 року зі справи № 35/64пд, яким за доволені позовні вимоги Акці онерного товариства закрито го типу "Пересувна механізов ана колона-1" до Товариства з о бмеженою відповідальністю "А втодорожник" та визнаний нед ійсним договір б/н від 28 квітн я 2003 року, укладений між Акціон ерним товариством закритого типу "Пересувна механізован а колона-1" та Товариством з об меженою відповідальністю "Ав тодорожник".

Ухвалою господарськог о суд Донецької області від 31 березня 2009 року залишеною бе з змін постановою Донецького апеляційного господарськог о суду від 03.06.2009 року у задоволе нні вимог, викладених у заяві Акціонерного товариства зак ритого типу "Пересувна механ ізована колона-1" про перегляд рішення від 11.10.2004 р. по справі №3/ 483в за нововиявленими обстави нами відмовлено, рішення гос подарського суду Донецької о бласті від 11 жовтня 2004 року зі с прави № 3/483в залишено без змін.

Не погодившись з ухвал ою господарського суд Донець кої області від 31 березня 2009 ро ку та постановою Донецького апеляційного господарськог о суду від 03.06.2009 року Акціонерне товариство закритого типу "П ересувна механізована колон а-1" звернулось з касаційною ск аргою до Вищого господарсько го суду Донецької області, в я кій просить скасувати судові рішення зі справи № 3/483 в та при пинити провадження у справі.

Постановою Вищого господа рського суду від 06.10.2009 р. по спра ві № 3/483в касаційну скаргу Акці онерного товариства закрито го типу “Пересувна механізов ана колона - 1” задоволено ча стково; постанову Донецького апеляційного господарськог о суду від 03.06.2009 р. скасовано; ухв алу господарського суду Доне цької області від 31.03.2009 р. скасо вано; рішення господарського суду Донецької області від 11. 10.2004 р. скасовано; справу № 3/483в бу ло передано на новий розгляд до господарського суду Доне цької області.

Ухвалою господарського су ду Донецької області від 10.11.2009 р . справу прийнято до свого про вадження суддею Мальцевим М. Ю.

До канцелярії господ арського суду надійшла заява б/н від 03.12.2009р., відповідно до яко ї Товариство з обмеженою від повідальністю “Автодорожни к” просить суд визнати предс тавників Литвиненка Ю.І. непо вноважними особами на підста ві недійсності довіреностей та визнати докази, подані осо бами, що не є учасниками судов ого процесу, недопустимими т а нікчемними.

03.12.2009р. до канцелярії господа рського суду надійшло клопот ання б/н від 02.12.2009р., відповідно д о якого Товариство з обмежен ою відповідальністю “Автодо рожник” просить суд залучити до справи в якості відповіда ча 1 - Державну податкову інс пекцію в Маріїнському районі Донецької області, як ліквід атора Акціонерного товарист ва закритого типу “Пересувна механізована колона - 1”, м. Д онецьк, призначеного постано вою господарського суду Доне цької області від 18.12.2006р.

Ухвалою господарсько го суду Донецької області ві д 28.12.2009 р. зупинено провадження у справі № 3/483в до розгляду Вер ховним судом України касаці йної скарги Товариства з обм еженою відповідальністю “Ав тодорожник”, м.Красногорівка , Донецька область на постано ву Вищого господарського суд у України від 06.10.2009 р.

Ухвалою Верховного су ду України від 11.02.2010 р. відмовле но у порушенні касаційного п ровадження з перегляду поста нови Вищого господарського с уду України від 06.10.2009 р. у справі № 3/483в.

11.05.2010 р. відповідною ухва лою господарського суду Доне цької області поновлено пров адження у справі № 3/483в.

До канцелярії господа рського суду Донецької облас ті 01.06.2010р. від Акціонерного тов ариства закритого типу "Пере сувна механізована колона-1" н адійшов відзив проти доводів Товариства з обмеженою відп овідальністю “Автодорожник ”, викладених в клопотанні ві д 03.12.2009р., відповідно до якого ві дповідач 1 просить суд в задов оленні клопотання Товариств а з обмеженою відповідальніс тю “Автодорожник” відмовити , з підстав викладених у вищез азначеному відзиві.

Відповідач 1 відповідн о до наданих відзивів запере чує проти задоволення позовн их вимог Товариства з обмеже ною відповідальністю “Автод орожник”, оскільки договір від 28.04.2003р. визнаний судом неді йсним.

23.06.2010р. до господарського суд у Донецької області надійшла позовна заява Товариства з о бмеженою відповідальністю „ Едельвейс - строй”, м. Донецьк як третьої особи з самостійн ими вимогами на предмет спор у по справі №3/483в до ТОВ „Автод орожник” та АТЗТ „ПМК-1” про в изнання за Товариством з обм еженою відповідальністю „Ед ельвейс - строй”, м. Донецьк пр ава власності на нерухоме ма йно - комплекс будівель та с поруд, розташованих за адрес ою: Донецька область, Мар”їнс ький район, м. Красногорівка, в ул. Юго-Восточна, 1, а саме:

- адміністративна буд івля з ганками - літера А-2, за гальною площею 575,5кв.м., нежитло вою площею 457,1кв.м.;

- будівля прохідної - літера Б-1;

- АРУ (бомбосховище) - літер а В-1, загальною площею 299,0кв.м.; н ежитловою площею 299,0кв.м.;

- гараж з площадкою - л ітера Г-1, загальною площею 126,2к в.м., нежитловою площею 126,2 кв. м .;

- гараж - літера Д-1, загал ьною площею 490,5 кв. м., нежитлово ю площею 490,5кв. м.;

- будівля складу - літ ера Е-1, загальною площею 193,6 кв. м ., нежитловою площею 193,6 кв. м.;

- гараж з прибудовою - літера Ж-1, загальною площею 388,4 кв. м., нежитловою площею 388,4 кв. м.;

- будівля складу-літер а У-1;

- будівля котельної з п рибудовою - літера К-1, загаль ною площею 251,9 кв. м., нежитловою площею 251,9 кв.м.;

- резервуар для води - літера Л-1;

- бітумосховище - літ ера М-1;

- ємність 86 м. куб. - літе ра Н-1;

- автовагова - літера Р-1, загальною площею 109,9кв.м., не житловою площею 109 кв. м.;

- асвальтозмішувач з н асосною та діспіргаторною ус тановкою - літера О-1 - О-1 - VI;

- шлакоблочний цех літ ера З-1, площею забудови 302,0 м;

- АПБ (адміністративно -побутова будівля) - літера П -1, загальною площею 78,8кв.м., нежи тловою площею 78,8кв.м.;

- ємність 400 м. куб., метал - С-1, С-1 І, С-1 ІІ;

- вбиральня - літера Ф -1;

- вбиральня - літера Ш -1;

- №1 - №4 - огорожка;

- І - замощення.

Ухвалою господарського су ду Донецької області від 24.06.2010р . судом прийнято до свого про вадження позовну заяву треть ої особи з самостійними вимо гами на предмет спору Товари ства з обмеженою відповідаль ністю „Едельвейс - строй”, м. Д онецьк.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю „Едельвей с - строй”, м.Донецьк 23.06.2010р. надій шло клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог н а предмет спору на стороні тр етьої особи з самостійними в имогами на предмет спору фіз ичну особу Колеснікова Микол у Петровича.

Ухвалою господарськог о суду Донецької області від 24.06.2010р. судом задоволено клопо тання Товариства з обмеженою відповідальністю „Едельвей с - строй”, м. Донецьк та залуче но у справу в якості третьої о соби 1, яка не заявляє самостій них вимог на предмет спору на стороні позивача фізичну ос обу ОСОБА_2., м. Донецьк.

Третья особа 1, яка не за являє самостійних вимог на п редмет спору на стороні пози вача ОСОБА_2. надав до суд у заяву, відповідно до якої пр осить суд задовольнити позов ТОВ „Едельвейс - строй”, м. Д онецьк.

24.06.2010р. до канцелярії гос подарського суду Донецької о бласті від позивача надійшла заява б/н від 24.06.2010р., відповідно до якої останній просить суд визнати Литвиненка Ю.І., Салім ова В.Г., Литвина І.В. неповнова жними представниками Акціон ерного товариства закритого типу “Пересувна механізован а колона - 1”, на підставі неді йсності довіреностей та визн ати докази, поданими особами , що не є учасниками судового п роцесу, недопустимими, та так ож просить суд визнати Держа вну податкову інспекцію у Ма р”їнському районі Донецької області єдиним повноважним представником Акціонерного товариства закритого типу “ Пересувна механізована коло на - 1”, на підставі рішення го сподарського суду Донецької області по справі №42/303б, яким Д ПІ у Мар' їнському районі До нецької області призначено л іквідатором Акціонерного то вариства закритого типу “Пер есувна механізована колона - 1”, та залучити її до справи в я кості представника Акціонер ного товариства закритого ти пу “Пересувна механізована к олона - 1”.

Суд ухвалами від 22.07.2010р. т а 02.08.2010р. відповідно до ст. 30 ГПК У країни зобов' язав представ ників ДПІ у Мар' їнському ра йоні Донецької області з' яв итися в судове засідання для дачі пояснень стосовно повн оважень Литвиненко Ю.І.

До канцелярії господарськ ого суду Донецької області 22.0 7.2010р. від відповідача 1 надійшо в відзив б/н від 21.07.2010р. на позовн у заяву Товариства з обмежен ою відповідальністю „Едельв ейс - строй”, м.Донецьк відпо відно до якого відповідач 1 пр осить суд відмовити в задово ленні позовних вимог Товари ства з обмеженою відповідаль ністю „Едельвейс - строй”, п ро визнання права власності, з підстав викладених у вищез азначеному відзиві.

22.07.2010р. до канцелярії господа рського суду Донецької облас ті від позивача надійшов від зив б/н від 22.07.2010р. на позовну зая ву Товариства з обмеженою ві дповідальністю „Едельвейс - строй”, м.Донецьк відповідно до якого останній просить су д задовольнити позовну заяву Товариства з обмеженою відп овідальністю „Едельвейс - ст рой”, м.Донецьк.

Однак, в судовому засіданні 09.08.2010р. позивач наполягає на за доволенні своїх вимог та не в изнає позовні вимоги Товарис тва з обмеженою відповідальн істю „Едельвейс - строй”.

Ухвалою від 22.07.2010р. суд зал учив третю особу 2, яка не заяв ляє самостійних вимог на пре дмет спору на стороні позива ча Публічне акціонерне товар иство комерційного банку „Пр иватБанк”, м.Дніпропетровськ в особі філії “Донецьке регі ональне управління” Публічн ого акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБ анк”, м. Донецьк.

Третя особа 2 надала пояснен ня, що кредит був погашений по зивачем 29.12.2003р., та просить суд р озглянути справу без її учас ті. Суд задовольняє клопотан ня банку.

Суду наданий статут Ра йонного комунального підпри ємства „Мар”їнське БТІ”, зат верджений рішенням Мар”їнсь кої районної ради від 14.06.2002р. № IV/ 2-7, відповідно до якого Районн е комунальне підприємство „М ар”їнське БТІ” перейменован е з Мар”їнського районного д ержавного підприємства капі тального будівництва та техн ічної інвентаризації. В зв' язку з чим, суд змінює назву ві дповідача 2 на Районне комуна льне підприємство „Мар”їнсь ке БТІ”.

02.08.2010р. до канцелярії го сподарського суду Донецької області від відповідача 1 над ійшли доповнення до відзиву на позовну заяву б/н від 02.08.2010р., в ідповідно до яких останній н аполягає на своїй правовій п озиції.

До канцелярії господ арського суду Донецької обла сті 02.08.2010р. від ВАТ „Донецькобле нерго” надійшла заява б/н від 02.08.2010р., відповідно до якої ВАТ „ Донецькобленерго” просить с уд залучити його у справу №3/483в в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог н а предмет спору на стороні ві дповідача 1.

02.08.2010р. до канцелярії господ арського суду Донецької обла сті від Товариства з обмежен ою відповідальністю „Едельв ейс - строй”, м.Донецьк надій шли доповнення до позовних в имог від 02.08.2010р., відповідно до я ких останній просить суд роз глянути позовні вимоги в нас тупній редакції: визнати за Т овариством з обмеженою відпо відальністю „Едельвейс - стр ой”, м. Донецьк право власност і на нерухоме майно - компле кс будівель та споруд, розташ ованих за адресою: Донецька о бласть, Мар”їнський район, м. К расногорівка, вул. Юго-Восточ на, 1, а саме:

- адміністративна буд івля з ганками - літера А-2, за гальною площею 575,5кв.м., нежитло вою площею 457,1кв.м.;

- будівля прохідної - літера Б-1;

- АРУ (бомбосховище) - літер а В-1, загальною площею 299,0кв.м.; н ежитловою площею 299,0кв.м.;

- гараж з площадкою - л ітера Г-1, загальною площею 126,2к в.м., нежитловою площею 126,2 кв. м .;

- гараж - літера Д-1, загал ьною площею 490,5 кв. м., нежитлово ю площею 490,5кв. м.;

- будівля складу - літ ера Е-1, загальною площею 193,6 кв. м ., нежитловою площею 193,6 кв. м.;

- гараж з прибудовою - літера Ж-1, загальною площею 388,4 кв. м., нежитловою площею 388,4 кв. м.;

- будівля складу-літер а У-1;

- будівля котельної з п рибудовою - літера К-1, загаль ною площею 251,9 кв. м., нежитловою площею 251,9 кв.м.;

- резервуар для води - літера Л-1;

- бітумосховище - літ ера М-1;

- ємність 86 м. куб. - літе ра Н-1;

- автовагова - літера Р-1, загальною площею 109,9кв.м., не житловою площею 109 кв.м.;

- асвальтозмішувач з н асосною та діспіргаторною ус тановкою - літера О-1 - О-1 - VI;

- АПБ (адміністративно -побутова будівля) - літера П -1, загальною площею 78,8кв.м., нежи тловою площею 78,8кв.м.;

- ємність 400 м. куб., метал - С-1, С-1 І, С-1 ІІ;

- вбиральня - літера Ф -1;

- вбиральня - літера Ш -1;

- №1 - №4 - огорожка;

- І - замощення.

Суд приймає до уваги о значену заяву та розглядає с праву по суті.

Відповідач 2 в листі № 06 -2/98 від 04.08.2010р. просить суд розгля нути справу без його участі. С уд задовольняє клопотання ві дповідача 2.

Протягом розгляду спр ави сторони та треті особи на давали пояснення по суті спо ру.

На підставі клопотанн я позивача б/н від 02.12.2009 р. та відп овідно до вимог ст.4-4 ГПК Украї ни, п.7 ст. 129 Конституції Україн и судовий розгляд здійснював ся з фіксацією технічними за собами аудиозапису.

Розгляд справи неодноразо во відкладався на підставі с т. 77 Господарського процесуал ьного кодексу України, склад судової колегії змінювався розпорядженням заступника г олови суду. Строк розгляду сп рави також продовжувався роз порядженням заступника голо ви суду та ухвалою суду за кло потанням сторін.

Перед початком розгляду сп рави по суті представників с торін та третіх осіб було озн айомлено з правами та обов' язками відповідно до ст.ст. 20, 22 Господарського процесуальн ого кодексу України.

Вивчивши матеріали справи , заслухавши в засіданні пояс нення представників сторін, господарський суд встановив :

02.04.2001р. між ЗАТ КБ „Приват Банк” (заставоутримувач) та А кціонерним товариством закр итого типу “Пересувна механі зована колона - 1” (заставода вець) укладений договір заст ави-іпотеки комплексу будіве ль та споруд б/н, за умовами як ого даний договір забезпечує виконання зобов'язань Товар иством з обмеженою відповіда льністю Фірмою "Донвуглемарк ет" по кредитному договору №К 59-01 від 28 березня 2001 року, укладен ому між Товариством з обмеже ною відповідальністю Фірмою "Донвуглемаркет" та ЗАТ КБ "Пр иватБанк" по поверненню кред иту в сумі 100000,00 грн. у термін не п ізніше 28 грудня 2001 року, згідно графіку погашення кредиту, с плату відсотків за користува ння кредиту в сумі 35% річних що місяця, неустойки (п.1. в редакц ії додаткової угоди №1 від 04.10.2001 р. до договору застави-іпотек и комплексу будівель та спор уд б/н від 02.04.2001р.).

Заставодавець передає в заставу заставоутримувачу комплекс будівель та споруд , який складається з: об' єкта нерухомості згідно опису (до даток №1, який є невід' ємною ч астиною договору), розташова ний в м. Краногорівка, Мар”їнс ького району, Донецької обла сті по вул. Юго-Восточна, 1 на зе мельній ділянці площею 49902кв.м . Цей об' єкт належить застав одавцю на підставі свідоцтва про право власності на компл екс будівель та споруд, видан ого виконкомом Красногорівс ької міської Ради району Дон ецької області 28 липня 2000 року (п.2. договору застави-іпотеки комплексу будівель та споруд б/н від 02.04.2001р.).

Доказів виконання дог овору застави-іпотеки суду н е надано.

27.12.2001р. між ЗАТ КБ „Приват Банк” (кредитор) та ТОВ “Автод орожник” (поручитель) було ук ладено договір поруки, відпо відно до умов якого поручите ль зобов' язується перед кре дитором відповідати за викон ання ТОВ Фірмою „Донуглемарк ет” (боржник) своїх зобов' яз ань за кредитним договором № К 59-01 від 28.03.2001р. в повному обсязі, в сумі 100 000,00грн. - основного бо ргу, а також відсотків за кори стування кредитом, пені, штра фів і інших передбачених кре дитним договором санкцій (п. 1 договору поруки).

У випадку невиконання боржником своїх зобов' язан ь за кредитним договором №К59 -01 від 28.03.2001р. боржник та поручите ль відповідають перед кредит ором як солідарні боржники (п .2 договору поруки).

Між Акціонерним това риством закритого типу “Пере сувна механізована колона- 1” та Товариством з обмеженою відповідальністю „Автодоро жник” 28.04.2003р. був підписаний до говір б/н, згідно до умов якого АТЗТ „ПМК-1” (продавець) зобов 'язується передати у власніс ть ТОВ „Автодорожник” (покуп ець) комплекс будівель та спо руд, розташованих за адресою : Донецька область, Мар”їнськ ий район, м. Красногорівка, вул . Юго-Восточна, 1, а ТОВ „Автодор ожник” в рахунок оплати за ви щевказаний об'єкт приймає на себе права та обов'язки прода вця за договором застави-іпо теки комплексу будівель та с поруд, укладеним між ЗАТ КБ „П риватбанком” та АТЗТ „ПМК-1” в ід 02.04.2001 р. (п.п. 1.1., 3.1 договору б/н ві д 28.04.2003 р.).

Покупець зобов' язав ся в порядку та на умовах, зазн ачених в договорі прийняти н а себе зобов' язання продавц я по погашенню суми договору застави-іпотеки комплексу б удівель і споруд, що укладени й між ЗАТ КБ „Приватбанк” та А ТЗТ „ПМК-1” від 02.04.2001р. (п. 2.2.1 догово ру б/н від 28.04.2003 р.).

Право власності на об ' єкт переходить від продавц я до покупця з моменту погаше ння суми договору застави-іп отеки комплексу будівель та споруд, що укладений між ЗАТ К Б „Приватбанк” та АТЗТ „ПМК-1” від 02.04.2001р. (п. 4.3 договору б/н від 28. 04.2003 р.).

В матеріалах справи н аявні платіжні доручення від травня-грудня 2003р., відповідно до яких позивач здійснював о плату прострочених відсоткі в за кредитним договором №К-59- 01 від 28.03.2001р. на користь Донецько го РУ Приватбанк. В платіжних дорученнях від травня та чер вня 2003р. є посилання на договір поруки.

Сторонами був підписа ний акт приймання-передачі д о договору від 28.04.2003р. про прийн яття позивачем нерухомого ма йна.

Згідно повідомлення З АТ КБ "Приватбанк" № Р.09.01/1-3398 від 21. 04.2004 р. зобов' язання за кредит ним договором №К 59-01 від 28.03.2001 р. ви конані у повному обсязі.

З метою реєстрації пр ава власності на вище перелі чені об'єкти нерухомого майн а позивач звернувся до РКП "Ма р”їнське БТІ" із заявою про де ржавну реєстрацію права влас ності на вищевказані об'єкти нерухомого майно (лист без но меру від 16.09.2004 р.).

РКП „Мар”їнське БТІ” л истом № 06-1016 від 17.09.2004 р. відмовило ТОВ "Автодоро-жник" в реєстрац ії права власності на об'єкти нерухомого майна, в зв' язку з чим ТОВ "Автодорожник" зверн увся з позовом до господарсь кого суду Донецької області про визнання за ним права вла сності на нерухоме майно та п ро зобов' язання провести де ржавну реєстрацію права влас ності на об' єкти нерухомост і.

Відповідно до ст.1 Закону Ук раїни "Про державну реєстрац ію речових прав на нерухоме м айно та їх обмежень" від 01.07.2004 ро ку № 1952-IV цей закон регулює відн осини, пов'язані з державною р еєстрацією речових прав на н ерухоме майно всіх форм влас ності, їх обмежень та правочи нів щодо нерухомості.

Пунктом 5 розділу V "Прикінце ві положення" цього Закону вс тановлено, що до створення єд иної системи органів реєстра ції прав, а також до формуванн я Державного реєстру прав у с кладі державного земельного кадастру реєстрація об'єкті в нерухомості проводиться ко мунальними підприємствами б юро технічної інвентаризаці ї.

Отже, суд дійшов виснов ку, що РКП „Мар”їнське БТІ” є належним відповідачем у дан ій справі у вимогах щодо реєс трації права власності.

Рішенням господарськ ого суду Донецької області в ід 11 жовтня 2004 року по справі № 3/ 483в позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Автодорожник" до Акціонерн ого товариства закритого тип у "Пересувна механізована ко лона-1" та до Мар' їнського рай онного підприємства капітал ьного будівництва та технічн ої інвентаризації були задо волені, підставою задоволен ня позовних вимог ТОВ “Автод орожник” по справі №3/483в був ви сновок суду стосовно того, що ТОВ “Автодорожник” є доброс овісним набувачем цілісного майнового комплексу, у тому ч ислі об' єктів нерухомого ма йна, розташованих за адресою : Донецька область, Мар”їнськ ий район, м.Красногорівка, вул . Юго-Восточна, 1, на підставі до говору б/н від 28.04.2003р.

Районне комунальне пі дприємство „Мар”їнське БТІ” 11.02.2005р. на підставі рішення гос подарського суду Донецької о бласті від 11.10.2004р. зареєструвал о право власності за ТОВ “Авт одорожник” на об' єкти нерух омого майна, що розташовані з а адресою: Донецька область, М ар”їнський район, м.Красного рівка, вул. Юго-Восточна,1.

Рішенням господарсько го суду Донецької області ві д 19.05.2008р. у справі № 35/64пд позовні в имоги Акціонерного товарист ва закритого типу „Пересувна механізована колона - 1”, м. Д онецьк до Товариства з обмеж еною відповідальністю „Авто дорожник”, м.Красногорівка, Д онецька область про визнання договору недійсним задоволе ні повністю, визнаний не дійсним договір №б/н від 28.04.2003р. , укладений між Акціонерним т овариством закритого типу „П ересувна механізована колон а - 1”, м. Донецьк та Товариств ом з обмеженою відповідальні стю „Автодорожник”, м.Красно горівка, Донецька область.

Рішення господарсько го суду Донецької області ві д 19.05.2008р. по справі №35/64пд було оск аржено Товариством з обмежен ою відповідальністю „Автодо рожник”, м.Красногорівка, за н аслідками розгляду апеляцій ної скарги Донецький апеляці йний господарський суд прийн яв постанову від 29.10.2008р., відпо відно до якої апеляційна ска рга Товариства з обмеженою в ідповідальністю “Автодорож ник”, м.Красногорівка, Донець ка область на рішення господ арського суду Донецької обла сті від 19.05.2008р. у справі № 35/64пд зал ишена без задоволення, рішен ня господарського суду Донец ької області від 19.05.2008р. у справ і №35/64пд - без змін.

Відповідно до постан ови Вищого господарського су ду України від 10.02.2009р. по справі №35/64пд постанова Донецького а пеляційного господарського суду 29 жовтня 2008 року у спр аві № 35/64пд залишена без змін.

14.04.2009р. Товариство з обмежено ю відповідальністю "Автодоро жник" (продавець) продало, а фі зична особа ОСОБА_2. (прода вець) купив комплекс будівел ь та споруд загальною площею 2513,8 кв.м., що розташовані за адре сою: Донецька область, Мар”їн ський район, м.Красногорівка , вул. Юго-Восточна,1 (предмет до говору). Згідно з витягом №22395355, виданим Районним комунальни м підприємством „Мар”їнське бюро технічної інвентаризац ії” 07.04.2009р., об' єкт - предмет д оговору має такий опис: А-2- адм іністративна будівля з ганка ми, цегла, загальною площею 575,5к в.м., нежитловою площею 457,1кв.м.; Б-1 - будівля прохідної, це гла; В-1- АРУ (бомбосховище), ФБС , загальною площею 299,0кв.м.; нежи тловою площею 299,0кв.м.; Г-1 - гараж з площадкою, шлакоблок, загал ьною площею 126,2кв.м., нежитловою площею 126,2 кв. м.; Д-1 - гараж, загал ьною площею 490,5 кв. м., нежитлово ю площею 490,5кв. м.; Е-1 - будівля скл аду, ФБС, загальною площею 193,6 к в. м., нежитловою площею 193,6 кв. м. ; Ж-1 - гараж з прибудовою, цегла, загальною площею 388,4 кв. м., нежи тловою площею 388,4 кв. м.; У-1 - будів ля складу, з/бетон; К-1 - буд івля котельної з прибудовою, цегла, загальною площею 251,9 кв. м., нежитловою площею 251,9 кв.м.; Л-1 - резервуар для води, ме тал; М-1 - бітумосховище, з/бет он; Н-1 - ємність 86 м. куб., метал; Р-1 - авто вагова, цегла, загальн ою площею 109,9кв.м., нежитловою п лощею 109 кв. м.; О-1 - О-1 - VI - асваль тозмішувач з насосною та діс піргаторною установкою; П-1 - А БЗ (адміністративно-побутова будівля), ФБС, загальною площе ю 78,8кв.м., нежитловою площею 78,8кв .м.; С-1, С”-1, С' -1 - ємність 400 м. куб., м етал; Ф-1 - вбиральня, цегла; Ш-1 - вбиральня, цегла; №1 - №4 - ог орожка, з/бетон; І - замощенн я, а/бетон. Загальна площа об' єкту нерухомості складає 2513,8к в.м. (п. 1.1. договору).

Право власності на пре дмет договору переходить від продавця до покупця з момент у державної реєстрації догов ору, повного розрахунку між с торонами та підписання акту прийому-передачі вищезазнач еного нерухомого майна (п. 1.3 до говору).

Договір купівлі-продажу ві д 14.04.2009р. посвідчено приватним н отаріусом Донецького місько го нотаріального округу - Б урлак О.В. та зареєстровано в р еєстрі за № 2764.

14.04.2009р. між Товариством з обме женою відповідальністю "Авто дорожник" та фізичною особою ОСОБА_1 було підписано ак т приймання-передачі комплек су будівель і споруд за догов ором купівлі-продажу від 14.04.2009р . Згідно з вказаним актом, Това риством з обмеженою відповід альністю "Автодорожник" було передано, а фізичною особою ОСОБА_1 було прийнято компл екс будівель та споруд, що заз начені в п.1.1. договору купівлі -продажу від 14.04.2009р.

Нотаріусом була здійс нена реєстрація договору в Д ержавному реєстрі правочині в 14.04.2009р.

Згідно п. 2.3 договору купівлі -продажу від 14.04.2009 року фізична особа ОСОБА_1. станом на 27.04.2 009р. здійснив повний розрахуно к за куплений у ТОВ "Автодорож ник" комплекс будівель та спо руд, відповідно до п. 1.1. договор у купівлі-продажу від 14.04.2009р., що підтверджується заявою від 19.10.2009р., посвідченою приватним н отаріусом Донецького місько го нотаріального округу - Б урлак О.В. та зареєстровано в р еєстрі за № 7280.

Відповідно до протоко лу №1 установчих зборів учасн иків ТОВ «Едельвейс-строй» в ід 17.04.2009року засновниками ОС ОБА_2 та ОСОБА_1 було прий нято рішення про створення Т ОВ «Едельвейс-строй», затвер джено Статут Товариства, та в изначено розмір внесків до с татутного капіталу Товарис тва. Згідно означеного прото колу установчих зборів учасн иків ТОВ «Едельвейс-строй» 17.0 4.2009 р. між учасником товариства ОСОБА_1 та директором ТОВ «Едельвейс-строй» був підпи саний акт прийому-передачі в неску у майновій формі до ста тутного капіталу ТОВ «Едельв ейс-строй», згідно з яким ОС ОБА_1 було передано в якості внеску до статутного капіта лу Товариства комплекс будів ель та споруд, розташованих з а адресою: Донецька область, М ар”їнський район, м. Красного рівка, вул. Юго-Восточна, 1.

12.05.2009р. Управлінням держа вної реєстрації Донецької мі ської ради було здій-реєстра цію ТОВ «Едельвейс-строй», пр о що внесений запис в єдиний д ержавний реєстр під №12661020000033093.

Відповідно до п. 8.1. стат уту ТОВ «Едельвейс-строй» уч асник товариства ОСОБА_2. вносить 100000,00грн., що складає 50% ст атутного капіталу Товариств а. Вклад зроблено у майновій ф ормі шляхом складання акту п рийому-передачі з директором Товариства.

Рішенням Мар”їнськог о районного суду Донецької о бласті від 22 жовтня 2009 року у сп раві №2-1938-09, яке набрало законно ї сили 02.11.2009р. було відмовлено в позові ТОВ «Автодорожник» д о ОСОБА_2. та ТОВ «Едельвей с-строй» про визнання недійс ним договору купівлі-продажу від 14.04.2009р. та про витребування майна з чужого незаконного в олодіння, що розташоване за а дресою: Донецька область, Мар ”їнський район, м.Красногорі вка, вул. Юго-Восточна,1, та бул о задоволено зустрічну позов ну заяву ТОВ «Едельвейс-стро й» до ТОВ «Автодорожник» про визнання права власності на нерухоме майно - комплекс буд івель та споруд, розташовани х за адресою Донецька обл., Мар 'їнський район, м. Красногорів ка, вул. Юго-Восточна, 1.

В рішенні Мар”їнськог о районного суду Донецької о бласті від 22 жовтня 2009 року у сп раві №2-1938-09 встановлено, що ТОВ «Едельвейс-строй» є добросо вісним набувачем спірного ма йна, оскільки ОСОБА_2., який законно набув права власнос ті на предмет спору, замість м айна отримав частку у статут ному фонді ТОВ «Едельвейс-ст рой».

З вищезазначеним ріше нням Мар' їнського районног о суду Донецької області від 22 жовтня 2009 року у справі № 2-1938-09 Т ОВ «Едельвейс-строй» звернул ося до РКП «Мар'їнське БТІ» дл я реєстрації прав на вказане нерухоме майно. Однак, РКП „Ма р' їнське БТІ» відмовило ТОВ «Едельвейс-строй» в такій ре єстрації.

ТОВ «Едель вейс-строй» звернулось у Донецький окру жний адміністративний суд з адміністративним позовом до РКП «Мар'їнське БТІ» про визн ання недійсним рішення про в ідмову в державній реєстраці ї права власності на нерухом е майно, зобов'язання вчинити дії щодо реєстрації права вл асності на нерухоме майно. До нецький окружний адміністра тивний суд, дослідивши матер іали справи, своєю постаново ю у справі № 2-а-20821/09/0570 від 20.01.2010 р. виз нав факт належності ТОВ «Еде львейс-строй» зазначеного не рухомого майна доведеним, за довольнив позов ТОВ «Едельве йс-строй» у повному обсязі, ви знав недійсним прийняте РКП «Мар”їнським БТІ» рішення пр о відмову в державній реєстр ації, зобов'язав РКП «Мар'їнсь ке БТІ» зареєструвати право власності на вказане нерухом е майно за ТОВ «Едельвейс-стр ой».

Суду наданий витяг Ра йонного комунального підпри ємства „Мар”їнське БТІ” про реєстрацію права власності на нерухоме майно за ТОВ «Еде ль вейс-строй», а саме комплек с будівель та споруд, що розта шовані за адресою: Донецька о бласть, Мар”їнський район, м. Красногорівка, вул . Юго-Восточна, 1 від 29.04.2010р.

Виходячи з принципу повно го, всебічного та об' єктивн ого розгляду всіх обставин с прави, суд вважає вимоги пози вача такими, що підлягають за лишенню без задоволення, а ви моги третьої особи з самості йними вимогами на предмет сп ору такими, що підлягають за доволенню на підставі наступ ного.

Відповідно до ст.26 Гос подарського процесуального кодексу України треті особи , які заявляють самостійні ви моги на предмет спору, можуть вступити у справу до прийнят тя рішення господарським суд ом, подавши позов до однієї аб о двох сторін.

За приписом ст.317 Цивільного кодексу України права волод іння, користування та розпор яджання майном належать влас никові майна.

Згідно із ст.319 Цивільного ко дексу України власник володі є, користується, розпоряджа ється своїм майном на власни й розсуд. Власник має право вч иняти щодо свого майна будь-я кі дії, які не суперечать зако ну.

При цьому, за змістом ст.135 Го сподарського кодексу Україн и власнику майна надане прав о на основі належного йому ма йна засновувати господарськ і організації або здійснюват и господарську діяльність в інших організаційно-правови х формах господарювання, не з аборонених законом, на свій р озсуд визначаючи мету і пред мет господарської діяльност і, структуру утвореного ним с уб'єкта господарювання, скла д і компетенцію його органів управління, порядок викорис тання майна, інші питання упр авління діяльністю суб'єкта господарювання, а також прий мати рішення про припинення господарської діяльності за снованих ним суб'єктів госпо дарювання відповідно до зако нодавства.

Відповідно до ст.66 Госпо дарського кодексу України ма йно підприємства становлять виробничі і невиробничі фон ди, а також інші цінності, варт ість яких відображається в с амостійному балансі підприє мства. При цьому, джерелами фо рмування майна підприємства є, зокрема, грошові та матеріа льні внески засновників.

Згідно із ст.115 Цивільного ко дексу України, ст.85 Господарсь кого кодексу України господ арське товариство є власнико м, зокрема, майна, переданого й ому учасниками товариства у власність як вклад до статут ного (складеного) капіталу.

За змістом ст.12 Закону Украї ни "Про господарські товарис тва" майно, передане засновни ками і учасниками у власніст ь товариства, є власністю тов ариства.

Відповідно до ст. 91 Цивільн ого кодексу України цивільна правоздатність юридичної о соби виникає з моменту її ств орення і припиняється з дня в несення до єдиного державно го реєстру запису про її прип инення.

У відповідності з ч. 2 ст. 144 ГК України право на майно, що підлягає державній реєстрац ії, виникає з дня реєстрації ц ього майна або відповідних п рав на нього, якщо інше не вста новлено законом.

Згідно із п. 4 ст. 25 Закон у України „Про державну реєс трацію юридичних осіб та фіз ичних осіб - підприємців” д ата внесення до Єдиного де ржавного реєстру запису про проведення державної реєстр ації юридичної особи є датою державної реєстрації юриди чної особи.

Таким чином, спірне майн о є власністю ТОВ «Едельвейс -строй», м.Донецьк з моменту д ержавної реєстрації підприє мства.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 Ц К України право власності вв ажається набутим правомірно , якщо інше прямо не випливає і з закону або незаконність на буття права власності не вст ановлено судом.

Відповідно до ст. 35 Господар ського процесуального кодек су України рішення суду з ци вільної справи, що набрало за конної сили, є обов'язковими д ля господарського суду щодо фактів, які встановлені судо м і мають значення для виріше ння спору.

Факти, встановлені рі шенням Мар”їнського районно го суду Донецької області ві д 22 жовтня 2009 року у справі №2-1938-09 є обов'язковим для господарсь кого суду щодо фактів, які вст ановлені судом і мають значе ння для вирішення спору.

В зв' язку з чим, факт н алежності спірного майна ТОВ «Едельвейс-строй», м.Донецьк який є добросовісним набува чем, є доведеним.

Відповідно до ст.16 Цивільно го кодексу України способами захисту цивільних прав та ін тересів може бути визнання п рава.

Згідно із ст.20 Господарсько го кодексу України права та з аконні інтереси суб'єктів го сподарювання захищаються шл яхом, зокрема, визнання наявн ості або відсутності прав.

За змістом ст.392 Цивільного к одексу України власник майна може пред' явити позов про в изнання його права власності , якщо це право оспорюється аб о не визнається іншою особою , а також у разі втрати ним док умента, який засвідчує його п раво власності.

За таких обставин, врахову ючи, що право власності треть ої особи з самостійними вимо гами на предмет спору на спір не майно не визнається позив ачем та відповідачем 1, позовн і вимоги про визнання права в ласності за Товариством з об меженою відповідальністю „Е дельвейс - строй”, м. Донецьк, п ідлягають задоволенню.

Стосовно позовних ви мог ТОВ „Автодорожник” суд з азначає наступне.

Як зазначалось вище, п раво власності на нерухоме м айно - комплекс будівель та сп оруд, розташованих за адресо ю: Донецька обл., Мар'їнський р айон, м. Красногорівка, вул. Юг о-Восточна, 1, рішенням Мар”їнс ького районного суду Донецьк ої області від 22 жовтня 2009 року у справі №2-1938-09, яке є преюдиціа льним стосовно встановлени х фактів для цієї справи, бул о визнано за ТОВ «Едельвейс-с трой», м.Донецьк.

Слід зазначити, що ст. 39 2 ЦК України чітко встановлю є, що право на звернення з позо вом про визнання права власн ості має виключно власник ма йна.

Однак, як встановлено в ище, ТОВ „Автодорожник” не є в ласником комплексу будівел ь та споруд, розташованих за а дресою: Донецька обл., Мар'їнсь кий район, м.Красногорівка, ву л. Юго-Восточна, 1.

Відповідно до ст.4-3 Госп одарського процесуального к одексу України судочинство в господарських судах здійсню ється на засадах змагальност і.

За приписом ст.33 Господ арського процесуального код ексу України кожна сторона п овинна довести обставини, на які вона посилається в обґру нтування своїх вимог або зап еречень.

При цьому, з урахуванням вим ог ст.43 Господарського процес уального кодексу України, го сподарський суд оцінює доказ и за своїм внутрішнім переко нанням, що ґрунтується на все бічному, повному і об' єктив ному розгляді в судовому про цесі всіх обставин справи в ї х сукупності, керуючись зако ном.

З урахуванням вищеви кладеного, суд відмовляє поз ивачу в задоволенні вимог ст осовно визнання права власно сті на комплекс будівель та с поруд, розташованих за адрес ою Донецька обл., Мар'їнський р айон, м. Красногорівка, вул. Юг о-Восточна, 1 та зобов' язанн я РКП „Мар”їнське БТІ” прове сти державну реєстрацію прав а власності, на спірне майно, о скільки докази, що надані поз ивачем на підтвердження свог о права на вказане майно спро стовані матеріалами справи.

Решта посилань та тверджен ь сторін не береться судом до уваги з огляду на їх неналежн ість до предмету спору.

Стосовно клопотання п озивача щодо визнання Литви ненка Ю.І., Салімова В.Г., Литвин а І.В. неповноважними предста вниками Акціонерного товари ства закритого типу “Пересув на механізована колона - 1”, н а підставі недійсності довір еностей та визнати докази, по даними особами, що не є учасни ками судового процесу, недоп устимими, та також просить су д визнати Державну податкову інспекцію у Мар”їнському ра йоні Донецької області єдини м повноважним представником Акціонерного товариства зак ритого типу “Пересувна механ ізована колона - 1”, на підста ві рішення господарського су ду Донецької області по спра ві №42/303б, яким ДПІ у Мар' їнськ ому районі Донецької області призначено ліквідатором Акц іонерного товариства закрит ого типу “Пересувна механізо вана колона - 1”, та залучити ї ї до справи в якості представ ника Акціонерного товариств а закритого типу “Пересувна механізована колона - 1” суд зазначає наступне.

Постановою Господарс ького суду Донецької області від 18.12.2006 р. у справі №42/303Б АТЗТ «П МК-1» визнано банкрутом, щодо т овариства порушено ліквідац ійну процедуру та призначено ліквідатора - Державну подат кову інспекцію в Мар' їнсько му районі.

Ухвалою суду від 23.05.2007р. прова дження по справі №42/303Б про банк рутство Акціонерного товари ства закритого типу “ПМК-1” м. Донецьк зупинено у зв' язку з направленням матеріалів сп рави № 42/303Б до прокуратури Доне цької області.

Ухвалою суду від 01.06.2010р. прова дження по справі № 42/303б було по новлено.

Згідно ч. 2 ст. 23 Закону Україн и "Про відновлення платоспро можності боржника або визнан ня його банкрутом" з дня прийн яття господарським судом пос танови про визнання боржника банкрутом і відкриття лікві даційної процедури припиняю ться повноваження органів уп равління банкрута щодо управ ління банкрутом та розпорядж ення його майном, якщо цього н е було зроблено раніше, керів ник банкрута звільняється з роботи у зв'язку з банкрутств ом підприємства, про що робит ься запис у його трудовій кни жці, а також припиняються пов новаження власника (власникі в) майна банкрута, якщо цього н е було зроблено раніше.

Відповідно до з ч.1 ст. 24 Закон у України "Про відновлення пл атоспроможності боржника аб о визнання його банкрутом" у п останові про визнання боржни ка банкрутом господарський с уд зазначає про відкриття лі квідаційної процедури, призн ачає ліквідатора. При призна ченні ліквідатора суду слід враховувати ті ж обставини, щ о й при призначенні розпоряд ника майна.

В п.11.4 Рекомендацій Вищо го Господарського суду Украї ни №04-5/1193 від 04.06.2004 р. встановлено, щ о у відповідності з ч. З ст. 24 За кону ліквідатор виконує пов новаження до завершення лі квідаційної процедури в порядку встановленому Зак оном та іншими нормативно -правовими актами. В разі тим часового зупинення судом про дажу майна банкрута, провадж ення у справі в цілому або обм еження у здійсненні інших по вноважень ліквідатора у лікв ідаційній процедурі, останні й продовжує здійснювати реш ту визначених повноважень , на які не поширюється таке об меження, зокрема: вживає захо дів щодо охорони майна бо ржника, виконує повноваже ння керівника (органів упр авління) банкрута тощо.

Таким чином, з моменту в изнання Акціонерного товари ства закритого типу “ПМК-1” ба нкрутом та відкриття ліквіда ційної процедури повноважен ня керівника банкрута перейш ли до ліквідатора - Державної податкової інспекції у Мар” їнському районі Донецької об ласті.

В судовому засіданні 0 9.08.2010р. представник Державної п одаткової інспекції у Мар”їн ському районі Донецької обла сті, повідомив суд, що керівни ком Акціонерного товариства закритого типу “Пересувна м еханізована колона - 1”, до в ідкриття ліквідаційної проц едури був Щетинін Д.П.

Відповідно до ст. 28 ГПК України справи юридичних ос іб в господарському суді вед уть їх органи, що діють у меж ах повноважень, наданих їм законодавством та установч ими документами, через свого представника. Керівники під приємств та організацій, ін ші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документам и, подають господарському су ду документи, що посвідчують їх посадове становище. Предс тавниками юридичних осіб мо жуть бути також інші особи, по вноваження яких підтверджу ються довіреністю від імені підприємства, організації. Д овіреність видається за пі дписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою під приємства, організації.

На підставі вищезазн аченого, судом встановлено, щ о Литвиненко Ю.І. не є керівник ом відповідача 1, в зв' язку з чим Салімов В.Г. та Литвин І.В., які діяли на підставі довіре ностей за підписом Литвиненк а Ю.І не є повноважними предст авниками Акціонерного товар иства закритого типу “Пересу вна механізована колона - 1” .

Таким чином, всі заперечен ня та пояснення від відповід ача 1 підписані особами, які не мали права їх підписувати, ос кільки зазначені документи п одані до суду після винесенн я постанови про визнання бан крутом Акціонерного товарис тва закритого типу “Пересувн а механізована колона - 1”, м . Донецьк та припинення повно важень керівника цього товар иства.

02.08.2010р. до канцелярії го сподарського суду Донецької області від ВАТ „Донецькобл енерго” надійшла заява б/н ві д 02.8.2010р., відповідно до якої ВАТ „Донецькобленерго” просить суд залучити себе у справу №3/ 483в в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимо г на предмет спору на стороні відповідача 1.

Відповідно до ст. 27 ГПК України треті особи, які не за являють самостійних вимог н а предмет спору, можуть всту пити у справу на стороні п озивача або відповідача до прийняття рішення господарс ьким судом, якщо рішення з гос подарського спору може вплин ути на їх права або обов'язк и щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у с праві також за клопотанням сторін, прокурора або з і ніціативи господарського су ду.

В обґрунтування свого клопотання ВАТ „Донецькобле нерго” посилається на те, що є кредитором по справі про бан крутство відповідача 1, а відп овідно і стороною та учасник ом у справі про банкрутство.

Оскільки спір пов' яз аний з визнанням права власн ості на нерухоме майно за Тов ариством з обмеженою відпові дальністю “Автодорожник”, м. Красногорівка, Донецька обл асть та Товариством з обмеже ною відповідальністю „Едель вейс - строй”, м. Донецьк, суд не вважає, що рішення по даній сп раві може вплинути на права або обов'язки ВАТ „Донецькоб ленерго” щодо однієї з сторі н, в зв' язку з чим відмовляє в задоволенні означеного клоп отання.

Відповідно до ст.49 Госпо дарського процесуального ко дексу України судові витрати за позовом позивача та треть ої особи з самостійними вимо гами на предмет спору, підляг ають віднесенню на позивача.

Керуючись ст.ст. 1, 4-2, 4-3, 22, 32, 33, 34, 43, 38, 49, ст.ст. 82-85, 115 Господарськ ого процесуального кодексу У країни, Господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Відмовити в позовних вимогах Товариства з обмеже ною відповідальністю “Автод орожник”, м. Красногорівка, До нецька область, до відповіда ча 1 Акціонерного товариства закритого типу “Пересувна м еханізована колона - 1”, м. До нецьк до відповідача 2 Районн ого комунального підприємст ва „Мар”їнське БТІ”, Донецьк а область за участю третьої о соби 1, яка не заявляє самостій них вимог на предмет спору на стороні позивача фізичної о соби ОСОБА_2., м. Донецьк за участю третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог н а предмет спору на стороні по зивача Публічного акціонерн ого товариства комерційного банку „ПриватБанк”, м.Дніпро петровськ в особі філії “Дон ецьке регіональне управлінн я” Публічного акціонерного т овариства комерційного банк у „ПриватБанк”, м. Донецьк пр о визнання права власності т а спонукання виконати певні дії.

Позовні вимоги Товари ства з обмеженою відповідаль ністю „Едельвейс - строй”, м. Д онецьк, до Товариства з обмеж еною відповідальністю “Авто дорожник”, м. Красногорівка, Д онецька область та Акціонер ного товариства закритого ти пу “Пересувна механізована к олона - 1”, м. Донецьк задовол ьнити.

Визнати право власності за Товариством з обмеженою від повідальністю „Едельвейс - с трой” (83014, м.Донецьк, просп. Дзер жинського, 64, оф. 307, ЄДРПОУ 36512051) на нерухоме майно - комплекс б удівель та споруд, розташова них за адресою Донецька обла сть, Мар”їнський район, м. Крас ногорівка, вул. Юго-Восточна, 1 , а саме:

- адміністративна буд івля з ганками - літера А-2, за гальною площею 575,5кв.м., нежитло вою площею 457,1кв.м.;

- будівля прохідної - літера Б-1;

- АРУ (бомбосховище) - літера В-1, загальною площею 299,0 кв.м.; нежитловою площею 299,0кв.м .;

- гараж з площадкою - л ітера Г-1, загальною площею 126,2к в.м., нежитловою площею 126,2 кв. м .;

- гараж - літера Д-1, загал ьною площею 490,5 кв. м., нежитлово ю площею 490,5кв. м.;

- будівля складу - літ ера Е-1, загальною площею 193,6 кв. м ., нежитловою площею 193,6 кв. м.;

- гараж з прибудовою - літера Ж-1, загальною площею 388, 4 кв. м., нежитловою площею 388,4 кв. м.;

- будівля складу-літер а У-1;

- будівля котельної з п рибудовою - літера К-1, загаль ною площею 251,9 кв. м., нежитловою площею 251,9 кв.м.;

- резервуар для води - літера Л-1;

- бітумосховище - літ ера М-1;

- ємність 86 м. куб. - літ ера Н-1;

- автовагова - літера Р-1, загальною площею 109,9кв.м., не житловою площею 109 кв. м.;

- асвальтозмішувач з н асосною та діспіргаторною ус тановкою - літера О-1 - О-1 - V I;

- АПБ (адміністративно -побутова будівля) - літера П -1, загальною площею 78,8кв.м., нежи тловою площею 78,8кв.м.;

- ємність 400 м. куб., метал - літера С-1, СРР-1, СР-1;

- вбиральня - літера Ф -1;

- вбиральня - літера Ш -1;

- №1 - №4 - огорожка;

- Й - замощення.

Стягнути з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю “Автодорожник”, м. Красног орівка, Донецька область (85630, Д онецька обл., м. Красногорівка , вул. Юго-Восточна, 1, ЄДРПОУ 31703423) на користь Товариства з обме женою відповідальністю „Еде львейс-строй” (83014, м.Донецьк, пр осп. Дзержинського, 64, оф. 307, ЄДРП ОУ 36512051) державне мито у сумі 102,00 г рн., витрати на інформаційно-т ехнічне забезпечення судово го процесу в сумі 236,00 грн.

Стягнути з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю “Автодорожник”, м. Красног орівка, Донецька область (85630, Д онецька обл., м. Красногорівка , вул. Юго-Восточна, 1, ЄДРПОУ 31703423) на користь Державного бюдже ту України державне мито в ро змірі 898,00грн.

Видати накази після набран ня рішенням законної сили.

У судовому засіданні 09. 08.2010р. оголошено вступну та рез олютивну частини рішення, по вний текст рішення складено та підписано 13.08.2010р.

Головуючий суддя К урило Г.Є.

Суддя Черно та Л.Ф.

Суддя Левши на Г.В.

Суддя