Справа № 592/6427/24
Провадження № 2/592/1525/24
УХВАЛА
25 вересня 2024 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючого судді - Косолап М.М.,
за участю секретаря судового засідання Надточий К.О.,
позивачки ОСОБА_1
представника позивачки ОСОБА_2 ,
представника відповідача ОСОБА_3 ,
розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Сумська міська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4 про скасування заборони,
у с т а н о в и в:
У провадженні суду на стадії підготовчого провадження перебуває вказана цивільна справа, відповідно до позову ОСОБА_1 (далі позивачка) просить скасувати заборону (архівний запис) реєстраційний номер обтяження 7128333, зареєстровано 05.05.2008 за №7128333 реєстратором Друга Сумська державна нотаріальна контора; підстава обтяження: повідомлення, 1, 15.07.1970, інші юридичні особи, ресторан ст. СумиЮЖД; об`єкт обтяження: будинок; адреса: АДРЕСА_1 ; власник: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Відповідач АТ «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» позовні вимоги не визнав з підстав того, що не є належним відповідачем у справі.
12.09.2024 представником позивачки подано клопотання про залучення співвідповідачем Міністерства економіки України, яке мотивовано тим, що підприємство, яке видавало ссуду Ресторан ст. Суми ЮЖД було на той час у підпорядкуванні Міністерства торгівлі УРСР, правонаступником якого є Міністерство економіки України.
Позивачка та її представник у судовому засіданні клопотання підтримали, просили задовольнити.
Представник відповідача ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні зазначила, що АТ «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» не є належним відповідачем у справі та повинно бути замінено належним відповідачем Міністерством економіки України.
Заслухавши позивачку та її представника, представника відповідача щодо заявленого клопотання, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до пунктів 4 та 10 частин 2 статті 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб та вирішує заяви та клопотання учасників справи.
Згідно частини 1 статті 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.
Оскільки представник позивачки до закінчення підготовчого провадження звернувся до суду з клопотанням про залучення до участі у справі співвідповідача, тому суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивачки та залучення до участі у справі співвідповідачем Міністерства економіки України.
Відповідно дочастини 7статті 14ЦПК Україниспіввідповідачу підлягаєнаправленню позовназаява велектронній формішляхом направленнядо електронногокабінету з встановленням строку для надання відзиву з дотриманням вимог статей 178, 187 ЦПК України.
На підставі пункту 2 частини 2 статті 198 ЦПК України суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання.
Керуючись статтями 51, 197, 198 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
п о с т а н о в и в:
Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 - задовольнити.
Залучити до участі у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Сумська міська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4 про скасування заборони у якості співвідповідача Міністерство економіки України (м. Київ, вул. М.Грушевського, 12/2).
Підготовче судове засідання відкласти на 13 годин 15 хвилин 22 жовтня 2024 року.
Копію ухвали надіслати учасникам справи та разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів в електроннійформі шляхомнаправлення доелектронного кабінету співвідповідачу.
Роз`яснити Міністерству економіки України право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали надіслати:
1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;
2) позивачу та третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.
У разі ненадання співвідповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.
Суддя М.М. Косолап
Суд | Ковпаківський районний суд м.Сум |
Дата ухвалення рішення | 25.09.2024 |
Оприлюднено | 27.09.2024 |
Номер документу | 121865928 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із відносин спадкування, з них |
Цивільне
Ковпаківський районний суд м.Сум
Косолап М. М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні