Ухвала

від 08.11.2024 по справі 592/6427/24

КОВПАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа № 592/6427/24

Провадження № 2/592/1525/24

УХВАЛА

08 листопада 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді - Косолап М.М.,

за участю секретаря судового засідання Мойсенко Ю.О.,

позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2 ,

представників відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ», Міністерства економіки України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Сумська міська державна нотаріальна контора, ОСОБА_5 про скасування заборони,

у с т а н о в и в:

У провадженні суду на стадії підготовчого позовного провадження перебуває вказана цивільна справа, відповідно до позову ОСОБА_1 (далі позивачка) просить скасувати заборону (архівний запис) реєстраційний номер обтяження 7128333, зареєстровано 05.05.2008 за №7128333 реєстратором Друга Сумська державна нотаріальна контора; підстава обтяження: повідомлення, 1, 15.07.1970, інші юридичні особи, ресторан ст. СумиЮЖД; об`єкт обтяження: будинок; адреса: АДРЕСА_1 ; власник: ОСОБА_6 , ОСОБА_7

Відповідачі АТ «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» та Міністерство економіки України позовні вимоги не визнали з підстав того, що не є належними відповідачами у справі.

У підготовчому судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 просив залучити до участі у справі у якості співвідповідача Сумську міську державну нотаріальну контору, як правонаступника Другої Сумської державної нотаріальної контори, якою внесено відомості до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна на будинок.

Позивачка у судовому засіданні клопотання підтримала.

Представники відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти залучення до участі у справі у якості співвідповідача Сумської міської державної нотаріальної контори.

Заслухавши позивачку та її представника, представників відповідачів щодо заявленого клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до пунктів 4 та 10 частин 2 статті 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб та вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Згідно частини 1 статті 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Оскільки представник позивачки до закінчення підготовчого провадження заявив клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача, тому суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивачки та залучення до участі у справі у якості співвідповідача правонаступника Другої Сумської державної нотаріальної контори, якою внесено відомості до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо обтяження на будинок за адресою: АДРЕСА_1 державної нотаріальної контори виключивши її зі складу третіх осіб у справі.

Відповідно дочастини 7статті 14ЦПК Україниспіввідповідачу підлягаєнаправленню позовназаява велектронній формішляхом направленнядо електронногокабінету з встановленням строку для надання відзиву з дотриманням вимог статей 178, 187 ЦПК України.

Згідно частини 7 статті 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Предметом позову у даній справі є скасування обтяження будинку, власником якого на момент внесення відомостей про обтяження, була ОСОБА_6 , на ім`я якої видавалась ссуда Рестораном ст. Суми ЮЖД, з яким остання за життя перебувала у трудових відносинах.

З огляду на викладене, враховуючи предмет доказування у даній справі, з метою встановлення правонаступника Ресторану ст. Суми ЮЖД слід витребувати у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Сумській області пенсійну справу ОСОБА_8 , 1935 року народження, яка проживала за адресою: АДРЕСА_1 та померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі пункту 2 частини 2 статті 198 ЦПК України суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання.

Керуючись статтями 51, 197, 198 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 - задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Сумська міська державна нотаріальна контора, ОСОБА_5 про скасування заборони у якості співвідповідача Сумську міську державну нотаріальну контору (м. Суми, проспект Т.Шевченка, 3), виключивши її зі складу третіх осіб у справі.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області у строк до 18.11.2024 надати суду пенсійну справу ОСОБА_8 , 1935 року народження, яка проживала за адресою: АДРЕСА_1 та померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Підготовче судове засідання відкласти на 15 годин 30 хвилин 21 листопада 2024 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи та разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів в електроннійформі шляхомнаправлення доелектронного кабінету співвідповідачу.

Сумській міській державній нотаріальній конторі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу та третій особі копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання співвідповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Косолап