Ухвала

від 20.09.2024 по справі 757/23167/21-ц

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

20 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 757/23167/21-ц

провадження № 61-12378ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Гудими Д. А., Пархоменка П. І., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Розмош Владиславом Івановичем, на рішення Печерського районного суду міста Києва від 19 січня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 06 серпня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Офіс із залучення та підтримки інвестицій» про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, заборгованості з оплати тимчасової непрацездатності та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2024 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу.

Касаційну скаргу подано в строк, передбачений частиною першою статті 390 ЦПК України, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підставу, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження (суд апеляційної інстанції в оскарженому судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду: від 06 червня 2024 року у справі № 367/569/23, від 15 вересня 2020 року у справі № 205/4196/18, від 10 лютого 2021 року у справі № 758/2641/17, від 09 листопада 2021 року у справі № 235/5659/20, від 11 березня 2020 року у справі № 459/2618/17, від 12 листопада 2020 року у справі № 369/9301/18, від 08 травня 2019 року у справі № 489/1609/17, від 20 жовтня 2020 року у справі № 676/2489/19, від 15 липня 2022 року у справі № 914/1003/21, від 03 серпня 2022 року у справі № 910/5408/21, від 27 листопада 2018 року у справі № 914/2505/17, від 13 жовтня 2021 року у справі № 923/1379/20, від 13 липня 2020 року у справі № 753/10840/19, від 18 лютого 2021 року у справі № 442/3516/20, від 17 квітня 2020 року у справі № 905/2319/17, від 25 березня 2020 року у справі № 570/1369/17, від 27 листопада 2019 року у справі № 1540/3778/18, від 29 січня 2021 року у справі № 922/51/20, від 23 вересня 2021 року у справі № 910/17662/19, від 21 червня 2023 року у справі № 916/3027/21, від 11 грудня 2019 року у справі № 758/14834/15-ц, від 15 липня 2020 року у справі № 263/14209/17, від 19 серпня 2020 року у справі № 761/36549/18-ц, від 21 квітня 2021 року у справі № 306/930/19, від 19 травня 2021 року у справі № 754/3434/19, від 01 листопада 2022 року у справі № 953/4949/20, від 26 липня 2023 року у справі № 552/16890/20, від 04 вересня 2019 року у справі № 404/3447/17, від 07 квітня 2020 року у справі № 591/1079/19, від 09 вересня 2020 року у справі № 212/5797/15- ц).

Зважаючи на те, що доводи касаційної скарги викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у цій справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 260, 389, 390, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 757/23167/21-ц.

Витребувати з Печерського районного суду міста Києва цивільну справу № 757/23167/21-ц за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Офіс із залучення та підтримки інвестицій» про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, заборгованості з оплати тимчасової непрацездатності та відшкодування моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Краснощоков

Д. А. Гудима

П. І. Пархоменко