Ухвала

від 25.09.2024 по справі 1540/4322/18

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25 вересня 2024 р.м. ОдесаСправа № 1540/4322/18

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Скрипченка В.О.,

суддів Коваля М.П. та Осіпова Ю.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одесі заяви про самовідвід судді Осіпова Юрія Володимировича та судді Коваля Марата Петровича у справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2018 року по справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Ізмаїльський целюлозно-картонний комбінат" до Головного управління ДПС України в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06.09.2024 року для її розгляду було визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Скрипченко В.О., судді: Коваль М.П. та Осіпов Ю.В..

24 вересня 2024 року від судді Осіпова Ю.В. та судді Коваля М.П. надійшли заяви про самовідвід.

На обґрунтування доводів поданих заяв про самовідвід, судді Коваль М.П. та Осіпов Ю.В. вказали, що не можуть брати участь у розгляді вказаної справи, оскільки вже приймали рішення по суті у даній справі, у зв`язку із чим, діючи виключно з метою уникнення будь-яких сумнівів щодо їх неупередженості та об`єктивності, вважають за необхідне заявити самовідвід на підставі ч. 2 ст. 36 та ч. 2 ст. 37 КАС України.

Перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи поданих заяв про самовідвід, колегія суддів дійшла висновку, що такі заяви підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу), за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також і за наявності обставин, встановлених ст.37 КАС України, що прямо передбачено ч. 2 ст. 36 цього Кодексу.

При цьому, за змістом ч. 2 ст. 41 КАС України, у разі задоволення відводу (самовідводу) одному із суддів або ж всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається в порядку, встановленому ч. 1 ст. 31 цього Кодексу.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано право кожної особи на розгляд її справи належним, неупередженим та компетентним судом, що включає в себе право на розгляд справи тим судом, якому довіряють усі особи, які беруть участь у справі.

Обставини, на які посилаються судді, що заявили про самовідвід, на думку апеляційного суду, є такими, які можуть викликати сумнів у неупередженості або об`єктивності суддів, при розгляді цієї справи, а тому, з метою уникнення вказаних сумнівів, заяви про самовідвід Осіпова Ю.В. та судді Коваля М.П. необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст.36, 37, 39-41, 311, 248, 325 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Заяви судді Осіпова Юрія Володимировича та судді Коваля Марата Петровича про самовідвід задовольнити та відвести суддю Осіпова Юрія Володимировича та суддю Коваля Марата Петровича зі складу колегії суддів при розгляді цієї справи.

Адміністративну справу №1540/4322/18 передати для повторного автоматичного розподілу в порядку статті 31 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.О.Скрипченко

Суддя М.П.Коваль

Суддя Ю.В.Осіпов