Ухвала

від 25.09.2024 по справі 757/43038/23-ц

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Апеляційне провадження № 22-ц/824/15601/2024 Доповідач - Кулікова С.В.

У х в а л а

м. Київ Справа № 757/43038/23

25 вересня 2024 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кулікової С.В.

суддів: Болотова Є.В., Музичко С.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Виконавчого секретаря Громадської організації «Український Рух Пацифістів» Шеляженка Юрія Вадимовича на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 08 січня 2024 року, постановлену під головуванням судді Підпалого В.В., у цивільній справі за позовом Виконавчого секретаря Громадської організації «Український Рух Пацифістів» Шеляженка Юрія Вадимовича до Центру протидії дезінформації про спростування недостовірної інформаціі,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 08 січня 2024 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 11 серпня 2024 року Виконавчий секретар Громадської організації «Український Рух Пацифістів» Шеляженко Юрій Вадимович подав апеляційну скаргу.

12 серпня 2024 року апеляційна скарга зареєстрована в Київському апеляційному суді.

28 серпня 2024 року справа надійшла до Київського апеляційного суду на запит.

В апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, в якому посилається на те, що строк пропущено з поважних причин оскільки повний текст оскаржуваної ухвали отримано апелянтом 29 липня 2024 року. Враховуючи викладене просять поновити строк на апеляційне оскарження як пропущений з поважних причин.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 02 вересня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху надано право апелянтові звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою, в якій вказати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження з наданням доказів їх поважності, а також документально підтвердити дату отримання оскаржуваної ухвали та надати підтвердження своїх повноважень на представництво інтересів Громадської організації «Український Рух Пацифістів» в Київському апеляційному суді.

05 вересня 2024 року Виконавчий секретар Громадської організації «Український Рух Пацифістів» Шеляженко Юрій Вадимович звернувся до Київського апеляційного суду з заявою про усунення недоліків.

Однак Виконавчий секретар Громадської організації «Український Рух Пацифістів» Шеляженко Юрій Вадимович станом на 24 вересня 2024 року не виконав вимоги ухвали Київського апеляційного суд від 02 вересня 2024 року в частині надання підтвердження повноважень на представництво інтересів Громадської організації «Український Рух Пацифістів» в Київському апеляційному суді.

В силу вимог ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного терміну. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції. Така позиція викладена в рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнова проти України».

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Частина 2 статті 357 ЦПК України передбачає, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При цьому слід наголосити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (ч. 7 ст.185 ЦПК України).

З огляду на вищевикладене, з урахуванням положень ст.ст. 185, 357 ЦПК України, виходячи з того, що апелянтом не виконано вимог ухвали Київського апеляційного суду від 02 вересня 2024 року протягом встановленого судом строку в частині надання підтвердження повноважень на представництво інтересівГромадської організації «Український Рух Пацифістів» в Київському апеляційному суді, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу Виконавчого секретаря Громадської організації «Український Рух Пацифістів» Шеляженка Юрія Вадимовича на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 08 січня 2024 року, необхідно визнати неподаною і повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Виконавчого секретаря Громадської організації «Український Рух Пацифістів» Шеляженка Юрія Вадимовича на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 08 січня 2024 року - визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: Судді: