Ухвала

від 25.09.2024 по справі 370/2251/23

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

25 вересня 2024 року місто Київ

Справа № 370/2251/23

Апеляційне провадження № 22-ц/824/17012/2024

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 29 липня 2024 року (ухвалено у складі судді Косенко А.В., повний текст рішення складено 02 серпня 2024 року)

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи: Макарівська селищна рада, держаний реєстратор виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області Крупко Олександр Григоровича, про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку

та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод права користування та розпоряджання земельної ділянки та визнання права власності

ВСТАНОВИВ

У 2023 році ОСОБА_3 звернулась до суду із позовом, у якому з урахуванням заяви про зміну предмету позову, просила:

1) визнати недійсним та скасувати Державний акт на право власності на земельну ділянку від 13 квітня 2011 року серія ЯЛ №595042, виданий на ім`я ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0, 254 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 3222784600:05:005:0009, який зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 322270001000790;

2) скасувати державну реєстрацію права власності на частину земельної ділянки площею 0, 254 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 3222784600:05:005:0009, від 08.09.2023 на ім`я ОСОБА_2 .

Також у 2023 році ОСОБА_2 подав зустрічний позов, у якому з урахуванням уточнень, просив:

1) зобов`язати ОСОБА_3 не чинити перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном частиною земельної ділянки 0, 2536 га, з кадастровим номером 3222784600:05:005:0009;

2) визнати за ОСОБА_2 в порядку ст. 392 ЦК України для підтвердження вже існуючого права на землю - право власності на частину земельної ділянки 0, 2536 га, з кадастровим номером 3222784600:05:005:0009, про що зареєстровано в реєстрі речових прав на нерухоме майно згідно витягу від 08 вересня 2023 року.

Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 29 липня 2024 року позовні вимоги за первісним позовом - задоволено.

Визнано недійсним та скасовано Державний акт на право власності на земельну ділянку від 13 квітня 2011 року серія ЯЛ №595042, виданий на ім`я ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0, 254 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 3222784600:05:005:0009, який зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 322270001000790.

Скасовано державну реєстрацію права власності на частину земельної ділянки площею 0, 254 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 3222784600:05:005:0009, від 08.09.2023 на ім`я ОСОБА_2 .

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 сплачений судовий збір в загальній сумі 1073,60 грн.

У задоволенні позовних вимог за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 - відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 10 вересня 2024 року засобами поштового зв`язку подала через Макарівський районний суд Київської області апеляційну скаргу, у якій просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким у задоволені первісного позову відмовити в повному обсязі та задовольнити зустрічний позов.

Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до висновку, що апеляційне провадження не може бути відкрито.

Скаржником подано апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України.

У порушення п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, апелянтом до апеляційної скарги не долучено документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, сума судового збору становить - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з приписами ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви:

немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

майнового характеру, яка подана фізичною особою становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Позовна заява та зустрічна позовна заява подані у 2023 році.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2 684 грн.

Позивачем за первісним позовом заявлено 2 вимоги немайнового характеру. А тому ним до суду першої інстанції підлягала до сплати сума у розмірі 2 147,2 (2 684 * 0,4 * 2) грн.

Позивачем за зустрічним позовом заявлено 1 вимогу негайного характеру та 1 вимогу майнового характеру (про визнання права власності на частину земельної ділянки).

У матеріалах справи відсутні відомості щодо вартості частини земельної ділянки, а тому суд приймає за належний розмір судового збору, сплачений позивачем за зустрічним позовом за вимогу майнового характеру у розмірі 1 211,2, який не є меншим за 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. А тому ним до суду першої інстанції підлягала до сплати сума у розмірі 2 284,2 (2 684 * 0,4 + 1 211,2) грн.

Зважаючи на зазначене, за подання апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір у розмірі 6 647,10 ((2 147,2 + 2 284,2) * 150 %) грн.

Скаржником до апеляційної скарги долучено квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1 609,50 грн (том 2 а. с. 34).

Таким чином, ОСОБА_2 необхідно доплатити 5 037, 60 (6 647,10 - 1 609,50) грн на розрахунковий рахунок Київського апеляційного суду:

Отримувач коштів ГУК у м. Києві/Солом.р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA548999980313101206080026010

Код класифікації доходів бюджету 22030101

та надати до суду оригінал квитанції про сплату вказаних коштів.

Враховуючи вищенаведене, скаржнику необхідно подати до Київського апеляційного суду оригінал документу про сплату судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, недоліки необхідно усунути в строк який не може перевищувати 5 днів з дня отримання даної ухвали.

Таким чином, вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, а тому апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для подачі квитанції про сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В.

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 29 липня 2024 року - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків не більше 5-ти днів з дати отримання ухвали.

Недоліки необхідно усунути шляхом подачі апеляційному суду оригіналу документу про сплату судового збору.

Попередити заявника, якщо у визначений судом строк він не усуне недоліки своєї апеляційної скарги, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Желепа О.В.