Ухвала

від 24.09.2024 по справі 242/1207/23

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 242/1207/23

Провадження № 2/0203/1840/2024

УХВАЛА

про прийняття справи до розгляду

24 вересня 2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська, в особі судді Колесніченко О.В., розглянувши у провадженні №2/0203/1840/2024 позовну заяву ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2023 року ОСОБА_2 в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС через свого представника ОСОБА_3 звернулася до Селидівського міського суду Донецької області з позовом до Ворошиловської районної у місті Донецької ради на предмет визнання права власності в порядку спадкування після смерті померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме на: 1) житловий будинок загальною площею 74,9 кв.м. з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; 2) земельну ділянку за вищевказаною адресою; 3) 1/2 частку двокімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_2 ; 4) двокімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_3 ; 5) однокімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_4 ; 6) легковий автомобіль «Toyota Rav 4» з номерним знаком НОМЕР_1 .

11 серпня 2023 року ухвалою судді Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О. зазначена позовна заява залишалася без руху з підстав невідповідності вимогам п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, зокрема позивачем не конкретизовані позовні вимоги в зазначенні частки двокімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_2 , право власності на яку вона просить визнати за нею в порядку спадкування (а.с. 64).

24 серпня 2023 року, після усунення недоліків, ухвалою судді Селидівського міського суду Донецької області зазначену позовну заяву прийнято до розгляду та відкрите загальне позовне провадження з призначенням підготовчого засідання на 19 вересня 2023 року на 13:00 год. (а.с. 69).

19 вересня 2023 року ухвалою Селидівського міського суду Донецької області відмовлено в задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 про залучення у справі правонаступника. Зазначеною ухвалою суду провадження у справі № 242/1207/23 зупинене до залучення до участі правонаступника ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 87).

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 квітня 2024 року на підставі розпорядження керівника апарату № 32 від 27 грудня 2023 року у зв`язку із перебуванням судді Хацько Н.О. у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку зазначену цивільну справу розподілено судді Черкову В.Г. (а.с. 92а).

12 квітня 2024 року ухвалою судді Селидівського міського суду Донецької області зазначена цивільна справа прийнята до розгляду та провадження в ній зупинене до залучення до участі правонаступника ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 93-94).

01 липня 2024 року ухвалою судді Селидівського міського суду Донецької області поновлено провадження у зазначеній цивільній справі та призначене підготовче засідання на 08 липня 2024 року на 08:30 год.

17 липня 2024 року ухвалою Селидівського міського суду Донецької області до участі у зазначеній цивільній справі залучено правонаступника позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , закрите підготовче провадження та справу призначено до розгляду по суті на 27 серпня 2024 року на 08:30 год. (а.с. 118-119).

27 серпня 2024 року ухвалою Селидівського міського суду Донецької області залишено без руху заяву про збільшення позовних вимог ОСОБА_1 та позивачу надано строк для усунення недоліків у вигляді 10 днів з дня вручення відповідної ухвали (а.с. 146).

Рішенням Вищоїради правосуддявід 29серпня 2024року зміненотериторіальну підсудністьсудових справСелидівського міськогосуду Донецькоїобласті шляхомїх передачідо Кіровськогорайонного судуміста Дніпропетровськаз 02вересня 2024року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 вересня 2024 року зазначену цивільну справу розподілено судді Колесніченко О.В. 19 вересня 2024 року.

Згідно з ч.ч. 11, 13ст. 33 ЦПК Українисправа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Відповідно до ч. 2ст. 213 ЦПК Українисправа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Так, 08 серпня 2024 року представником позивача ОСОБА_3 через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС подано заяву про збільшення позовних вимог, відповідно до якої просить суд визнати за ОСОБА_1 право власності на: 1) житловий будинок АДРЕСА_5 загальною площею 21,2 кв.м. та земельну ділянку з кадастровим № 1423055400:01:000:0247 загальною площею 0,151 га; 2) ? частку будинку АДРЕСА_1 загальною площею 50,4 кв.м. з відповідною часткою господарських будівель та споруд; 3) земельні ділянки по АДРЕСА_1 з кадастровим № 1423055400:01:000:0188 площею 0,0314 га для ведення особистого селянського господарства та з кадастровим № 1423055400:01:000:0157 для будівництва та обслуговування житлового будинку площею 0,075 га (а.с. 121-143).

Проте, вказана заява не відповідає вимогам п. п. 2, 3, 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме не конкретизовано заявлені вимоги в зазначені частки будинку АДРЕСА_1 , за якою він просить визнати право власності. Крім того, позивачем не зазначено в вищевказаних збільшених вимогах, після смерті кого саме він просить визнати право власності в порядку спадкування.

Окрім цього у заяві про збільшення позовних вимог не зазначена ціна позову, не зазначено ЄДРПОУ відповідача, а також не зазначено відомості про наявність або відсутність електронного кабінету відповідача.

Також, відповідно до ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положеньстатті 43цього Кодексу.

В той же час до заяви не додано доказів надсилання заяви про збільшення позовних вимог іншим учасникам справи, зокрема відповідачу.

З урахуванням наведеного, вважаю за необхідне заяву про збільшення позовних вимог залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків заяви, що не повинен перевищувати десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

За таких обставин, оскільки зміна складу суду у справі відбулася на стадії судового розгляду справи провадження, суддя вважає за необхідне прийняти зазначену цивільну справу до розгляду та залишити заяву про збільшення позовних вимог без руху.

Керуючись ст.ст.33, 43, 175, 177, 213,258-261,263 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ворошиловської районної у місті Донецької ради на предмет визнання права власності в порядку спадкування.

Заяву про збільшення позовних вимог ОСОБА_1 правонаступника прав позивача ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Статіва Олена Володимирівна, до Ворошиловської районної у місті Донецьку ради про визнання права власності в порядку спадкування залишити без руху.

Вказані недоліки слід усунути в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз`яснити позивачу, що виправлені недоліки слід викласти в новій редакції заяви.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву про збільшення позовних вимог визнати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Колесніченко