Рішення

від 13.10.2010 по справі 34/258

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 34/258 13.10.10

За позовом Закритого акціонерного т овариства Страхова компані я Укрнафтатранс

до Відкритого акціонерного т овариства Національна акці онерна страхова компанія Ор анта

третя особа, яка не заявляє самостійни х вимог на предмет спору на ст ороні відповідача - ОСОБА _1

про відшкодування матеріаль ної шкоди в порядку регресу в сумі 25 609 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Представники:

від позивача - Галай О.О. (довіреність № 20/2010 в ід 05.10.2010);

від відповідача - Шлапак Є.В. (довіреність № б/н від 17.09.2010);

від третьої особи - не з' явився.

СУТЬ СПОРУ:

У квітні 2010 року Закрит е акціонерне товариство Стр ахова компанія Укрнафтатра нс (далі - позивач або СК Ук рнафтатранс ) звернулося до господарського суду з позово м про стягнення в порядку рег ресу з Відкритого акціонерно го товариства Національна а кціонерна страхова компанія Оранта (далі - відповідач або СК Оранта ) 25 609 грн. збиткі в.

Позовні вимоги мотивовані тим, що СК Укрнафтатранс на підставі договору № 0401-1140 добро вільного страхування наземн их транспортних засобів від 08.09.2008 (далі - Договір добровіль ного страхування), внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної приго ди (далі - ДТП) виплачено стра хове відшкодування власнику пошкодженого автомобіля CR-V , державний реєстраційний ном ер НОМЕР_1 (далі - автомоб іль CR-V ), - ОСОБА_2, а тому по зивачем відповідно до положе нь статті 27 Закону України Пр о страхування та статей 993, 1191 Ц ивільного кодексу України (д алі - ЦК України) отримано пр аво зворотної вимоги, у межах фактичних витрат, до особи, ві дповідальної за завдану шкод у. Оскільки винним у скоєнні Д ТП визнано ОСОБА_1 - водія автомобіля ВАЗ 2101 , державни й реєстраційний номер НОМЕ Р_2 (далі - автомобіль ВАЗ ), цивільно-правова відповіда льність якого за шкоду завда ну майну третіх осіб під час Д ТП за участю зазначеного авт омобіля, була застрахована в СК Оранта , згідно з полісом № ВА/8726671 обов'язкового страхув ання цивільної відповідальн ості власників наземних тран спортних засобів від 16.01.2008 (далі - Поліс № ВА/8726671), то обов' язок з відшкодування збитків пок ладається на СК Оранта .

Відповідач позов не визнав , зазначивши при цьому, що нада ний позивачем висновок спеці аліста, яким визначається ма теріальна шкода завдана авто мобілю, не може бути належним доказом, оскільки складений некісно, і до нього не додано належним чином завірені копі ї посвідчення та кваліфікаці йного свідоцтва на особу, яка проводила експертизу. Крім т ого, у матеріалах справи відс утні докази на підтвердження факту проведення ремонтних робіт, а також до відповідача не зверталися учасники ДТП п ро виплату страхового відшко дування.

Ухвалою суду від 16.06.2010 залуче но до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору на стороні відповіда ча Пивовара Віктора Володими ровича, призначено у справі № 34/258 автотехнічну експертизу, п роведення якої доручено Київ ському науково-дослідному ін ституту судових експертиз (К НДІСЕ). Провадження у справі № 34/258 було зупинено до одержання результатів експертизи.

27.09.2010 матеріали справи №34/258 бул и повернуті до Господарськог о суду м. Києва від КНДІСЕ, раз ом з висновком судової автот оварознавчої експертизи за № 5772/10/18, складеним 21.09.2010.

Ухвалою від 28.09.2010 поновлено п ровадження у справі, розгляд справи призначчено на 13.10.2010.

У судовому засіданні предс тавник позивача позов підтри мав, а представник відповіда ча заперечень щодо визначено ї судовим експертом суми зби тків не висунув.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактич ні обставини, на яких ґрунтує ться позов, об'єктивно оцінив ши докази, які мають юридичне значення для розгляду справ и і вирішення спору по суті, су д

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з дов ідки Білоцерківського міськ ого відділу Головного управл іння Міністерства внутрішні х справ України в Київській о бласті № 725 від 23.01.2009 та постанови Рокитнянського районного су ду Київської області від 04.02.2009 у адміністративній справі № 3-70 /09, 11.01.2009 об 11 год. в м. Біла Церква п о бул. Князя Володимира була с коєна ДТП, а саме зіткнення ав томобіля ВАЗ , яким керував ОСОБА_1 із автомобілем CR-V , яким керував ОСОБА_2

ДТП сталася в результаті по рушення ОСОБА_1 вимог пунк ту 16.13 Правил дорожнього руху У країни, що підтверджується в казаними довідкою Білоцеркі вського МВ ГУ МВС України в Ки ївській області № 725 від 23.01.2009 та постановою Рокитнянського р айонного суду Київської обла сті від 04.02.2009. Вказаною постанов ою ОСОБА_1 визнано винним у вчинені правопорушення пер едбаченого статтею 124 КУпАП та застосовано адміністративн е стягнення у виді штрафу.

Внаслідок вказаної ДТП бул о пошкоджено автомобіль CR-V .

Пошкоджений автомобіль бу в застрахований на підставі Договору добровільного стра хування, укладеного між СК У крнафтатранс та ОСОБА_2.

За вищезазначеним договор ом страхування та страховим актом № 0401 1140/021 від 19.02.2009, позивачем було виплачено страхове від шкодування за автомобіль CR-V у сумі 25 609 грн. Факт виплати зазн ачених коштів гр. ОСОБА_2 п ідтверджується видатковими касовими ордерами № 50 від 19.02.2009 н а суму 14 000 грн. та № 73 від 12.03.2009 на су му 11 609 грн.

Статтею 27 Закону України П ро страхування та статтею 993 Ц К України визначено, що до стр аховика, який виплатив страх ове відшкодування за договор ом майнового страхування, в м ежах фактичних затрат перехо дить право вимоги, яке страху вальник або інша особа, що оде ржала страхове відшкодуванн я, має до особи, відповідально ї за заподіяний збиток.

Таким чином, до позивача пер ейшло в межах суми 25 609 грн.грн. п раво зворотної вимоги до осо би, відповідальної за заподі яний збиток.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема довідки Біло церківського МВ ГУ МВС Украї ни в Київській області № 725 від 23.01.2009, транспортний засіб - авт омобіль ВАЗ , яким спричине но ДТП, що потягнуло нанесенн я шкоди автомобілю nda CR-V належи ть ОСОБА_3. Проте, цим автом обілем під час ДТП керував ОСОБА_1.

Частинами першою та другою статті 1187 ЦК України передбач ено, що джерелом підвищеної н ебезпеки є діяльність, пов'яз ана з використанням, зберіга нням або утриманням транспор тних засобів, механізмів та о бладнання, використанням, зб еріганням хімічних, радіоакт ивних, вибухо- і вогненебезпе чних та інших речовин, утрима нням диких звірів, службових собак та собак бійцівських п орід тощо, що створює підвище ну небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інши х осіб. Шкода, завдана джерело м підвищеної небезпеки, відш кодовується особою, яка на ві дповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренд и тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об 'єктом, використання, зберіга ння або утримання якого ство рює підвищену небезпеку.

Відповідно до пункту 1 части ни 1 статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної н ебезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме ш кода, завдана одній особі з ви ни іншої особи, відшкодовуєт ься винною особою.

Таким чином, за змістом вказ аної норми, у відносинах між к ількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відпов ідальність будується на зага льному принципу вини.

Вина особи, яка керувала авт омобілем ВАЗ встановлена у судовому порядку.

Разом з тим, з матеріалів сп рави вбачається, що цивільно -правова відповідальність за шкоду, заподіяну життю, здоро в'ю, майну третіх осіб внаслід ок експлуатації автомобіля ВАЗ ОСОБА_1 була застрахо ваний у відповідача на підст аві Полісу № ВА/8726671, відповідно до якого СК Оранта взяла на себе обов' язок відшкодуват и шкоду заподіяну, зокрема, ма йну третіх осіб під час ДТП, як а сталася за участю забезпеч еного транспортного засобу - автомобіля ВАЗ , - і внаслі док якої настає цивільно-пра вова відповідальність ОСО БА_1 (Страхувальника). Вказан им договором (Полісом № ВА/8726671) п ередбачено, що ліміт відпові дальності за шкоду заподіяну майну третіх осіб становить 35 000 грн., франшиза - 0 грн. (пункт 2 Договору), строк дії до 15.01.2009.

Згідно з статтею 1192 ЦК Україн и з урахуванням обставин спр ави суд за вибором потерпіло го може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкод увати її в натурі (передати рі ч того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ т ощо) або відшкодувати завдан і збитки у повному обсязі. Роз мір збитків, що підлягають ві дшкодуванню потерпілому, виз начається відповідно до реал ьної вартості втраченого май на на момент розгляду справи або виконання робіт, необхід них для відновлення пошкодже ної речі.

Статтею 22 ЦК України передб ачено, що особа, якій завдано з битків у результаті порушенн я її цивільного права, має пра во на їх відшкодування. Збитк ами є, зокрема, втрати, яких ос оба зазнала у зв'язку зі знище нням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зроб ила або мусить зробити для ві дновлення свого порушеного п рава (реальні збитки).

Відповідно до пункту 22.1 стат ті 22 Закону України Про обов' язкове страхування цивільно -правової відповідальності в ласників наземних транспорт них засобів при настанні стр ахового випадку страховик ві дповідно до лімітів відповід альності страховика відшкод овує у встановленому цим Зак оном порядку оцінену шкоду, я ка була заподіяна у результа ті дорожньо-транспортної при годи життю, здоров'ю, майну тре тьої особи.

Згідно з пунктами 35.1, 35.2 статт і 35 Закону України Про обов'я зкове страхування цивільно-п равової відповідальності вл асників наземних транспортн их засобів для отримання стр ахового відшкодування особа , яка має право на відшкодуван ня, подає страховику (або якщо страховик невідомий - МТСБУ) в ідповідну заяву. До заяви дод аються довідки про дорожньо- транспортну пригоду, довідки відповідних закладів охорон и здоров'я щодо тимчасової вт рати працездатності або дові дки спеціалізованих установ про встановлення стійкої вт рати працездатності (інвалід ності) у разі її виникнення, ін ші документи, які мають відно шення до даної дорожньо-тран спортної пригоди, завірені у встановленому порядку.

20.07.2009 позивачем, на підставі в ищевказаних норм, було подан о до відповідача заяву (прете нзію) № 295 про виплату страхово го відшкодування згідно з По лісом № ВА/8726671 в сумі 24 990 грн. Крім того, до вказаної заяви були д одані документи визначені у статті 35 Закону України Про о бов'язкове страхування цивіл ьно-правової відповідальнос ті власників наземних трансп ортних засобів .

У матеріалах справи містят ься докази надіслання вказан ої заяви (претензії) разом з до датками відповідачу та доказ и їх отримання останнім 27.07.2009 (з асвідчені копії поштового оп ису, фіскального чеку, повідо млення про вручення поштовог о відправлення за № 7518501).

Згідно з пунктом 37.1 статті 37 З акону України Про обов'язко ве страхування цивільно-прав ової відповідальності власн иків наземних транспортних з асобів виплата страхового в ідшкодування здійснюється п ротягом одного місяця з дня о тримання страховиком визнач ених у статті 35 цього Закону д окументів.

Відтак, останнім днем на вип лату відповідачем страховог о відшкодування було 27.08.2009.

Статтею 29 вказаного Закону передбачено, що у зв'язку з пош кодженням транспортного зас обу відшкодовуються витрати , пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засо бу з урахуванням зносу, розра хованого у порядку, встановл еному законодавством, включа ючи витрати на усунення пошк оджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспор тної пригоди, з евакуацією тр анспортного засобу з місця д орожньо-транспортної пригод и до місця проживання того вл асника чи законного користув ача транспортного засобу, як ий керував транспортним засо бом у момент дорожньо-трансп ортної пригоди, чи до місця зд ійснення ремонту на територі ї України.

Відповідно до висновку № 5772/1 0/18 судової автотоварознавчої експертизи, складеного 21.09.2010, в артість відновлювального ре монту з урахуванням зносу по шкоджено го внаслідок дорожн ьо-транспортної пригоди, що м ала місце 11.01.2009 автомобіля CR-V ск ладає 24 252,58 грн.

Враховуючи зазначене, суд д ійшов висновку про правомірн ість заявлених позовних вимо г у частині стягнення 24 252,58 грн., позаяк зазначена сума страх ового відшкодування підляга є до виплати СК Оранта відп овідно до Полісу № ВА/8726671. Тому, позов підлягає задоволенню с аме у цій частині заявленої в имоги. У решті суми суд підста в для задоволення позову не в бачає.

Суми, які підлягають сплаті за витрати, пов' язані з розг лядом справи, при частковому задоволенні позову покладаю ться на сторони пропорційно розміру задоволення позовни х вимог (частина 5 статті 49 ГПК У країни).

Виходячи з викладеного та к еруючись статтями 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 ГП К України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Відкритого акці онерного товариства Націон альна акціонерна страхова ко мпанія Оранта (01032, м. Київ, вул . Жилянська, буд 75, ідентифікац ійний код 00034186) на користь Закри того акціонерного товариств а Страхова компанія Укрнаф татранс (01133, м. Київ, бул. Л. Укра їнки, буд. 5-А, ідентифікаційни й код 30373178) 24 252 (двадцять чотири ти сячі двісті пятдесят дві) грн . 58 коп. заборгованості з відшк одування збитків, а також 242 (дв істі сорок дві) грн. 53 коп. витра т по сплаті державного мита т а 223 (двісті двадцять три) грн. 49 к оп. витрат на інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу.

Видати наказ.

У решті позову відмовити.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення 10-денного строк у з дня його підписання.

Суддя Сташків Р.Б.

Рішення підписано - 22.10 .2010