Постанова

від 08.09.2010 по справі 4-363/2010

ЗАМОСТЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ВІННИЦІ

Справа № 4-363-2010

П О С Т А Н О В А

8 вересня 2010 року м. Вінниця

Суддя Замостянського ра йонного суду міста Вінниці К лапоущак С.Ю., при секретарі Гн асько Н.О., за участю прокурора Грималюка В.В., адвоката ОСО БА_1, розглянувши подання в.о . старшого слідчого прокурат ури Замостянського району м. Вінниці про обрання запобіж ного заходу у вигляді взяття під варту підозрюваному О СОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, урод женцю ІНФОРМАЦІЯ_2, громад янство України, навчається н а 5-му курсі КНУВС на факультет і психології, не одруженому, н е працюючому, раніше не судим ому, проживаючому в АДРЕСА_ 1,-

В С Т А Н О В И В:

В .о. старшого слідчого пр окуратури Замостянського ра йону м. Вінниці звернувся в су д з поданням про обрання запо біжного заходу у вигляді взя ття під варту підозрюваному ОСОБА_2. Зазначене поданн я погоджене з прокурором Зам остянського району м. Вінниц і.

Дане подання мотивоване ти м, що 28 серпня 2010 року близько 18.30 год. ОСОБА_2 разом з ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСО БА_5, знаходячись поряд з бу д. №10 по вул. Індустріальна в м. Вінниці, грубо порушуючи г ромадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільст ва, діючи аморально та з особл ивою зухвалістю, безпричинно , з хуліганських спонукань, де монструючи свою безкарність нанесли численні удари в різ ні частини тіла ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, чим спр ичинили останнім тілесні уш кодження.

29 серпня 2010 року ОСОБА_2 б ув затриманий згідно ст.115 КПК України та поміщений до ІТТ В МУ ГУМВС України у Вінницькі й області.

30 серпня 2010 року ОСОБА_2 до питаний в якості підозрювано го в скоєнні злочину, передба ченого ст. 296 ч.2 КК України.

Постановою Замостянського районного м. Вінниці від 01.09.2010 р . строк затримання ОСОБА_2 продовжено до 10 діб.

Слідчий просив суд застосу вати відносно ОСОБА_2 запо біжний захід у вигляді взятт я під варту, посилаючись на те , що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який передбачен о покарання у вигляді обмеже ння волі на строк до п' яти ро ків або позбавлення волі на с трок до чотирьох років, злочи н вчинено групою осіб, однак ж оден з підозрюваних свою вин у у вчиненні злочину не визна в, а тому є всі підстави вважат и, що ОСОБА_2, перебуваючи н а волі може ухилятись від слі дства і суду, а також може пере шкодити встановленню істини у справі, оскільки він може вс тупити в змову з іншими підоз рюваними та давати по справі показання, які будуть узгодж ені між підозрюваними, що мож е негативно відбитись на об' єктивності проведення досуд ового слідства. Також слідчи й зазначив, що ОСОБА_2, пере буваючи на волі може перешко дити встановленню істини у с праві шляхом впливу на потер пілих чи свідків з метою змін и ними показань. Слідчий вказ ав, що потрібно врахувати, що ч ерез невеликий проміжок часу після порушення кримінально ї справи слідство не мало мож ливості провести всі першоче ргові слідчі дії, зокрема від творення обстановки і обстав ин події, допит свідків і поте рпілих, проведення очних ста вок між підозрюваними та пот ерпілими, тому перебування ОСОБА_2 на волі може затягну ти проведення цих слідчих ді й що негативно відіб' ється на об' єктивності та повноті проведення досудового слідс тва.

Слідчий повідомив, що потрі бно врахувати ступінь тяжкос ті тілесних ушкоджень, запод іяних потерпілому ОСОБА_6 , який до цих пір не допитаний , через його стан здоров' я, ос кільки останній впродовж кіл ькох днів перебував без свід омості. На даний момент визна чити ступінь тяжкості тілесн их ушкоджень слідство не має можливості, оскільки ОСОБА _6 до цих пір перебуває на лік уванні. Дана обставина вказу є на особливий цинізм в діях н ападників, а також потребує д одаткової кваліфікації післ я проведення судово-медичної експертизи.

В судовому засіданні, зас лухавши адвоката ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, які заперечили щодо задоволення подання, мотивуючи тим, що О СОБА_2 має постійне місце пр оживання та місце навчання, н е має наміру переховуватись від слідства та суду, прокуро ра, в.о. старшого слідчого , які підтримали подання, суд вваж ає, що подання про обрання зап обіжного заходу не обґрунтов ане та не підлягає задоволен ню в зв' язку з наступним.

Відповідно до ч. 4 ст. 5 розділ у 1 Конвенції про захист прав л юдини та основних свобод кож ен, кого позбавлено свободи в наслідок арешту або затриман ня, має право на судовий розгл яд, при якому суд без зволікан ня встановлює законність зат римання і приймає рішення пр о звільнення, якщо затриманн я є незаконним.

За п. 3 ст. 5 Конвенції кожен, ко го заарештовано або затриман о має негайно постати перед с уддею чи іншою службовою осо бою, якій закон надає право зд ійснювати судову владу, і має право на судовий розгляд упр одовж розумного строку або н а звільнення до початку судо вого розгляду.

Згідно ч.1, 2 п. 3 Постанови Пле нуму Верховного Суду України №4 від 25.04.2003 року “Про практику з астосування судами запобіжн ого заходу у вигляді взяття п ід варту та продовження стро ків тримання під вартою на ст адіях дізнання і досудового слідства” взяття під варту є найбільш суворим запобіжним заходом, у зв'язку з чим він об ирається лише за наявності п ідстав вважати, що інші (менш с уворі) запобіжні заходи, пере дбачені ст. 149 КПК, можуть не заб езпечити виконання підозрюв аним, обвинуваченим процесуа льних обов'язків, що випливаю ть із ч. 2 ст. 148 КПК, і його належн ої поведінки. Треба мати на ув азі, що взяття під варту на ста діях дізнання і досудового с лідства застосовується лише у випадку, коли особа підозрю ється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який зак оном передбачено покарання у виді позбавлення волі (ч. 1 ст. 1 55 КПК), і коли є достатні підста ви вважати, що ця особа може ух илитися від слідства й суду а бо виконання процесуальних р ішень, перешкоджати встановл енню істини у справі чи продо вжувати злочинну діяльність (ч. 2 ст. 148 КПК).

Крім того, за ч. 7, 8 п. 10 Постано ви Пленуму Верховного Суду У країни №4 від 25.04.2003 року “Про пра ктику застосування судами за побіжного заходу у вигляді в зяття під варту та продовжен ня строків тримання під варт ою на стадіях дізнання і досу дового слідства” при розгляд і подання про взяття під варт у досліджуються також обстав ини, які відповідно до ст. 150 КПК мають бути враховані при обр анні запобіжного заходу: вік підозрюваного, обвинувачено го, стан здоров'я, сімейний і м атеріальний стан, вид діяльн ості, місце проживання. З'ясов уються дані про попередні су димості, соціальні зв'язки ос оби, її схильності (чи вживає н аркотики, алкогольні напої т ощо), спосіб життя, поведінку п ід час провадження в цій або і ншій кримінальній справі (чи не ухилялася раніше особа ві д слідства, суду або виконанн я судових рішень, чи не вчинюв ала злочини проти правосуддя ). Дослідженню підлягають і ві домості, що вказують на існув ання факторів, обставин чи мо ральних цінностей, які можут ь свідчити про те, що підозрюв аний, обвинувачений, перебув аючи на волі, не порушуватиме покладених на нього процесу альних обов'язків та не займа тиметься злочинною діяльніс тю.

Судом встановлено, що ОСО БА_2 хоча і підозрюється у вч иненні злочину, за який перед бачено міру покарання у вигл яді позбавлення волі на стро к більший трьох років, однак в ін раніше не судимий, до адмін істративної відповідальнос ті не притягувався, має пості йне місце проживання, має пос тійне місце навчання - є кур сантом 5 курсу Київського нац іонального університету вну трішніх справ України, за яки м характеризується виключно позитивно. Суд вважає, що підо зрюваний залишити місце пост ійного проживання, ухилятися від явки до слідчих органів т а суду, перешкоджати встанов ленню істини в кримінальній справі та продовжувати злочи нну діяльність наміру не має .

Крім даних про тяжкість вчи неного злочину підозрюваним досудовим слідством не нада но будь-яких доказів про те, що підозрюваний має намір зали шити місце постійного прожив ання та ухилитись від слідст ва та суду, перешкоджати вста новленню істини в кримінальн ій справі та продовжувати зл очинну діяльність.

Отже, сукупність зазначени х обставин дає підстави суду вважати, що ОСОБА_2, перебу ваючи на волі, не буде перехов уватись від слідства і суду, п ерешкоджати проведенню досу дового слідства та встановле нню істини в справі та продов жувати свою злочинну діяльні сть.

Враховуючи викладене, керу ючись ч. 4 ст. 5 розділу 1 Конвенц ії про захист прав людини та о сновних свобод, ст.. 62 Конститу ції України, ст.155, 156, 1652 КПК Украї ни, п. 5 ч. 1 ст. 11 Закону України “П ро міліцію”, ст.. 4, 9 Закону Укра їни “Про попереднє ув”язненн я”, Постановою Пленуму Верхо вного Суду України №4 від 25.04.2003 р оку “Про практику застосуван ня судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків триманн я під вартою на стадіях дізна ння і досудового слідства”, -

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити у задоволенні подання та в обранні запобіж ного заходу ОСОБА_2 у вигл яді тримання під вартою, звіл ьнивши його з-під варти з залу суду негайно.

На постанову може бути пода на апеляція до апеляційного суду Вінницької області прот ягом 3-х діб з дня її винесення .

С У Д Д Я : підпис

З оригіналом вірно :

Суддя Замостянського райо нного суду м. Вінниці С.Ю. Клапоущак

Секретар: