Ухвала

від 19.09.2024 по справі 910/5599/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

19.09.2024Справа № 910/5599/23

Суддя Привалов А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні, за участю секретаря судового засідання Мазура В.М.,

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОК»

про перегляд рішення за нововиявленими обставинами

у справі № 910/5599/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОК"

до Акціонерного товариства "Українська залізниця"

про визнання недійсними рішень та договору

За участю представників сторін:

від позивача (заявника): не з`явився;

від відповідача: Гаврилова І.А.

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОК" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "Українська залізниця", в якому просило суд:

- визнати недійсним та скасувати рішення комісії ВП "Київське регіональне відділення "Енергозбут" філії "Енергозбут" АТ "Українська залізниця" з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ щодо застосування санкцій в розмірі 221 374,86 грн, до TOB "ТОК", оформлене Протоколом №5 від 20.07.2022;

- визнати недійсним "Розрахунок обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПРРЕЕ за період з 17.12.2021 по 16.06.2022" складений невстановленими особами, в основу якого покладено неверифїковані відомості, отримані від Третіх сторін Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, щодо якого прийняте рішення "вважати вірним" комісією ВП "Київське регіональне відділення "Енергозбут" філії "Енергозбут" АТ "Українська залізниця" з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ (Протокол №5 від 20.07.2022р.);

- визнати недійсним та скасувати витяг щодо якого оформлений документом під назвою "Довідка про визначення обсягу та вартості електричної енергії необлікованої внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ", з підстав відсутності, оформленого належним чином, Додатку 4 "Порядок розрахунків" Договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії та, відповідно, неоднаковості і нікчемності умов публічного Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії АТ "Укрзалізниця" стосовно ТОВ "ТОК", в частині порядку розрахунків між Сторонами договору;

- визнати недійсним Договір споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії АТ "Укрзалізниця" стосовно ТОВ "ТОК" в частині встановлення порядку розрахунків між Сторонами з підстав відсутності, оформленого належним чином, Додатку 4 "Порядок розрахунків" Договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії та, відповідно, неоднаковості і нікчемності умов вказаного Публічного договору.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.11.2023 (повний текст складено та підписано 01.12.2023) відмовлено у задоволенні позовних вимог повністю.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 03.04.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОК" на рішення Господарського суду міста Києва від 16.11.2023 у справі № 910/5599/23 залишено без задоволення; рішення Господарського суду міста Києва від 16.11.2023 у справі № 910/5599/23 - залишено без змін.

06.05.2024 через систему «Електронний суд» від позивача надійшла заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, відповідно до якої заявник просить суд: задовольнити дану заяву; скасувати рішення від 18.11.2023 Господарського суду міста Києва у справі №910/5599/23; ухвалити нове рішення про задоволення позову у частині скасування рішення комісії, оформленого протоколом №5 від 20.07.2022. Судові витрати у справі №910/5599/23 покласти на відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.05.2024 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОК" про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 16.11.2023 у справі № 910/5599/23 за нововиявленими обставинами залишено без руху, оскільки подана заява оформлена без дотримання вимог п. 5, 6 ч. 2, п. 1, 2 ч. 3 ст. 322 Господарського процесуального кодексу України.

13.05.2024 та 15.05.2024 через систему «Електронний суд» від позивача надійшли заяви, які фактично є заявами про усунення недоліків заяви про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 16.11.2023 у справі № 910/5599/23 за нововиявленими обставинами.

Дослідивши подані заявником заяви, судом установлена, що заява ТОВ «ТОК» про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 16.11.2023 у справі № 910/5599/23 за нововиявленими обставинами відповідає вимогам ст. 322 ГПК України, підстави для її повернення відсутні.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.05.2024 відкрито провадження у справі № 910/5599/23 за нововиявленими обставинами. Призначити судове засідання у справі № 910/5599/23 за нововиявленими обставинами на 20.06.24 о 14:00 год.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.05.2024 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/5599/23.

З огляду на необхідність направлення матеріалів справи №910/5599/23 до суду апеляційної інстанції, суд ухвалою від 03.06.2024 відклав розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОК" про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 16.11.2023 у справі № 910/5599/23 за нововиявленими обставинами до повернення матеріалів справи з Північного апеляційного господарського суду.

08.07.2024 матеріали справи № 910/5599/23 надійшли до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.07.2024 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОК" про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 16.11.2023 у справі № 910/5599/23 за нововиявленими обставинами призначено до розгляду в судовому засіданні на 05.09.2024.

04.09.2024 через систему «Електронний суд» від представника відповідача надійшли заперечення на заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 16.11.2023 у справі № 910/5599/23.

Представник заявника у судове засідання 05.09.2024 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача просив поновити строк на подання заперечень на заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 16.11.2023 у справі № 910/5599/23 та прийняти дані заперечення до розгляду.

Заслухавши пояснення представника відповідача, суд дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача щодо поновлення строку на подання заперечень на заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 16.11.2023 у справі № 910/5599/23 та прийняття даних заперечень до розгляду.

З метою надання позивачу часу для ознайомлення з запереченнями відповідача, суд відклав судове засідання з розгляду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 16.11.2023 у справі № 910/5599/23 на 19.09.2024.

17.09.2024 через систему «Електронний суд» від позивача надійшли заяви про відвід головуючого судді та клопотання про винесення окремої ухвали щодо введення суду в оману та повернення заперечень відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.09.2024 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОК" про відвід судді Привалова А.І. від розгляду справи №910/5599/23 залишено без розгляду.

19.09.2024 через систему «Електронний суд» від позивача надійшло клопотання про витребування доказів.

В судове засідання 19.09.2024 представник заявника не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Присутній у судовому засіданні представник відповідача заперечив щодо поданих відповідачем клопотань та просив відмовити у задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 16.11.2023 у справі № 910/5599/23, посилаючись на відсутність нововиявлених обставин.

Розглянувши клопотання позивача про винесення окремої ухвали щодо введення суду в оману представником відповідача та повернення заперечень , суд відмовив у його задоволенні з огляду на безпідставність та необґрунтованість поданого клопотання.

Також суд відмовив у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів, оскільки на даній стадії провадження підлягає з`ясування виключно питання щодо наявності або відсутності нововиявлених обставин для перегляду рішення суду, а відтак, збір доказів на цій стадії розгляду справи не здійснюється.

Отже, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОК" про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 16.11.2023 у справі № 910/5599/23 за нововиявленими обставинами, суд дійшов висновку, що заява задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 320 Господарського процесуального кодексу України, рішення, постанови та ухвали господарського суду, Вищого суду з питань інтелектуальної власності, якими закінчено розгляд справи, а також ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність), які підлягають оскарженню у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Частиною 4 ст. 320 Господрського процесуального кодексу України встановлено, що не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

При цьому, судом враховано рекомендації, викладені у пункті 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 17 "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами" стосовно того, що перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами є окремою процесуальною формою судового процесу, яка визначається юридичною природою цих обставин.

До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є, одночасна наявність таких трьох умов:

- по-перше, їх існування на час розгляду справи,

- по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи,

- по-третє, істотність даних обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені, тобто підтверджені належними і допустимими доказами.

Не може вважатися нововиявленою обставина, яка ґрунтується на переоцінці тих доказів, які вже оцінювалися господарським судом у процесі розгляду справи.

Необхідно чітко розрізняти поняття нововиявленої обставини (як факту) і нового доказу (як підтвердження факту); так, не можуть вважатися такими обставинами подані учасником судового процесу листи, накладні, розрахунки, акти тощо, які за своєю правовою природою є саме новими доказами.

Також не можуть вважатися нововиявленими обставини, що встановлюються на підставі доказів, які не були своєчасно подані сторонами чи прокурором. Не можуть визнаватися нововиявленими обставини, на які посилався учасник судового процесу в своїх поясненнях в суді будь-якої з інстанцій, або які могли бути встановлені судом у разі виконання вимог процесуального закону (постанови Верховного Суду від 14.05.2019 у справі № 905/1502/15, від 10.03.2020 у справі № 910/10784/18 та від 17.01.2024 у справі № 910/542/21).

Отже, не може вважатися нововиявленою обставина, яка ґрунтується на переоцінці тих доказів, які вже оцінювалися господарським судом у процесі розгляду справи. Не можуть бути визнані нововиявленими викладені в іншій справі висновки суду щодо обставин справи (оцінка доказів), юридична оцінка обставин справи в іншій справі та правові підстави рішення суду або його мотиви на предмет застосування норм права в іншій справі. Не вважаються нововиявленими обставинами нові докази, виявлені після постановлення рішення суду, а також зміна правової позиції суду в інших подібних справах.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 03.11.2020 у справі № 910/8113/16 висловила правову позицію, відповідно до якої суд вправі змінити або скасувати судове рішення за нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини впливають на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Процедура перегляду остаточного судового рішення за нововиявленими обставинами, визначена ГПК України, є окремою формою судового процесу, що має свої особливості. Вона не є тотожною новому розгляду справи та не передбачає повторної оцінки всіх доводів сторін. Суд має переглянути раніше ухвалене рішення лише в межах нововиявлених обставин.

Слід враховувати, що підставою такого перегляду є не недоліки розгляду справи судом (незаконність та (або) необґрунтованість судового рішення, постанови чи ухвали, неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права), а те, що на час ухвалення рішення суд не мав можливості врахувати істотну обставину, яка могла суттєво вплинути на вирішення справи, оскільки учасники розгляду справи не знали про неї та, відповідно, не могли надати суду дані про неї. Тобто перегляд справи у зв`язку з нововиявленими обставинами має на меті не усунення судових помилок, а лише перегляд вже розглянутої справи з урахуванням обставини, про існування якої стало відомо після ухвалення судового рішення.

При цьому вирішення питання, чи вірно судом надано оцінку певним доказам, належить до компетенції судів вищих інстанцій, та не може бути вирішено в рамках розгляду заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами.

Прийняття та розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не означає обов`язкового скасування чи зміни рішення, що переглядається. Результат перегляду повинен випливати з оцінки доказів, зібраних у справі, і встановлення господарським судом на основі цієї оцінки наявності або відсутності нововиявлених обставин, визначення їх істотності для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Господарський суд вправі змінити або скасувати судове рішення за нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини впливають на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

У даному випадку, заявник, як на нововиявлені обставини, посилається на неправильний, на його думку, виклад обставин справи та їх неналежну оцінку судом під час винесення рішення у справі № 910/5599/23 та його перегляд в суді апеляційної інстанції, а також зазначає про необхідність врахування обставин, установлених Господарським судом Київської області та Північним апеляційним господарським судом під час розгляду справи №911/312/23.

Відповідно до ч. 2 ст. 320 Господарського процесуального кодексу України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Таким чином, ураховуючи зазначені вище обставини, не можуть вважатися нововиявленими обставинами переоцінка доказів, які вже оцінювалися господарським судом у процесі розгляду справи.

Також не можуть бути визнані нововиявленими обставинами - обставини, встановлені в іншій господарській справі, учасником якої позивач не був та рішення у справі № 910/5599/23 не ухвалювалося з урахуванням обставин, установлених рішенням Господарського суду Київської області у справі № 911/312/23.

Відповідно до ст. 325 Господарського процесуального кодексу України, за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може:

1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі;

2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення;

3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

Отже, наведені ТОВ «ТОК» у заяві обставини, за висновком суду не є нововиявленими обставинами, в розумінні ст. 320 Господарського процесуального кодексу України, для перегляду рішення від 16.11.2023 у справі № 910/5599/23, а отже вказане рішення має бути залишеним без змін.

За приписами ч. 4 ст. 325 Господарського процесуального кодексу України, у разі відмови в задоволенні заяви про перегляд рішення, ухвали, постанови за нововиявленими або виключними обставинами суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 234, 235, 240, 320, 325 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОК" про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 16.11.2023 у справі № 910/5599/23 за нововиявленими обставинами - відмовити.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 16.11.2023 у справі № 910/5599/23 залишити без змін.

3. Згідно ч. 1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано: 24.09.2024.

Суддя А.І. Привалов