Ухвала

від 26.09.2024 по справі 282/378/24

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УКРАЇНА

Житомирський апеляційний суд

Справа №282/378/24

Категорія 76 Доповідач Борисюк Р. М.

У Х В А Л А

26 вересня 2024 року

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Борисюка Р.М.,

суддів: Павицької Т.М., Трояновської Г.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи заяву ОСОБА_1 про повернення надмірно сплаченого судового збору за подання до судуапеляційної скарги на рішення Любарського районного суду Житомирської області від 29 квітня 2024 року

по цивільній справі №282/378/24 за позовом ОСОБА_1 до Старочорторийської гімназії Любарської селищної ради Житомирської області про зміну строкових умов праці, визнання неправомірними змін істотних умов праці та їх поновлення, стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

26 вересня 2024 року, через систему «№Електронний суд», ОСОБА_1 подала заяву про повернення надмірно сплаченого судового збору.

На обґрунтування заяви зазначає, що при поданні апеляційної скарги нею було сплачено судовий збір у розмірі 5451,00 грн. Втім, з огляду на те, що вона оскаржувала судове рішення в частині однієї позовної вимоги, судовий збір підлягав сплаті у розмірі 1610,4 грн, виходячи з оскаржуваних оспорюваних сум.

Посилаючись на вказані обставини ОСОБА_1 просила повернути їй надмірно сплачений судовий збір у розмірі 3840,6 грн.

Колегія суддів, вивчивши матеріали справи та обґрунтування заяви, вважає, що вона підлягає задоволенню, із наступних підстав.

Колегія суддів, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, із наступних підстав.

У березні 2024 року ОСОБА_1 звернулась з даним позовом.

Рішенням Любарського районного суду Житомирської області від 29 квітня 2024 року позов задоволено частково.

Не погодившись з цим рішенням, ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку та просила його скасувати в частині незаконної зміни істотних умов праці (педагогічного навантаження) та прийняти нове рішення, яким визнати неправомірними зміни істотних умов праці (встановлення 2 години навчального навантаження) та поновити їх, встановивши педагогічне навантаження в розмірі 13,5 годин, що передували незаконному звільненню.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 24 вересня 2024 року апеляційна скарга ОСОБА_2 задоволена частково, рішення Любарського районного суду Житомирської області від 29 квітня 2024 року змінено та викладено третій абзац резолютивної частини рішення у наступній редакції: «Визнати неправомірними зміни істотних умов праці ОСОБА_1 та поновити їх, встановивши педагогічне навантаження, що передувало незаконному звільненню». У решті рішення суду залишено - без змін. Вирішено питання судового збору.

Згідно з частиною 2 статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до частини четвертої статті 6 ЗУ «Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

За приписами частини 5 статті 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Виходячи із суми, що оскаржувалася ОСОБА_1 , судовий збір який підлягав сплаті при поданні апеляційної скарги мав становити 1610,4 грн.

Відтак, ОСОБА_1 сплачено судовий збір у більшому розмірі, а саме на 3840,6 грн. (5451-1610,4) більше.

Відповідно до квитанції № 7073-1246-3137-3061 від 20 травня 2024 року ОСОБА_1 сплатила судовий збір в сумі 5451,00 (а.с.160).

За таких обставин, апеляційний суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про повернення помилково сплаченого судового збору підлягає задоволенню, а надмірно сплачений судовий збір в розмірі 3840,6 грн поверненню у відповідності до вимог статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 133, 260, 261, 374, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про повернення надмірно сплаченого судового збору за подання до судуапеляційної скарги на рішення Любарського районного суду Житомирської області від 29 квітня 2024 року

- задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 3840,6 грн, сплачений на рахунок отримувача: UA498999980313101206080006797; отримувач: ГУК у Жит.обл /ТГ м. Житомир/22030101; код отримувача: 37976485; надавач платіжних послуг: Казначейство України (ел. адм. подат.), відповідно до Квитанції ID: № 7073-1246-3137-3061 від 20 травня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Судді