Ухвала

від 26.09.2024 по справі 910/3089/24

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"26" вересня 2024 р. Справа№ 910/3089/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яценко О.В.

суддів: Сибіги О.М.

Хрипуна О.О.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрекотехнологія»

на рішення Господарського суду міста Києва від 13.08.2024 р. (повний текст складено 04.09.2024 р.)

у справі № 910/3089/24 (суддя - В.В. Сівакова)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрекотехнологія»

до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України»

про стягнення 9.669.488,06 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрекотехнологія» 13.03.2024 вернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» про стягнення 9.669.488,06 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 16.11.2022 між сторонами укладено договір добровільного страхування від вогневих ризиків та стихійних явищ та добровільного страхування майна № 356/22-Из/01. Відповідно до п. 3.1 договору за цим договором страховими випадками можуть визнаватися втрата, знищення (загибель) або пошкодження майна в результаті пожежі. 14.08.2023 в с. Бишів, вул. Гайдуківська, 83б сталася пожежа (страховий випадок), внаслідок якої було знищено (загибель) застраховане майно, що підтверджується актом про пожежу від 14.08.2023. Позивач повідомив про настання страхового випадку та надав всю необхідну інформацію (документи) на запити відповідача. В подальшому 13.11.2023 позивач звернувся до відповідача із заявою про виплату страхового відшкодування, проте листом № 171123-3361/к/у від 17.11.2023 відповідачем повідомлено про відстрочення прийняття рішення про виплату або відмову у виплаті страхового відшкодування. Позивачем повідомив відповідача, що дане повідомлення (відстрочення) є незаконним та необгрунтованим, внаслідок чого 10.01.2024 була направлена вимога про сплату страхового відшкодування, у відповідь на яку відповідач листом від 08.02.2024 повідомив про відмову у виплаті, посилаючись на те, що заявлений випадок, внаслідок якого було пошкоджено (знищено) застраховане майно, є винятком із страхових випадків та не породжує обов`язку страховика здійснити виплату страхового відшкодування. Враховуючи викладене, позивач звернувся до суду з вимогою стягнути з відповідача 9.419.850,00 грн страхового відшкодування, 80.068,74 грн пені, 103.882,11 грн інфляційних витрат та 65.687,21 грн 3% річних.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.08.2024 р. (повний текст складено 04.09.2024 р.) у справі № 910/3089/24 у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, представник скаржника адвокат Корнілов Л.О., який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрекотехнологія» на підставі ордеру про надання правової допомоги від 23.09.2024 року, 23.09.2024 р. у встановлений процесуальний строк подав апеляційну скаргу (безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду), у якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 13.08.2024 р. у справі № 910/3089/24 та ухвалити нове, відповідно до якого задовольнити позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрекотехнологія» до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування».

Відповідно до витягу протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 23.09.2024 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрекотехнологія» у справі № 910/3089/24 передано на розгляд колегії суддів у складі: Яценко О.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Хрипун О.О., Сибіга О.М.

Згідно з ч. 4 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 263 ГПК України.

Після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду (ст. 268 ГПК України).

Згідно з ч. ч. 1 та 3 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Керуючись статтями 234, 262, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрекотехнологія» на рішення Господарського суду міста Києва від 13.08.2024 р. у справі № 910/3089/24.

2. Розгляд справи здійснювати у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

3. Справу № 910/3089/24 призначити до розгляду на 24.10.2024 р. о 13:15 год. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань № 6, ІІ поверх).

4. Встановити іншим учасникам справи строк для подання відзивів на апеляційну скаргу впродовж 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

5. Витребувати з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/3089/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрекотехнологія» до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» про стягнення 9.669.488,06 грн.

6. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від судового рішення.

Головуючий суддя О.В. Яценко

Судді О.М. Сибіга

О.О. Хрипун