Ухвала

від 25.09.2024 по справі 953/9728/23

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 953/9728/23

Провадження № 1-кс/953/7075/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Київського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні прокурора Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області ОСОБА_2 про здійснення приводу свідка у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023220000000867 від 28.07.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч.3 ст. 332 КК України,

в с т а н о в и в :

Прокурор ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про здійснення приводу свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою:

АДРЕСА_1 до Харківської обласної прокуратури ( АДРЕСА_2 ) 20.09.2024 об 12.00.

Виконання ухвали про привід свідка прокурор просив доручити Управлінню Служби безпеки України в Харківській області.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що слідчим управлінням ГУНП в Харківській області під процесуальним керівництвом Харківської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023220000000867 від 28.07.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.3 ст.332 КК України.

Встановлено, що в ході досудового розслідування кримінального провадження №42022220000000473 від 18.11.2022 за ч.2 ст.369-2 КК України, 28.07.2023 прокурором було виділено матеріали досудового розслідування в окреме кримінальне провадження під №12023220000000867 від 28.07.2023 за ч.1 ст.366 КК України за фактом того, що в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №42022220000000473 від 18.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України встановлено, що службовими особами структурних підрозділів КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у змові з службовими особами медичних закладів м. Харкова та Харківської області, внесено завідомо неправдиві відомості до офіційних документів, а саме: до актів огляду медико-соціальною експертною комісією (форма №157/о Затверджена Наказом МОЗ України №577 від 30.07.2012) та інших офіційних медичних документів щодо проходження огляду (лікування, обстеження) хворими в період 2022-2023 рр. та по теперішній час.

Крім того встановлено, що протягом 2022- по теперішній час службові особи КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у змові з службовими особами медичних закладів м. Харкова та Харківської області, діючи умисно з корисливих мотивів, шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів, а саме: до актів огляду медико-соціальною експертною комісією (форма № 157/о Затверджена наказом МОЗ України №577 від 30.07.2012) сприяють незаконному перетину державного кордону України особами, з метою ухилення від мобілізації до лав Збройних сил України.

В ході досудового розслідування у Міжрайонній Слобідській МСЕК КЗОЗ «ОЦМСЕ» вилучено медико-експертну справу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (акт №1128 огляду МСЕК від 13.04.2023 щодо встановлення групи інвалідності ОСОБА_3 ).

У зв`язку з цим, у вказаному провадженні ОСОБА_3 є особою, якій можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час вказаного кримінального провадження.

З метою з`ясування обставин вчинення кримінального правопорушення у вказаному кримінальному провадженні, на підставі ч. 1 ст. 135 КПК України, 14.08.2024 прокурором ОСОБА_4 по телефону здійснено виклик ОСОБА_3 до обласної прокуратури на 19.08.2024 о 09.30 годині для проведення допиту останнього як свідка. Одночасно з цим на номер телефону ОСОБА_3 додатково направлено текстове повідомлення з повними відомостями про виклик.

Однак, ОСОБА_3 на вказаний виклик 19.08.2024 до обласної прокуратури не прибув та про поважні причини неприбуття не повідомив.

19.08.2024 ОСОБА_3 повторно викликано до обласної прокуратури по телефону з одночасним направленням текстового повідомлення на його контактний номер телефону та відправлено поштою повістки про виклик на 26.08.2024 та 27.08.2024, однак останній також не прибув та про поважні причини неприбуття не повідомив.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання про здійснення приводу свідка та додані в обґрунтування до клопотання документи, знаходить достатні підстави вважати, що ОСОБА_3 є особою, якій можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час вказаного кримінального провадження.

Пунктом 1 частиною 2статті 66 КПК Українипередбачено, що свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

Згідностатті 67 КПК Україниза злісне ухилення від явки до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, свідок несе відповідальність, встановлену законом.

Згідностатті 131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно достатті 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч.1,ч.3статті 140 КПК України,привід полягаєу примусовомусупроводженні особи,до якоївін застосовується,особою,яка виконуєухвалу проздійснення приводу,до місцяїї викликув зазначенийв ухвалічас.Привід можебути застосованийдо підозрюваного,обвинуваченого абосвідка.Привід свідкане можебути застосованийдо неповнолітньоїособи,вагітної жінки,осіб зінвалідністю першоїабо другоїгруп,особи,яка одноосібновиховує дітейвіком дошести роківабо дітейз інвалідністю,а такожосіб,які згідноіз цимКодексом неможуть бутидопитані яксвідки.Привід співробітникакадрового складурозвідувального органуУкраїни підчас виконанняним своїхслужбових обов`язківздійснюється тількив присутностіофіційних представниківцього органу.

Частиною 2статті 142 КПК Українивстановлено, що слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Ухвалою слідчогосудді Київськогорайонного судум.Харкова від09.09.2024року на ОСОБА_3 булонакладено грошовестягнення занеприбуття навиклик прокурора27серпня 2024року урозмірі 0,5прожиткового мінімумудля працездатнихосіб,що становить1514(однутисячу п`ятсотчотирнадцять)гривень.Накладення грошовогостягнення свідчитьпро те,що слідчимсуддею небуло встановленожодних поважних причин,які боб`єктивно перешкодили ОСОБА_3 ,який буввикликаний увстановленому закономпорядку з`явитись завикликом допрокурора 27серпня 2024року,або повідомитипрокурора пропричини свого неприбуття.

Оскільки свідок ОСОБА_3 , будучи викликаним у встановленому законом порядку, не з`явився 27серпня 2024рокуна виклик прокурора без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, будучи належним чином своєчасно повідомленим, слідчий суддя вважає наявними підстави, передбачені ч.3 ст. 142 КПК, для здійснення приводу свідка ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140,142,143 КПК України, слідчий суддя

ух в а л и в :

Задовольнити клопотання прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні прокурора Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області ОСОБА_2 про здійснення приводу свідка.

Здійснити привід свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що полягає у примусовому його супроводженні особою, яка виконує ухвалу, до Харківської обласної прокуратури (м. Харків, вул. Богдана Хмельницького, буд. 4), на 12 год. 00 хв. 10.10.2024 для допиту в процесуальному статусі свідка у кримінальному провадженні № 12023220000000867 від 28.07.2023.

Виконання ухвали про привід свідка доручити Управлінню Служби безпеки України в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області ОСОБА_5 .Ю

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1