Справа № 761/11059/16-ц
Провадження № 6/761/1288/2024
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши подання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Боднаря Дениса Володимировича про звернення стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики; інфляційних втрат; неустойки; 5% річних та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору позики, -
в с т а н о в и в :
У серпні 2024р. до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана заява.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями заяву передано на розгляд судді Волошину В.О.
Під час вивчення матеріалів вказаної заяви було встановлено, що остання подана з порушенням вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Як вбачається з матеріалів заяви, приватним виконавцем додано доказ надсилання подання учаснику процесу ОСОБА_2 .
Однак, до заяви не додано докази надіслання (надання) копій заяв іншим учасникам справи (провадження).
Згідно із ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вказана заява підлягає поверненню без розгляду.
Керуючись ст. 183, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -
у х в а л и в :
Подання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Боднаря Дениса Володимировича про звернення стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики; інфляційних втрат; неустойки; 5% річних та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору позики - повернути заявнику без розгляду.
Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено законом.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.
Суддя:
Суд | Шевченківський районний суд міста Києва |
Дата ухвалення рішення | 09.09.2024 |
Оприлюднено | 30.09.2024 |
Номер документу | 121934838 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) |
Цивільне
Шевченківський районний суд міста Києва
Волошин В. О.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні