Ухвала

від 21.04.2021 по справі 761/11059/16-ц

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 квітня 2021 року

м. Київ

провадження №22-ц/824/7924/2021

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мазурик О.Ф.,

перевіривши відповідність апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 ,

на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва

в складі судді Юзькової О.Л.

від 30 жовтня 2020 року

у цивільній справі №761/11059/16-ц Шевченківського районного суду м. Києва

за скаргою ОСОБА_1

на дії (бездіяльність) приватного виконавця виконавчого округу Київської області Ніколаєва Сергія Вікторовича,

боржник - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2020 року відмовлено в задоволенні скарги.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду ОСОБА_1 , діючи через свого представника ОСОБА_2 , подав апеляційну скаргу.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з огляду на наступне.

Статтею 356 ЦПК України встановлено вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги.

Однак, апеляційна скарга не оформлена у відповідності до вимог, встановлених ч. 3 ст. 356 ЦПК України, оскільки апеляційна скарга не підписана особою, яка її подає, а саме представником стягувача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 .

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги остання подана через суд першої інстанції шляхом направлення поштою. Апеляційна скарга подана адвокатом ОСОБА_1 - Дешевим О.А. В апеляційній скарзі підписантом зазначено ОСОБА_2 . На підтвердження повноважень Дешевого О.А. представляти інтереси ОСОБА_1 до апеляційної скарги долучено ордер (а.с. 146-150).

Водночас, апеляційна скарга не містить підпису представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 .

Таким чином, скаржнику необхідно подати до Київського апеляційного суду підписану ОСОБА_2 апеляційну скаргу.

Також, у відповідності до вимог п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до підписаної апеляційної скарги додати її копії з доданими письмовими матеріалами, відповідно до кількості учасників справи, тобто дві копії апеляційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення виявлених судом недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2020 року - залишити без руху , надавши строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом п`яти днівз дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку не усунення у встановлений термін виявлених судом недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному сайті Київського апеляційного суду за веб адресою: www.kas.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.Ф. Мазурик