Рішення

від 11.12.2007 по справі 2-1490/2007

ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

справа № 2-1490/2007р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2007року Галицький районний суд м. Львова

у складі: головуючої судді Ш умської Н.Л.

при секретарі Стрилінські й Л.Р.

за участі позивача, відпові дача, представника відповіда ча розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про ус унення перешкод у користуван ні жилим приміщенням та відш кодування матеріальної та мо ральної шкоди, суд -

встановив:

Позивач звернулась до су ду з позовом до відповідача п ро усунення перешкод у корис туванні її квартирою по АДР ЕСА_1, про стягнення з відпов ідача 2870грн. матеріальної шко ди та 1000грн. моральної шкоди. По зов мотивує тим, що 16.08.2006року ві дповідачкою було пошкоджено стіну її квартири, пробито ди ру для незаконного прокладан ня водяних та каналізаційних труб до її квартири, що знаход иться поверхом вище, через ко мин. Дозволу на проведення та ких робіт відповідачка від н еї чи органів влади не отимал а. Крім того, з вини відповідач а в червні 2006року відбулося за лиття її квартири. Внаслідок таких незаконних дій відпов ідачки позивачу спричинено м атеріальну шкоду, згідно лок ального кошторису в розмірі 2870грн. та моральну шкоду в розм ірі 1000грн., яка полягає у сильни х душевних переживаннях, пог іршенні стану здоров»я.

На суді позивач позовні вим оги підтрима та уточнила. Про сила суд відшкодувати завдан у їй незаконними діями відпо відача шкоди в розмірі 3870грн. В ід інших вимог відмовилась. П ояснила, що відповідачка пос тійно її заливала, погано до н еї відносилась, ображаючи не цензурно та не відшкодовуючи завдані збитки. У серпні 2006рок у вона повернулась додому з т оваришкою та побачила, що сті ну до її квартири пробито, вст ановлено каналізаційний сто як та труби водопостачання д о кв. № 5»а», де проживає відпов ідачка. У квартирі побачила п овно бруду, каміння, пилу, не б уло чим дихати. Вана була шоко вана такими незаконними, нах абними діями відповідачки, с амопочуття її різко погіршил ось, заболіло серце. її невели ка квартира була наповнена б удівельного бруду та пилу. Кр ім того, після неякісного вст ановлення каналізаційного с тояка та водяної труби, були с причинено залиття її квартир и, вода разом з брудом розтіка лась по помешканню, нищачи її майно та завдаючи шкоди квар тирі. Відповідачка поводила себе агресивно, ображала її, в ідмовлялась прибирати та від шкодовувати шкоду. Тому прос ить суд стягнути з відповіда ча завдану шкоду в повному об »ємі, відшкодувавши судові з атрати.

Відповідачка позов визнал а частково, заперечуючи суму відшкодування шкоди, яку вва жає завищеною. На спростуван ня розміру майнової шкоди пр едставила свій локальний кош торис на суму 1300грн., який проси ла суд брати до уваги, оскільк и 2870грн.- сума невідповідна реа льним збиткам. Визнала, нею бе з відповіднодо дозволу було прокладено каналізаційний с тояк в шахті вентиляції, оскі льки нею встановлено у кварт ирі санвузол. Моральну шкоду заперечила.

Представник відповідача п ояснення відповідача підтри мав та пояснив, що позивачка п оводить себе некориктно, вим агаючи завищений розмір відш кодування, маючи на меті за ра хунок відповідача компенсув ати ромонт.

Заслухавши пояснення стор ін, з»ясувавши обставини спр ава та перевіривши їх доказа ми, суд позов вважаєчастково підставним.

Згідно ст. 1166 ЦК України, майн ова шкода, завдана неправомі рними діями відповідача, від шкодовується в повному обсяз і особою, яка її завдала.

Про неправомірність дій ві дповідача свідчить протокол № 52 (а.с. 13) про притягнення до ад міністративної відповідаль ності ОСОБА_2, яка без відп овідного дозволу в площі кім нати встановила унітаз, душо ву кабіну. Для встановлення с антехнічних приладів відпов ідачем було прокладено канал ізаційні та водяні труби в ди мовентиляційному каналі буд инку. Було також пробито діру в стіні кв. позивача, що потяг нуло появу тріщин в квартирі , були забруднені речі особис того користування позивача ( а.с. 5).

Про негативні наслідки для позивача та її квартири внас лідок таких дій відповідача також вказали допитані судом свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5 , ОСОБА_6, які засвідчили на явність пилу, бруду, будівель ного сміття у кв. позивача піс ля пробиття стіни та встанов лення каналізаційних труб, а також пошкодження стін, підл оги, майна позивача внаслідо к залиття через неправність встановлених водяних труб.

Відповідачка на судовому з асіданні не заперечила непра вомірність своїх дій та запо діяння внаслідок цього шкоди майну позивачу, однак вважає розмір необгрунтовано завищ еним.

Крім того, згідно акту ЛКП « Цитадель-Центр» від 22.08.2006року, 1 4.09.2006року (а.с. 4, 8) з вини відповіда ча було залито помешкання по зивача. Вартість відшкодуван ня позивач оцінила в 2870грн., пок ликаючись на локальний кошто рис 4-1-1 (а.с. 6-7).

Однак суд, беручи до уваги з аперечення відповідача, вваж ає вказану у кошторисі суму 287 0грн. необгрунтовано завищен ою. Оскільки відповідачем пр едставлено локальний коштор ис по ремонту приміщення поз ивача на суму 1300грн., з врахуван ням площі та характери завда ної шкоди, яку вона визнає, суд приходить до висновку про об грунтованість заперечень та визначає суму до вішкодуван ня майнової шкоди в розмірі 130 0грн.

Згідно ст. 1167 ЦК України, мора льна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, осо бою, що її завдала, за наявност і її вини.

Вина відповідача судом вст ановлена на підставі з»ясова них судом обставин та не оспо рюється сторонами.

Під моральною шкодою, згідн о ст. 23 ЦК України, розуміються душевні страждання, яких фіз ична особа зазнала у зв»язку з протиправною поведінкою щ одо неї відповідача, у душевн их стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв»язку з пош кодженням її майна.

Розмір відшкодування мора льної шкоди суд визначає зал ежно від характери правопору шення, глибини стаждань, погі ршення здібностей потерпіло го або позбавлення його можл ивості їх реалізації, ступен я ступеня вини особи, яка завд ала моральної шкоди, а також з врахуванням інших обставин, що мають істотне значення по справі. При визначенні розмі ру відшкодування враховують ся вимоги розумності та спра ведливості. Моральна шкода в ідшкодовується незалежно ві д майнової шкоди, яка підляга є відшкодуванню, та не пов»яз ана з розміром цього відшкод ування.

Відповідно до постанови Пл енуму Верховного суду Україн и № 4 „Про судову практику в сп равах про відшкодування мора льної (немайнової) шкоди" від 3 1 березня 1995 року із змінами, вн есеними згідно з постановою Пленуму Верховного суду № 5 ві д 25 травня 2001 року, під морально ю шкодою слід розуміти втрат и немайнового характеру внас лідок моральних чи фізичних страждань, або інших негатив них явищ, заподіяних фізичні й чи юридичній особі незакон ними діями або бездіяльністю інших осіб.

На підставі загальних заса д цивільного законодавства т а підстав відшкодування шкод и, завданої майну позивача - юр идичній особі, шкода відшкод овується в повному обсязі ос обою, що її заподіяла. Позивач підставно, згідно ст. 1192 ЦК Укр аїни вимагає відшкодування з битків в розмірі, необхідном у для відновлення пошкоджено го майна - 1300грн.

Моральна шкода позивачу, за явлена в розмірі 1000грн. підляг ає до відшкодування в повном у обсязі, оскільки визначена нею сума відповідає обстави нам справи, завданим збиткам , характеру душевних стаждан ь, спричинених незручностей та ступеня вини відповідача.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 213, 215, 218, 225 ЦП К, ст. ст. 23, 1166, 1167, 1192України, суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовол ьнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на кор исть ОСОБА_1 1300грн. майново ї шкоди, 1000 грн. моральної шкоди , а всього 2300грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на кор исть ОСОБА_1 судові затрат и 59грн.50коп. судового збору та 3 0 грн. витрат на інформаційно-т ехнічне забезпечення.

Рішення може бути оскаржен о до апеляційного суду Львів ської області протягом 20 днів у випадку подачі заяви про ос карження протягом 10 днів.