Ухвала
від 27.09.2024 по справі 520/11344/23
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710, код 34390710

УХВАЛА

"27" вересня 2024 р. Справа № 520/11344/23

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В., розглянувши заяву позивача в порядку ст.382 КАС України у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Держпраці у Харківській області (61002, м. Харків, вул. Університетська, 37/39, ЄДРПОУ 39779919), Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці(36014 м. Полтава, вул. Юліана Матвійчука, 119, ЄДРПОУ 44730367) про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

09.09.2024 року до Харківського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача, в якій просить суд:

- встановити судовий контроль за виконанням Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.05.2024 (справа №520/11344/23) боржником в особі заступника начальника Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці (Харківська область) водночас головою ліквідаційної комісії Головного управління Держпраці у Харківській області Голубом Євгеном Валентиновичем;

- зобов`язати боржника в особі заступника начальника Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці (Харківська область) водночас голову ліквідаційної комісії Головного управління Держпраці у Харківській області Голуба Євгена Валентиновича подати у встановлений судом строк звіт про виконання Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.05.2024 (справа №№520/11344/23)

В період з 02.09.2024 по 15.09.2024 суддя Рубан В.В. перебувала у щорічній відпустці.

Дослідивши подану заяву, суд зазначає наступне.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду у справі № 520/11344/23 від 20.05.2024 року адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Держпраці у Харківській області(61002, м. Харків, вул. Університетська, 37/39, ЄДРПОУ 39779919), Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці(36014 м. Полтава, вул. Юліана Матвійчука, 119, ЄДРПОУ 44730367) про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправним та скасувати наказ Головного Управління Держпраці в Харківській області від 29.11.2022 року №08-03/322 «Про звільнення з посади ОСОБА_2 ».

Поновлено ОСОБА_1 з 01.12.2022 року на посаді головного державного інспектора відділу з питань експертизи умов праці управління з питань праці Головного Управління Держпраці в Харківській області.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Обставин, які перешкоджають прийняттю поданої заяви до провадження Харківського окружного адміністративного суду, суддею не виявлено, а відтак, заява підлягає прийняттю до провадження.

Проте, з відомостей комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" встановлено, що на Рішенням Харківського окружного адміністративного суду у справі № 520/11344/23 від 20.05.2024 року Головне управління Держпраці у Харківській області подало апеляційну скаргу.

19.08.2024 року матеріали адміністративної справи № 520/11344/23 надіслані до Другого апеляційного адміністративного суду та до Харківського окружного адміністративного суду, наразі, не повернуті.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи те, що положення вказаної норми процесуального закону не унормовують випадок, котрий має місце по даній справі, суд вважає за можливе скористатись положеннями ч. 6 ст.7 КАС України щодо аналогії закону, та поширити дію викладеної норми на спірні правовідносини, оскільки розгляд поданої заяви за відсутності матеріалів справи № 520/11344/23, суд не вбачає за можливе.

За таких обставин, провадження по заяві належить зупинити до повернення матеріалів справи з Другого апеляційного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.6-9, 236, 241-243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву позивача в порядку ст.382 КАС України по справі № 520/11344/23.

Зупинити провадження (розгляд) за заявою по справі № 520/11344/23 до повернення матеріалів справи з Другого апеляційного адміністративного суду до Харківського окружного адміністративного суду.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Рубан В.В.

СудХарківський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення27.09.2024
Оприлюднено30.09.2024
Номер документу121936385
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо звільнення з публічної служби, з них

Судовий реєстр по справі —520/11344/23

Постанова від 27.12.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Калиновський В.А.

Ухвала від 22.11.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Калиновський В.А.

Ухвала від 08.11.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Калиновський В.А.

Ухвала від 27.09.2024

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Рубан В.В.

Ухвала від 09.09.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Курило Л.В.

Ухвала від 09.09.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Курило Л.В.

Ухвала від 09.09.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Загороднюк А.Г.

Ухвала від 26.08.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Курило Л.В.

Ухвала від 26.08.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Курило Л.В.

Ухвала від 15.08.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Курило Л.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні