Ухвала

від 27.09.2024 по справі 645/2763/24

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний номер 645/2763/24

Номер провадження 22-ц/818/3707/24

У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

27 вересня 2024 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді (судді-доповідача) - Мальованого Ю.М.,

суддів Пилипчук Н.П., Яцини В.Б.,

вирішуючи питанняпро призначеннядо розглядусправи № 645/2763/24 за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця Ярмоленка Олександра Валентиновича, треті особи: Акціонерне товариство «Кредобанк», Комунальне підприємство «Тролейбусне депо №3», Пенсійний Фонд України, Акціонерне товариство Комерційний банк «Приват Банк», Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк», ОСОБА_2 про витребування безпідставно отриманих активів (грошових коштів, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 27 серпня 2024 року (суддя першої інстанції Довготько Т.М.),

В С Т А Н О В И В:

27 вересня 2024 року Харківським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 27 серпня 2024 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1. з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2. визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3. з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4. з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

5. виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 подано клопотання про долучення нових доказів, а також про залучення третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Відповідно до частини 3 статті 367 ЦПК України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Наданим ОСОБА_1 доказам та причинам їх неподання до суду першої інстанції буде надана оцінка під час розгляду справи по суті.

Щодо клопотання позивача про залучення Акціонерного товариства «Кредобанк» у якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, то слід зазначити таке.

Відповідно достатті 52ЦПК Українитреті особи,які заявляютьсамостійні вимогищодо предметаспору,можуть вступитиу справудо закінченняпідготовчого провадженняабо допочатку першогосудового засідання,якщо справарозглядається впорядку спрощеногопозовного провадження,подавши позовдо однієїабо декількохсторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу.

Отже, виходячи з цих вимог, у разі якщо особам має вимоги щодо предмета спору, нею має бути подана відповідна позовна заява.

Матеріали справи не містять даних, що АТ «Кредобанк» було подано відповідних позов в межах даної справи.

За таких обставин підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 про залучення третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору задоволенню не підлягає.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Відповідно до частин 1,3 статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Позивачем пред`явлено позов про стягнення коштів у розмірі 77886,60 грн.

З огляду на те, що апеляційна скарга подана на рішення суду у справі з ціною позову меншою, ніж тридцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб і яка не входить до переліку справ зазначених у частині 4 статті 274 ЦПК України, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, враховуючи характер спірних правовідносин, справу слід розглянути без повідомленням учасників справи (у письмовому провадженні).

Згідно з частиною 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про залучення Акціонерного товариства «Кредобанк» у якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору залишити без задоволення.

Справу призначити до розгляду в письмовому провадженні Харківським апеляційним судом без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.М. Мальований

Судді Н.П. Пилипчук

В.Б. Яцина