Ухвала

від 30.09.2024 по справі 175/8768/23

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/9257/24 Справа № 175/8768/23 Суддя у 1-й інстанції - Білоусова О. М. Суддя у 2-й інстанції - Максюта Ж. І.

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

30 вересня 2024 року м.Дніпро

Суддя судовоїпалати зцивільних справДніпровського апеляційногосуду Максюта Ж.І., ознайомившись із апеляційною скаргою Садового Товариства «Дніпро» на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10 липня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Садового Товариства «Дніпро» про зобов?язання поновити електропостачання та визнання незаконним відключення від мережі електропостачання, стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпропетровськогорайонного судуДніпропетровської областівід 10липня 2024року позовнівимоги ОСОБА_1 до СадовогоТовариства «Дніпро»про зобов?язанняпоновити електропостачаннята визнаннянезаконним відключеннявід мережіелектропостачання,стягнення матеріальнихзбитків таморальної шкоди задоволенні частково.

Не погодившись з таким судовим рішенням директор Садового товариства Дніпро звернувся до суду з апеляційною скаргою, яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Так, із матеріалів справи вбачається, що судове рішення постановлено судом10 липня 2024 року, однак сама апеляційна скарга подана лише 21 серпня 2024 року та в апеляційній скарзі питання щодо його поновлення при цьому апелянтом не ставиться.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, недоліки необхідно усунути в строк який не може перевищувати 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, апелянту необхідно протягом 10 (десяти) днів з дня вручення копії даної ухвали направити на адресу Дніпровського апеляційного суду клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження вищезазначеного судового рішення із зазначенням поважності його пропуску.

Оскільки, вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Садового Товариства «Дніпро» на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10 липня 2024 року залишити без руху та встановити строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних в ній недоліків.

Недоліки необхідноусунути шляхомподачі апеляційномусуду клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення із зазначенням поважних причин його пропуску.

Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання вимог ухвали у визначений строк апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.І.Максюта