Ухвала

від 30.09.2024 по справі 909/1124/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 909/1124/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

30.09.2024 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Неверовської Л. М., розглянувши заяву фізичної особи-підприємця Хемича Олега Ігоровича про ухвалення додаткового рішення від 05.09.2024 (вх.№13964/274 від 05.09.2024) у справі

за позовом: Фізичної особи-підприємця Хемича Олега Ігоровича, АДРЕСА_1 ;

до відповідача: Калуської міської ради, вул. Івана Франка, буд. 1, м. Калуш, 77300;

про визнання укладеним договору оренди землі,

встановив: в провадженні Господарського суду Івано-Франківської області перебувала справа за позовом фізичної особи-підприємця Хемича Олега Ігоровича до Калуської міської ради про визнання укладеним договору оренди землі.

Під час перебування судді Неверовської Л.М. у відпустці, 05.09.2024 від фізичної особи-підприємця Хемича Олега Ігоровича до суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення від 05.09.2024 (вх.№13964/274 від 05.09.2024), в якій просить суд ухвалити додаткове судове рішення у справі № 909/1124/23 про стягнення з Калуської міської ради на користь фізичної особи-підприємця Хемича Олега Ігоровича витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 40000 грн. Зазначає про те, що при прийнятті рішення господарський суд не вирішив питання про судові витрати, які складаються з витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 40000 грн. Також зазначає, що позивачем на підтвердження здійснення ним витрат на професійну правничу допомогу разом із позовною заявою було надано суду копії договору № 24/2023-ПД про надання правової допомоги від 05.10.2023, додаткової угоди № 1 до договору № 24/2023-ПД про надання правової допомоги від 05.10.2023, рахунку № 1 від 07.12.2023 та платіжної інструкції №689 від 08.12.2023. Тобто, зазначені документи наявні в матеріалах справи №909/1124/23.

У зв`язку з перебуванням судді Неверовської Л.М. у відпустці, матеріали заяви розглянуто 30.09.2024.

Дослідивши матеріали справи та заяву про ухвалення додаткового рішення, суд зазначає наступне.

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 11.04.2024 позов фізичної особи-підприємця Хемича Олега Ігоровича до Калуської міської ради про визнання укладеним договору оренди землі задоволено частково. Визнано укладеним договір оренди землі між орендарем фізичною особою-підприємцем Хемич Олегом Ігоровичем, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , як власником незавершеного будівництва 9-ти поверхового житлового будинку з нежитловими приміщеннями готовністю 3,1 % готовності, що знаходиться за адресою Івано-Франківська область, місто Калуш, вулиця Малицької, будинок 1-а, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1450661826104, та орендодавцем Калуською міською радою, ідентифікаційний код 37824037, місцезнаходження: Івано-Франківська область, місто Калуш, вулиця Івана-Франка, будинок 1, як власником земельної кадастровий номер 2610400000:10:004:0055, площею 0,3350 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку, що знаходиться за адресою Івано-Франківська область, місто Калуш, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 192000226104, у такій редакції (з урахуванням наведеної судом редакції пунктів 1, 4, 8 договору, а також виключенням дати та місця укладення договору). Стягнуто з Калуської міської ради на користь фізичної особи-підприємця Хемича Олега Ігоровича судовий збір в розмірі 2147 грн 20 коп. В решті вимог (в запропонованій позивачем редакції п.п. 1,4,8 договору, дати та місця укладення договору) відмовлено.

У рішенні Господарського суду Івано-Франківської області від 11.04.2024 щодо судових витрат судом зазначено, що позивачем у позовній заяві також заявлено про стягнення витрат на професійну правничу допомогу. В судовому засіданні представником позивача зазначено про те, що докази понесення таких витрат будуть подані в порядку передбаченому процесуальним законодавством.

Також, як вбачається з Протоколу судового засідання в режимі конференції №2728593 від 11.04.2024 та відеозапису даного судового засідання, представник позивача зазначив про те, що додаткові докази понесення витрат на професійну правничу допомогу, зокрема акт наданих послуг, буде надано суду після ухвалення рішення суду у строки передбачені ГПК.

Згідно зі ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Частиною 3 ст. 123 ГПК України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

За змістом ч. 1 ст. 124 Господарського процесуального кодексу України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (ч. 8 ст. 129 ГПК України).

Таким чином, наведені процесуальні норми вказують на те, що обов`язку суду щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу передує подання стороною відповідної заяви та доказів.

Водночас, докази на підтвердження розміру витрат сторони на професійну правничу допомогу можуть бути подані у такому порядку: 1) докази можуть бути подані до закінчення судових дебатів у справі; 2) або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила заяву.

У постанові Верховного Суду від 21.10.2021 у справі № 620/2936/20 зазначено, що правила подання до закінчення судових дебатів у справі доказів на підтвердження понесених сторонами судових витрат встановлюються у випадку, коли справа слухається у відкритому судовому засіданні. В іншому випадку, коли справа призначається до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін для вирішення судом питання розподілу судових витрат у справі достатнім буде зазначити про ці докази у прохальній частині позовної заяви або ж надати їх протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови попередження про це до прийняття рішення по суті.

Таким чином, всі докази, які підтверджують заявлені вимоги, мають бути подані позивачем у визначені процесуальними нормами строки.

Відтак, для реалізації права на відшкодування витрат на правову допомогу сторона має дотриматися процедури, встановленої нормами процесуального права, а саме:

- у своїй першій заяві по суті сторона має навести попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи (ст. 124 ГПК України);

- подати до суду детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч.3 ст. 126 ГПК України);

- подати до суду докази, які обґрунтовують розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи (ч.8 ст. 129 ГПК України);

- зробити заяву про подання до суду доказів, які обґрунтовують розмір судових витрат, протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду у зв`язку з наявністю поважних причин, які унеможливлюють подання таких доказів до закінчення судових дебатів.

Водночас положення частини восьмої статті 129 ГПК України підлягають застосуванню судом під час дослідження обставин стосовно дотримання стороною порядку та строків подання доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, і у разі дотримання стороною цих вимог, суд здійснює розподіл судових витрат. У разі не дотримання стороною порядку та строків на подання таких доказів суд залишає таку заяву без розгляду.

Згідно матеріалів справи, у даній справі судові дебати не проводилися, оскільки в судовому засіданні був присутнім тільки представник позивача (в режимі вкз), представник відповідача в судове засідання не з`явився.

Отже, докази судових витрат, які сторона понесла підлягали поданню позивачем протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

При цьому, як встановлено судом, представник позивача в судовому засіданні 11.04.2024 зробив заяву про подання до суду доказів, які обґрунтовують розмір судових витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, однак, так і не подав таких доказів протягом вказаного строку. Натомість, звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення 05.09.2024, при цьому також не додавши до неї відповідних доказів.

Таким чином, позивач не виконав свій процесуальний обов`язок, а саме не надав докази на підтвердження понесених витрат в строк передбачений частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

За змістом статті 118 ГПК України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з правилами частини 2 статті 42 ГПК України, учасники справи (серед іншого) зобов`язані: подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

При цьому, перевірка цих доказів та надання їм оцінки здійснюється судом у разі дотримання цього порядку, оскільки за інших обставин розподіл судових витрат, пов`язаних із розглядом справи, не може бути здійснений.

Враховуючи, вищенаведене заява про ухвалення додаткового рішення підлягає залишенню судом без розгляду на підставі положень ч. 8 статті 129 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 42, 46, 118, 129, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

заяву фізичної особи-підприємця Хемича Олега Ігоровича про ухвалення додаткового рішення від 05.09.2024 (вх.№13964/274 від 05.09.2024) - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у порядку та строки, визначені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 30.09.2024.

Суддя Неверовська Л.М.