Ухвала

від 30.09.2024 по справі 142/395/23

ПІЩАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальнийномер 142/395/23

Номер провадження 2/142/30/24

У Х В А Л А

(про заочний розгляд справи)

30 вересня 2024 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Гринишиної А.А.,

секретаря Курасевич В.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Куцяка Ф.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в смт. Піщанка Вінницької області цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 , яка зареєстрована в АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , до ОСОБА_2 , яка зареєстрована в АДРЕСА_2 , про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку, господарських будівель і споруд дійсним, та додані до неї матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2023 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку, господарських будівель і споруд дійсним, в якій позивач просить визнати договір купівлі-продажу, який було укладено між нею, ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 , житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , який розташований на земельній ділянці, наданій для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, площею 0,0403 га та із кадастровим номером 0523255100:03:001:0695, а саме житлового будинку загальною площею 97,4 кв.м, житловою площею 52,1 кв.м.,означеного в плані під літерою А; ганок, означеного в плані під літерою а; ганок, означеного в плані під літерою а-1, дійсним.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 08 серпня 2023 року, зазначену справу було передано на розгляд судді Гринишиній А.А.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, враховуючи, що відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, судом 09 серпня 2023 року було направлено запит до Піщанської селищної ради Тульчинського району Вінницької області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_2

14 серпня 2023 року на адресу суду від Піщанської селищної ради Вінницької області надійшла відповідь за вихідним номером1268від 11серпня 2023року, відповідно до якої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в реєстрі територіальної громади, зареєстрована в АДРЕСА_2 .

Ухвалою суду від 15 серпня 2023 року в даній справі було відкрите провадження та призначено підготовче засідання на 12 вересня 2023 року на 10 годину 00 хвилин. Постановлено учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України. 12 вересня 2023 року підготовче засідання за клопотанням позивача ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи у зв`язку з необхідністю укладення угоди із адвокатом для надання її правничої допомоги у даній справі, відкладене до 10 годину 00 хвили 03 жовтня 2023 року.

Ухвалою суду від 03 жовтня 2023 року постановлено продовжити строк підготовчого провадження в даній цивільній справі. Відмовлено в задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Куцяка Ф.Г. про здійснення виклику відповідача ОСОБА_2 шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційній сторінці Піщанського районного суду на веб-порталі "Судова влада України" в мережі "Інтернет". Відкладено підготовче засідання в даній цивільній справі до 11 години 00 хвилин 31 жовтня 2023 року. 31 жовтня 2023 року вказану справу, у зв`язку з відпусткою головуючого по справі судді, було знято з розгляду до о 10 години 30 хвилин 17 листопада 2023 року.

В судовому засіданні 17 листопада 2023 року суд відповідною ухвалою задовольнив клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Куцяка Ф.Г. про витребування інформації щодо перетинання громадянкою російської федерації ОСОБА_2 державного кордону України при виїзді із України до російської федерації за період з 30.12.2021 року та витребував з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (01601 м. Київ, вул. Вододимирська, 26) інформацію щодо перетинання громадянкою російської федерації ОСОБА_2 , місцем реєстрації якої в Україні є АДРЕСА_2 , державного кордону України при виїзді із України до російської федерації за період з 30.12.2021 року по день надання відповіді; в підготовчому судовому засіданні оголошено перерву до 18 грудня 2023 року.

18 грудня 2023 року позивач ОСОБА_1 надала суду клопотання про відкладення розгляду справи в підготовчому засіданні на іншу дату із-за ненадходження до суду запитуваної інформації про перетинання відповідачем по справі ОСОБА_2 державного кордону України та зайнятістю її представника в іншій справі. Дане клопотання позивача судом задоволено, розгляд справи в підготовчому засіданні відкладено на 17 січня 2024 року.

21 грудня 2023 року суд отримав з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України листа про неможливість надання інформації про перетинання громадянкою російської федерації ОСОБА_2 , місцем реєстрації якої в Україні є АДРЕСА_2 , державного кордону України при виїзді із України до російської федерації за період з 30.12.2021 року, оскільки в ухвалі не вказано латинськими літерами" Прізвище, власне ім`я особи" та не зазначено дату народження (число, місяць та рік), що унеможливлює проведення однозначної ідентифікації запитуваної особи.

Ухвалою суду від 13 лютого 2024 року в судовому засіданні в даній цивільній справі, оголошено перерву до 13 години 00 хвилин 04 березня 2024 року. Постановлено витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (01601 м. Київ, вул. Володимирська, 26) інформацію щодо перетинання громадянкою російської федерації ОСОБА_2 (прізвище та ім`я запитуваної латинськими літерами ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , місцем реєстрації якої в Україні є АДРЕСА_2 , державного кордону України при виїзді із України до російської федерації за період з 30.12.2021 року по день надання відповіді.

22 лютого 2024 року на електронну адресу суду Головним центром обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України на виконання ухвали суду від 13 лютого 2024 року, надано витяг з наявною у цій Базі даних інформацією щодо перетинання державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованою територією України в період з 30.12.2021 по 21.02.2024 (станом на 14:20, теперішній час) громадянином російської федерації PEREPELITSA TATIANA, відповідно до якого 01-02-2022 13:20, здійснила виїзд з території України в пункті пропуску Гоптівка.

Ухвалою суду від 04 березня 2024 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку, господарських будівель і споруд дійсним оголошено перерву в судовому засіданні до 10 години 00 хвилин 03 квітня 2024 року. Відповідача ОСОБА_2 в судове засідання постановлено викликати шляхом розміщення оголошення про виклику до суду на офіційній сторінці Піщанського районного суду на веб-порталі судової влади в мережі Інтернет. 03 квітня 2024 року підготовче засідання, у зв`язку з неявкою відповідача, було відкладене до 09 години 30 хвилин 29 квітня 2024 року та в подальшому відкладено до 01 травня 2024 року.

Ухвалою суду від 29 квітня 2024 року постановлено закрити підготовче провадження по даній цивільній справі, призначено судове засідання для розгляду справи по суті, відповідача ОСОБА_2 в судове засідання постановлено викликати шляхом розміщення оголошення про виклику до суду на офіційній сторінці Піщанського районного суду на веб-порталі судової влади в мережі Інтернет.

В судовому засідання представник позивача адвокат Куцяк Ф.Г. та позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити, не заперечили проти заочного розгляду справи.

Згідно із ч.11 ст.128 ЦПК України, відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленою про дату,час та місце розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, оскільки викликалась до суду шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційній сторінці Піщанського районного суду Вінницької області на веб-порталі "Судова влада України" в мережі "Інтернет". Відзиву на позовну заяву та будь-яких заяв та клопотань від відповідача на адресу суду не надходило.

Суд, оглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, враховуючи те, що спір між сторонами не врегульований, виходячи з предмету спору, змісту позовної заяви, доданих до неї матеріалів, приходить до наступного висновку.

Згідно п.1. ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов, зокрема відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання.

Згідно положень ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

При цьому суд бере до уваги, що Європейський суд з прав людини в рішеннях у справі "Пономарьов проти України", та "Трух проти України" зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження .

Рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Нешев проти Болгарії» від 28 жовтня 2004 року визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Практикою Європейського суду з прав людини, яка є преюдиційною, також встановлено, що якщо заявники у визначений законом термін не виявили належної зацікавленості у розгляді їхньої справи та своєчасно не звертались до суду за інформацією щодо стану розгляду їх справи їх права на доступ до правосуддя не є порушеними.

Враховуючи, що відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин неявки рази, відзив на позовну заяву не подав, суд, за згодоюпозивача,вважає заможливе проводитизаочний розглядсправи таухвалити заочнерішення, напідставі наявниху справідоказів,відповідно доположень ч.1ст.280,ч.4ст.223ЦПК України.

В справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, а тому суд вважає можливим слухати справу у відсутності відповідача.

Керуючись ст.ст.128, 223, 258,260, 280, 281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку, господарських будівель і споруд дійсним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :