Ухвала

від 26.09.2024 по справі 753/7046/17

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

26 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 753/7046/17

провадження № 61-12067ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В.,

Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу представника

ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на ухвалу Київського апеляційного суду від 28 травня 2024 року в справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «26-і» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні спільним майном, шляхом зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2017 року Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку

«26-і» (далі - ОСББ «26-і») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні спільним майном, шляхом зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 11 вересня 2018 року позовні вимоги ОСББ «26-і» задоволено.

Зобов`язано ОСОБА_3 , ОСОБА_4 усунути перешкоди в користуванні спільним майном будинку (дахом першого поверху), за адресою:

АДРЕСА_1 шляхом зупинення будівництва на ньому та демонтажу надбудови, а саме: бетонні опорні колони, бетонний дах, перегородки та зовнішні стіни піноблоку, з приведенням даху першого поверху у стан, який був до початку будівництва.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Київського апеляційного суду 17 січня 2019 року рішення Дарницького районного суду міста Києва від 11 вересня 2018 року скасовано в частині солідарного стягнення з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 22 000,00 грн витрат за проведення будівельно-технічної експертизи і ухвалено в цій частині нове рішення.

Стягнено на користь ОСББ «26-І» із ОСОБА_3 11 000,00 грн витрат на проведення будівельно-технічної експертизи, із ОСОБА_4 11 000,00 грн витрат на проведення будівельно-технічної експертизи.

У іншій частині рішення Дарницького районного суду м. Києва від 11 вересня 2018 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 22 травня 2019 року касаційні скарги представника ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , залишено без задоволення.

Рішення Дарницького районного суду м. Києва від 11 вересня 2018 року у нескасованій частині та постанову Київського апеляційного суду від 17 січня 2019 року залишено без змін.

У грудні 2023 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 11 вересня 2018 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 травня 2024 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на рішення Дарницького районного суду м. Києва

від 11 вересня 2018 року в справі за позовом ОСББ «26-і» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні спільним майном шляхом зобов`язання вчинити певні дії закрито.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного суду від 28 травня 2024 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення представник заявника зазначає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а тому Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою представника

ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на ухвалу Київського апеляційного суду від 28 травня 2024 року.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Дарницького районного суду м. Києва цивільну справу

№ 753/7046/17 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «26-і» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні спільним майном, шляхом зобов`язання вчинити дії.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк,

який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

Є. В. Коротенко

М. Є. Червинська