Ухвала

від 30.09.2024 по справі 420/23522/24

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/23522/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2024 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Каравана Р.В., розглянувши в письмовому провадженні у порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ради адвокатів Одеської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.07.2024 засобами системи «Електронний суд» звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Ради адвокатів Одеської області (зареєстрований канцелярією суду 26.07.2024), у якому просить суд:

дії Ради адвокатів Одеської області з ненадання ОСОБА_1 відповіді протягом 57 днів на Заяву (запит) вх. № 94/0/7-24 від 18.04.2024р. - визнати протиправними;

зобов`язати Раду адвокатів Одеської області відшкодувати ОСОБА_1 завдану моральну шкоду у сумі 13 810 гривень.

зобов`язати Раду адвокатів Одеської області відшкодувати ОСОБА_1 завдану матеріальну шкоду здоров`ю у сумі 1381,7 гривень.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 30.07.2024 відкрито провадження по вказаній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до статті 262 КАС України.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач 16.04.2024р. у паперовому вигляді за поштовою адресою, та 17.04.2024р. за офіційною електронною адресою звернувся з Заявою (запитом) до Ради адвокатів Одеської області, яка була зареєстрована за вх. № 94/0/7-24 від 18.04.2024р., в якій просив:

1. протягом 5 днів надати можливість ознайомитись з матеріалами повідомлення адвоката Матвієнко Н.В. від 29.03.2024р. (64 аркуші з додатками), шляхом надсилання йому на е-mail сканкопії повідомлення адвоката Матвієнко Н.В. від 29.03.2024р. чи/або надати йому можливість ознайомитись з повідомленням в приміщенні Ради адвокатів Одеської області шляхом зняття фотокопій;

2. при розгляді питання у такий спосіб мені буде надане моє право на ознайомлення з повідомленням адвоката Матвієнко Н.В. , прошу Раду адвокатів Одеської області врахувати обставини, що він є інвалідом ІІ групи та надіслати йому сканкопію на е-mail;

3. про прийняте рішення Радою адвокатів, яким чином йому буде надана можливість на ознайомлення з повідомленням адвоката Матвієнко Н.В. просив повідомити його за телефоном.

10.06.2024 позивач звернувся з черговою заявою як була зареєстрована відповідачем за вх. №135/0/7-24 від 10.06.2024р. в якій просив невідкладно надати йому інваліду ІІ групи обґрунтоване право з реалізації законних прав та інтересів на ознайомлення з матеріалами повідомлення адвоката Матвієнко Н.В. від 29.03.2024 р. на 64 аркушах з додатками, яким зачипаються мої права та інтереси та про час та дату надання йому законом передбаченого права на ознайомлення повідомити за вказаною електронною адресою, або за телефоном.

13.06.2024 Рада адвокатів Одеської області надала відповідь за вих. № 176/0/9-24 в якій зазначено, що у відповідь на Ваші запити про надання доступу до публічної інформації, зареєстровані у Раді адвокатів Одеської області за вх. 94/0/7-24 від 18.04.2024 року та за вх.№ 135/0/7-24 від 10.06.2024 року, в додаток до інформації, повідомленої Вам телефоном 19 квітня та 11 червня 2024 року надало інформацію про те, що наслідки отримання та розгляду повідомлення адвоката Матвієнко Н.В. від 29.03.2024 р. та надало копії долучених до повідомлення документів, які не становлять до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до частини другої статті 6 цього Закону, а також відповідно до статті 22 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Згідно з ст. 1 Закону України "Про доступ до публічної інформації" публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом. Доступ до інформації забезпечується шляхом, зокрема надання інформації за запитами на інформацію.

Положеннями п. 2 ч. 1 ст. 10 Закону України "Про доступ до публічної інформації" передбачено, що кожна особа має право доступу до інформації про неї, яка збирається та зберігається.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 10 Закону України "Про доступ до публічної інформації" розпорядники інформації, які володіють інформацією про особу, зобов`язані: надавати її безперешкодно і безкоштовно на вимогу осіб, яких вона стосується, крім випадків, передбачених законом. Відповідно до ч. 5 ст. 10 Закону України "Про доступ до публічної інформації" відмова особі в доступі до інформації про неї, приховування, незаконне збирання, використання, зберігання чи поширення інформації можуть бути оскаржені.

Відповідно до статті 12 вказаного Закону суб`єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації є: 1) запитувачі інформації - фізичні, юридичні особи, об`єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб`єктів владних повноважень; 2) розпорядники інформації - суб`єкти, визначені у статті 13 цього Закону; 3) структурний підрозділ або відповідальна особа з питань запитів на інформацію розпорядників інформації.

Частиною 1 ст. 13 Закону встановлено, що розпорядниками інформації згідно Закону визнаються: 1) суб`єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб`єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов`язковими для виконання; 2) юридичні особи, що фінансуються з державного, місцевих бюджетів, бюджету Автономної Республіки Крим, - стосовно інформації щодо використання бюджетних коштів; 3) особи, якщо вони виконують делеговані повноваження суб`єктів владних повноважень згідно із законом чи договором, включаючи надання освітніх, оздоровчих, соціальних або інших державних послуг, - стосовно інформації, пов`язаної з виконанням їхніх обов`язків; 4) суб`єкти господарювання, які займають домінуюче становище на ринку або наділені спеціальними чи виключними правами, або є природними монополіями, - стосовно інформації щодо умов постачання товарів, послуг та цін на них.

Суд зауважує, що статтею 2 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" передбачено, що адвокатура України - недержавний самоврядний інститут, що забезпечує здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги на професійній основі, а також самостійно вирішує питання організації і діяльності адвокатури в порядку, встановленому цим Законом.

Адвокатуру України складають всі адвокати України, які мають право здійснювати адвокатську діяльність.

З метою забезпечення належного здійснення адвокатської діяльності, дотримання гарантій адвокатської діяльності, захисту професійних прав адвокатів, забезпечення високого професійного рівня адвокатів та вирішення питань дисциплінарної відповідальності адвокатів в Україні діє адвокатське самоврядування.

Відповідно до положень п. 1 та 2 статті 1 Закону "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокат - фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом та адвокатська діяльність - незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Згідно зі статтею 5 Закону "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатура є незалежною від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб.

Держава створює належні умови для діяльності адвокатури та забезпечує дотримання гарантій адвокатської діяльності.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 47 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" вищим органом адвокатського самоврядування в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі є конференція адвокатів регіону, адреса робочого місця яких знаходиться відповідно в Автономній Республіці Крим, області, містах Києві та Севастополі та відомості про яких включено до Єдиного реєстру адвокатів України.

Згідно з ч. 1 ст. 48 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" у період між конференціями адвокатів регіону функції адвокатського самоврядування у регіоні виконує рада адвокатів регіону.

Частиною 4 ст. 48 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" рада адвокатів регіону: 1) представляє адвокатів регіону; 2) складає порядок денний, скликає та забезпечує проведення конференції адвокатів регіону; 3) забезпечує виконання рішень конференції адвокатів регіону, здійснює контроль за їх виконанням; 4) здійснює інформаційно-методичне забезпечення адвокатів регіону, сприяє підвищенню їх кваліфікації; 5) приймає присягу адвоката України; 6) визначає представників адвокатури до складу конкурсної комісії з відбору адвокатів для надання безоплатної вторинної правничої допомоги; 7) сприяє забезпеченню гарантій адвокатської діяльності, захисту професійних і соціальних прав адвокатів; 8) розпоряджається коштами та майном відповідно до затвердженого кошторису; 9) забезпечує в установленому порядку внесення відомостей до Єдиного реєстру адвокатів України; 10) утворює комісію з оцінювання якості, повноти та своєчасності надання адвокатами безоплатної правничої допомоги; 11) виконує інші функції відповідно до цього Закону, рішень конференції адвокатів регіону, Ради адвокатів України, з`їзду адвокатів України.

Судом враховано, що у постанові Великої Палати Верховного Суду від 29 березня 2018 року у справі № 640/12325/15-ц, сформульовано правовий висновок, що знайшов своє відображення й у постановах Верховного Суду від 29 серпня 2018 року у справі № 804/11334/15 та від 17 вересня 2020 року у справі № 1740/2484/18, згідно з яким кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури наділена владними управлінськими повноваженнями щодо набуття особою статусу адвоката, притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності, крайньою формою якої є припинення права на заняття адвокатською діяльністю.

У даному разі позивач не є адвокатом або особою, що планує набути статусу адвоката, та зі змісту наявної у справі Заяви (запиту) позивача від 16.04.2024 вбачається, що вона не стосується відповідних питань, які можна вважати владно управлінськими повноваженнями та не адресована кваліфікаційно-дисциплінарній комісії адвокатури, яка за певних умов може вважатись суб`єктом владних повноважень та розпорядником інформації в розумінні Закону України "Про доступ до публічної інформації".

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що у спірних правовідносинах Рада адвокатів Одеської області не є розпорядником інформації в розумінні Закону України "Про доступ до публічної інформації", оскільки не є суб`єктом владних повноважень; юридичною особою, що фінансуються з державного, місцевих бюджетів, бюджету Автономної Республіки Крим; особою, яка виконує делеговані повноваження суб`єктів владних повноважень згідно із законом чи договором, включаючи надання освітніх, оздоровчих, соціальних або інших державних послуг чи суб`єктом господарювання, які займають домінуюче становище на ринку або наділені спеціальними чи виключними правами, або є природними монополіями.

Згідно з пунктом 7 частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації.

Приймаючи до уваги, що судом встановлено, що в спірних правовідносинах Рада адвокатів Одеської області не є розпорядником інформації в розумінні Закону України "Про доступ до публічної інформації", відповідно вказану справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 21 КАС України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб`єктів публічно-правових відносин, або вимоги про витребування майна, вилученого на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше такі вимоги вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Оскільки заявлені позивачем вимоги зобов`язати Раду адвокатів Одеської області відшкодувати ОСОБА_1 завдану моральну та матеріальну шкоду є похідними від вимоги про визнання протиправними дії Ради адвокатів Одеської області щодо ненадання відповіді протягом 57 днів на Заяву (запит) вх. № 94/0/7-24 від 18.04.2024, яка не підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, відповідно й похідні вимоги не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з ч. 2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Частиною 1 ст. 239 КАС України якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 238 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

Згідно частин першої, третьої статті 1 Закону України «Про звернення громадян» громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення. Особи, які не є громадянами України і законно знаходяться на її території, мають таке ж право на подання звернення, як і громадяни України, якщо інше не передбачено міжнародними договорами.

Згідно речення першого частини третьої статті 3 Закону України «Про звернення громадян» заява (клопотання) - звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності.

Оскільки спір між сторонами виник щодо дотримання Радою адвокатів Одеської області положень Закону України «Про звернення громадян» позовна заява з заявленими позивачем позовними вимогами підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства місцевим судом загальної юрисдикції.

Приймаючи до уваги те, що позивача звільнено від сплати судового збору та матеріали справи не містять доказів понесення ним інших судових витрат, відповідно розподіл судових витрат не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 238, 248, 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Ради адвокатів Одеської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - закрити.

Роз`яснити позивачу, що позовна заява з заявленими позивачем позовними вимогами підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства місцевим судом загальної юрисдикції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Роман КАРАВАН

.