Ухвала

від 31.12.2024 по справі 420/23522/24

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/23522/24

У Х В А Л А

31 грудня 2024 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Каравана Р.В., розглянувши в письмовому провадженні у порядку спрощеного позовного провадження заяву позивача про відвід у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ради адвокатів Одеської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії та клопотання про залишення вказаної заяви без розгляду,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.07.2024 засобами системи «Електронний суд» звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Ради адвокатів Одеської області (зареєстрований канцелярією суду 26.07.2024), у якому просить суд:

дії Ради адвокатів Одеської області з ненадання ОСОБА_1 відповіді протягом 57 днів на Заяву (запит) вх. № 94/0/7-24 від 18.04.2024р. - визнати протиправними;

зобов`язати Раду адвокатів Одеської області відшкодувати ОСОБА_1 завдану моральну шкоду у сумі 13 810 гривень.

зобов`язати Раду адвокатів Одеської області відшкодувати ОСОБА_1 завдану матеріальну шкоду здоров`ю у сумі 1381,7 гривень.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 30.07.2024 відкрито провадження по вказаній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до статті 262 КАС України.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 30.09.2024 провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Ради адвокатів Одеської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України. Роз`яснено позивачу, що позовна заява з заявленими позовними вимогами підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства місцевим судом загальної юрисдикції.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу до П`ятого апеляційного адміністративного суду, в якій просив ухвалу суду скасувати та задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Постановою апеляційного адміністративного суду від 28.11.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2024 року скасовано, справу направлено до Одеського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

ОСОБА_1 23.12.2024 засобами системи «Електронний суд» звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з заявою про відвід (вх. № ЄС 77285/24 від 24.12.2024), в якій вказав, що суддя Караван Р.В. не може брати подальшою участі у продовженні розгляду справи № 420/32522/24 на підставі ч. 1 ст. 37 КАС України.

Того ж дня ОСОБА_1 засобами системи «Електронний суд» звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з клопотанням про залишення заяви без розгляду (вх. № ЄС 77294/24 від 24.12.2024), в якій зазначив, що в заяві від 23.12.2024 ним були допущені технічні описки у номері справи (№ 420

32522/24), тому з метою уникнення плутанини, просив не розглядати подану заяву про відвід судді Караван Р.В. від 23.12.2024.

27.12.2024 матеріали справи № 420/23522/24 повернулись до Одеського окружного адміністративного суду після закінчення апеляційного провадження та були передані для продовження розгляду судді Каравану Р.В.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 31.12.2024 адміністративну справу № 420/23522/24 прийнято суддею Караваном Р.В. до свого провадження для продовження розгляду.

Надаючи оцінку заяві про відвід від 23.12.2024 та клопотанню від 23.12.2024 про залишення заяви про відвід без розгляду суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 3 статті 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Згідно з частиною 1 статті 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Частиною 2 статті 167 КАС України визначено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Приймаючи до уваги, що подана ОСОБА_1 заява про відвід від 23.12.2024 містить технічні описки щодо номеру справи, в якій на переконання заявника не може приймати участь суддя, а також з урахування клопотання заявника від 23.12.2024 щодо залишення відповідної заяви без розгляду, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення відповідного клопотання та повернення заяви про відвід без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 167, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 від 23.12.2024 про залишення заяви про відвід судді без розгляду - задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 від 23.12.2024 про відвід судді повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Роман КАРАВАН