Постанова

від 03.12.2007 по справі 7/193-7/90

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010,

м.Львів, вул.Личаківська,81

ПОСТАНОВА                                                                                                                                                                                                                            

03.12.07                                                               

                           Справа  № 7/193-7/90

Львівський апеляційний

господарський суд в складі колегії

головуючого -судді  -  О.Л. Мирутенко

суддів                           -  Г.М. Гнатюк

                                     -  Н.М. Кравчук

Розглянувши апеляційну скаргу ВАТ

«Державний ощадний банк України»в особі філії -Стрийське відділення №6311

на ухвалу господарського  суду Львівської  області від 11.09.2007 року.   

у справі №7/193-7/90

За заявою:

ВАТ «Державний ощадний банк України»в особі філії -Стрийське відділення №6311

про перегляд ухвали господарського

суду від 19.12.2002р. за нововиявленими обставинами

у справі №7/193-7/90

кредитор: ТзОВ

«Львів

боржник: ВАТ

«Маслосоюз»

про:

банкрутство

З участю представників :

від заявника -Бугай

Р.І. -представник (довіреність №б\н від 04.04.2007р.)

від кредитора ТзОВ «БК «Нове

місто»(правонаступник ТзОВ «Львівторгресурси») -Овчарук

В.І. -представник (довіреність №15 від 25.08.2007р.)

від боржника - не

з'явився.

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою господарського суду

Львівської області від 11.09.2007р., суддя Білоус Б.О., провадження у справі,

порушеній за заявою ВАТ «Державний ощадний банк України»в особі філії -Стрийське

відділення №6311 про перегляд ухвали від 19.12.2002р. у справі №7/193-7/90 за

нововиявленими обставинами було припинено.

          З даною ухвалою не погодився заявник

- ВАТ «Державний ощадний банк України»в особі філії -Стрийське відділення №6311

і оскаржив її в апеляційному порядку, оскільки вважає, що судом порушено норми

матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають обставинам

справи.

          Боржник - ВАТ «Маслосоюз»подав

заперечення на апеляційну скаргу, в якому просить залишити ухвалу суду першої

інстанції без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

          Апеляційний суд відхилив клопотання

апелянта про зупинення провадження у справі за безпідставністю, оскільки

стороною не надано доказів направлення касаційної скарги та прийняття її до

провадження касаційною інстанцією.

          Розглянувши матеріали справи,

оцінивши докази, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів

прийшла до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу

Господарського суду Львівської області від 11.09.2007р. у справі №

7/193-7/90  - без змін, враховуючи

наступне.

Як вбачається з матеріалів справи,

ВАТ «Державний ощадний банк України»в особі філії -Стрийське відділення №6311

звернувся у господарський суд Львівської області з заявою про перегляд ухвали

господарського суду від 19.12.2002р. за нововиявленими обставинами у справі

№7/193-7/90.

Як було встановлено судом першої

інстанції та в апеляційному суді, заява апелянта з тих самих підстав, на які

вказує ВАТ «Державний ощадний банк України»в особі філії -Стрийське відділення

№6311, яку заявник просить переглянути за нововиявленими обставинами, вже була

предметом перегляду у справі №7/193-7/90 за нововиявленими обставинами, і за

результатами такого перегляду господарським судом Львівської області було

прийнято ухвалу від 26.06.2007р. у даній справі, згідно з якою в задоволенні

заяви щодо перегляду ухвали від 19.12.2002р. за нововиявленими обставинами

судом було відмовлено.

Відповідно до п. 2 ст. 80 ГПК України

господарський суд припиняє провадження у справі, якщо є рішення господарського

суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський

спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

За таких обставин справи апеляційний

суд погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що заява ВАТ

«Державний ощадний банк України»про перегляд ухвали суду за нововиявленими

обставинами вже була предметом судового розгляду, за результатами якого було

прийнято відповідне судове рішення, а тому провадження за аналогічною заявою з

тих же підстав, про той же предмет спору підлягає припиненню.

Твердження апелянта - Стрийського

відділення ВАТ «Державний ощадний банк України»про те, що він є новим заявником

по справі, тому що попередня заява, за результатами перегляду якої

господарським судом Львівської області було прийнято ухвалу від 26.06.2007р. у

даній справі, була подана Львівською філією, апеляційний суд визнає абсурдним.

Обидві філії є структурними підрозділами ВАТ «Державний ощадний банк України»,

представляють інтереси виключно акціонерного товариства згідно нотаріальних

доручень, що є в матеріалах справи, та не можуть самостійно вести справи в

господарських судах, відповідно до вимог чинного процесуального законодавства.

З огляду на викладене, колегія

Львівського апеляційного господарського суду вважає, що ухвала господарського

суду Львівської області від 11.09.2007р. по справі №7/193-7/90 винесена з

дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому відсутні підстави

для її скасування.

Керуючись ст.ст. 101,103,105,106

ГПК України Львівський апеляційний господарський суд

Постановив:

Ухвалу Господарського суду

Львівської області від 11.09.2007 року у справі №7/193-7/90 залишити без змін,

а апеляційну скаргу без задоволення.

Постанову може бути оскаржено в

касаційному порядку.

Матеріали справи скеровуються в

господарський суд Львівської області.

Головуючий-суддя                                                                              

О.Л. Мирутенко

Судді:                                                                                              Г.М.

Гнатюк 

Н.М. Кравчук