Постанова

від 09.04.2008 по справі 7/193-7/90

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ 

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ 

 ПОСТАНОВА         

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ         

 09 квітня 2008 р.                                                                                   

№

7/193-7/90 

Судова колегія Вищого господарського суду України у складі

:

Полякова

Б.М., -головуючого (доповідач у справі),

Катеринчук

Л.Й.

Ткаченко

Н.Г.

розглянувши

касаційну скаргу

ВАТ

“Державний ощадний банк України” в особі філії -Стрийське відділення № 6311

на

постанову  та ухвалувід 03.12.2007 р. Львівського

апеляційного господарського суду від 11.09.2007 р. господарського суду

Львівської області

у

справі

№

7/193-7/90 господарського

суду Львівської області

за

заявою

ВАТ

“Львівторгресурс”, м. Львів (голова комітету кредиторів)

до

ВАТ

“Маслосоюз”, с. Слобідка

про

банкрутство

арбітражний

керуючий

ОСОБА_1

в судовому засіданні взяв участь представник:

ВАТ

“Державний ощадний банк України” в особі філії Львівського обласного

управління

 Шкіль М.І., довір.

ВСТАНОВИВ:

У

провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа №

7/193-7/90 про банкрутство ВАТ “Маслосоюз”.

Ухвалою

господарського суду Львівської області від 19.12.2002 р. за результатами

попереднього засідання затверджено реєстр вимог кредиторів, до якого у четверту

чергу включено грошові вимоги ВАТ “Державний ощадний банк України” в особі

філії -Стрийське відділення № 6311 у розмірі 487 738,02 грн.

11.06.2007

р. до господарського суду Львівської області надійшла заява ВАТ “Державний

ощадний банк України” в особі філії -Стрийське відділення № 6311 про перегляд

ухвали господарського суду Львівської області від 19.12.2002 р. за

нововиявленими обставинами.

Ухвалою

господарського суду Львівської області від 13.06.2007 р.  призначено до розгляду заяву ВАТ “Державний

ощадний банк України” в особі філії - Стрийське відділення № 6311 про перегляд

ухвали господарського суду Львівської області від 19.12.2002 р.

Ухвалою

господарського суду Львівської області від 11.09.2007 р. (суддя Білоус Б.О.)

провадження у справі за заявою ВАТ “Державний ощадний банк України” в особі

філії - Стрийське відділення № 6311 про перегляд ухвали господарського суду

Львівської області від 19.12.2002 р. за нововиявленими обставинами припинено на

підставі п. 2 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Постановою

Львівського апеляційного господарського суду від 03.12.2007 р. (судді:

Мирутенко О.Л. -головуючий, Гнатюк Г.М., Кравчук Н.М.) апеляційну скаргу ВАТ

“Державний ощадний банк України” в особі філії -Стрийське відділення № 6311

залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду Львівської області від

11.09.2007 р. -без змін. 

Не

погоджуючись з винесеними судовими рішеннями, ВАТ “Державний ощадний банк

України” в особі філії -Стрийське відділення № 6311 звернулося до Вищого

господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати

постанову Львівського апеляційного господарського суду від 03.12.2007 р. і

ухвалу господарського суду Львівської області від 11.09.2007 р., а справу

направити на новий розгляд до господарського суду Львівської області. 

Касаційна

скарга мотивована порушенням судами першої та апеляційної інстанції ст. 43

Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України).

Заслухавши

пояснення учасника судового засідання, обговоривши доводи касаційної скарги,

перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судами норм

матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що

касаційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Припиняючи

провадження у справі за заявою ВАТ “Державний ощадний банк України” в особі

філії -Стрийське відділення № 6311 про перегляд ухвали господарського суду

Львівської області від 19.12.2002 р. за нововиявленими обставинами, суд першої

інстанції виходив з того, що є ухвала господарського суду Львівської області від

26.06.2007 р., якою було відмовлено у задоволенні заяви про перегляд вказаної

ухвали за нововиявленими обставинами, що була заявлена з тих же підстав.

Також,

погоджуючись з таким висновком суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції

вказував на те, що заява ВАТ “Державний ощадний банк України” про перегляд

ухвали господарського суду Львівської області від 19.12.2002 р. за

нововиявленими обставинами вже була предметом судового розгляду, за результатом

якого було прийнято відповідне судове рішення, а тому провадження за

аналогічною заявою з тих же підстав, про той же предмет спору підлягає

припиненню.

Однак,

з такими висновками попередніх судових інстанцій погодитися не можна.

ВАТ

“Державний ощадний банк України” в особі філії -Стрийське відділення № 6311 в

заяві про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду

Львівської області від 19.12.2002 р. в якості нововиявлених посилався на ті ж

обставини, що і ВАТ “Державний ощадний банк України” в особі філії Львівського

обласного управління в тотожній заяві.

Втім,

з матеріалів справи вбачається, що обидва кредитора включено окремо до реєстру

вимог кредиторів ухвалою господарського суду Львівської області від 19.12.2002

р. та в своїх заявах про перегляд вказаної ухвали за нововиявленими обставинами

просили її змінити, змінивши черговість грошових вимог: ВАТ “Державний ощадний

банк України” в особі філії Львівського обласного управління у розмірі 3 246

217,53 грн., а ВАТ “Державний ощадний банк України” в особі філії -Стрийське

відділення № 6311 у розмірі 390 000,00 грн.

Отже,

вимоги заяв кредиторів полягали у перегляді за нововиявленими обставинами

ухвали господарського суду Львівської області від 19.12.2002 р. в різних

частинах.

Таким

чином, заяви кредиторів стосувалися одних і тих же нововиявлених обставин,

однак за різними грошовими вимогами, тобто був різний предмет перегляду.

Відтак,

підстави для припинення провадження у справі в частині заяви ВАТ “Державний

ощадний банк України” в особі філії -Стрийське відділення № 6311 про перегляд

ухвали господарського суду Львівської області від 19.12.2002 р. за

нововиявленими обставинами відсутні.

За

таких обставин справи ухвала суду першої інстанції та постанова суду

апеляційної інстанції не можуть бути визнані законними та обґрунтованими, тому

вони підлягають скасуванню, а вказана заява -передачі до розгляду до суду

першої інстанції. 

З

урахуванням наведеного та керуючись  ст.

ст. 80, 1115, 1117, 1119 -11111,

112 -114 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          Касаційну скаргу ВАТ “Державний

ощадний банк України” в особі філії -Стрийське відділення № 6311 задовольнити.

2.          Постанову Львівського апеляційного

господарського суду від 03.12.2007 р. та ухвалу господарського суду Львівської

області від 11.09.2007 р. у справі № 7/193-7/90 скасувати.

3.          Заяву ВАТ “Державний ощадний банк

України” в особі філії -Стрийське відділення № 6311 про перегляд ухвали

господарського суду Львівської області від 19.12.2002 р. у справі №

7/193-7/90 за нововиявленими обставинами передати до розгляду до господарського

суду Львівської області.

Головуючий                                                                           

Б.М. Поляков

         Судді                                                                        

               Л.Й. Катеринчук

Н.Г. Ткаченко