Ухвала

від 01.10.2024 по справі 646/8904/24

ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

01.10.2024

Справа № 646/8904/24

Провадження № 1-кп/646/1075/2024

У Х В А Л А

іменем України

01.10.2024 року Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ТОВ «Полесадсервіс» ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

та обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду у м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023250320000360 від 04.03.2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, військовослужбовця в/ч № НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 369, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 186, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 206-2 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Сміле Словяносербського району Луганської області, громадянина України, адвоката, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ,

за ознакамикримінальних правопорушень,передбачених ч.3ст.28,ч.3ст.358,ч.5ст.185,ч.2ст.289,ч.3ст.28,ч.2ст.15,ч.3ст.206-2 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Синельникове Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_6

за ознакамикримінальних правопорушень,передбачених ч.3ст.15,ч.5ст.186,ч.3ст.28,ч.2ст.15,ч.3ст.206-2 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Херсона, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_8 ,

за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 186, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 206-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний актпо кримінальномупровадженню № 12023250320000360,внесеномудо ЄРДР04.03.2023року,за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненнікримінальних правопорушень,передбачених ч.3ст.28,ч.3ст.358,ч.5ст.185,ч.2ст.289,ч.1ст.263,ч.1ст.369,ч.3ст.15,ч.5ст.186,ч.3ст.28,ч.2ст.15,ч.3ст.206-2КК України, ОСОБА_8 у вчиненнікримінальних правопорушень,передбачених ч.3ст.28,ч.3ст.358,ч.5ст.185,ч.2ст.289,ч.3ст.28,ч.2ст.15,ч.3ст.206-2 КК України, ОСОБА_9 у вчиненнікримінальних правопорушень,передбачених ч.3ст.15,ч.5ст.186,ч.3ст.28,ч.2ст.15,ч.3ст.206-2 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 186, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст.206-2 КК України.

Ухвалою суду від 15.08.2024 року вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Представники потерпілих ТОВ «СП-Донецьк», ТОВ Агрофірма «Агростіл», ФГ «Затока», потерпілий ОСОБА_11 в підготовче судове засідання не з`явились, повідомлялись про час та місце його проведення завчасно та належним чином. Представник потерпілих ТОВ Агрофірма «Агростіл», ФГ «Затока» надала суду заяву про проведення підготовчого судового засідання за її відсутності. Представник потерпілого ТОВ «СП-Донецьк» та потерпілий надали суду заяви про проведення підготовчого судового засідання за їх участю в режимі відеоконференції.

Прокурор вважав за можливе проведення підготовчого судового засідання за відсутності не з`явившихся представників потерпілих та потерпілого. Заявив клопотання про продовження строків дії обов`язків, покладених на обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , у зв`язку із застосуванням до них запобіжного заходу у вигляді застави, посилаючись на те, що у даному кримінальному провадженні продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а тому продовження покладених обов`язків є необхідним і достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинувачених. Разом з тим, просив відмовити у задоволенні клопотань сторони захисту про зміну обвинуваченим запобіжного заходу у виді застави на запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Представник потерпілого ТОВ «Полесадсервіс» вважала неможливим проведення підготовчого судового засідання за відсутності не з`явившихся представників потерпілих та потерпілого. На теперішній час готує позовну заяву в рамках вказаного кримінального провадження. Зазначила про доцільність задоволення клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинувачених, а також відмову у задоволенні клопотань захисників про зміну запобіжних заходів щодо обвинувачених на запобіжні заходи у виді особистих зобов`язань.

Захисник обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вважала неможливим проведення підготовчого судового засідання за відсутності не з`явившихся представників потерпілих ТОВ «СП-Донецьк», ТОВ Агрофірма «Агростіл», ФГ «Затока» та потерпілого. Заявила клопотання про зміну запобіжних заходів відносно обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на запобіжний захід у виді особистих зобов`язань. Просила відмовити у задоволенні клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинувачених, так як ризики стороною обвинувачення не доведені.

Захисник обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 вважав неможливим проведення підготовчого судового засідання за відсутності не з`явившихся представників потерпілих ТОВ «СП-Донецьк», ТОВ Агрофірма «Агростіл», ФГ «Затока» та потерпілого. Заявив клопотання про зміну запобіжних заходів відносно обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на запобіжний захід у виді особистих зобов`язань. Просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинувачених, так як ризики стороною обвинувачення не доведені.

Обвинувачені підтримали захисників.

Суд, заслухавши думки з`явившихся учасників судового провадження та перевіривши обвинувальний акт, долучені до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Згідно вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю, окрім інших, потерпілого.

Якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду (ст. 325 КПК України).

Таким чином, враховуючи безумовне право на прийняття участі у підготовчому провадженні представників потерпілих ТОВ «СП-Донецьк», ТОВ Агрофірма «Агростіл», ФГ «Затока» та потерпілого, суд приходить до висновку про неможливість проведення підготовчого судового засідання за їх відсутності, необхідність відкладення підготовчого судового засідання, повторивши виклик учасників підготовчого провадження.

Крім того, як встановлено під час підготовчого судового засідання, ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 08.02.2024 року до ОСОБА_7 застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням суми застави у розмірі 302800 грн. 00 коп. У разі внесення суми застави, на ОСОБА_7 покладені обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: 1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, який буде встановлено та в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

16.02.2024 року ОСОБА_7 з-під варти звільнений у зв`язку з внесенням застави та на нього покладені обов`язки визначені ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 08.02.2024 року.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 02.08.2024 року продовжено ОСОБА_7 строк дії покладених на нього вказаних обов`язків, строком на два місяці, але не більше строку досудового розслідування, тобто до 02.10.2024 року, включно, але не пізніше дати проведення підготовчого судового засідання.

Також, ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 02.07.2024 року до ОСОБА_8 застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням суми застави у розмірі 302800 грн. 00 коп. У разі внесення суми застави, на ОСОБА_8 покладені обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: 1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, який буде встановлено та в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

02.07.2024 року ОСОБА_8 з-під варти звільнений у зв`язку з внесенням застави та на нього покладені обов`язки визначені ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 02.07.2024 року.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 02.08.2024 року продовжено ОСОБА_8 строк дії покладених на нього вказаних обов`язків, строком на два місяці, але не більше строку досудового розслідування, тобто до 02.10.2024 року, включно, але не пізніше дати проведення підготовчого судового засідання.

Також, ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 08.02.2024 року до ОСОБА_9 застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням суми застави у розмірі 272520 грн. 00 коп. У разі внесення суми застави, на ОСОБА_9 покладені обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: 1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, який буде встановлено та в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

16.02.2024 року ОСОБА_9 з-під варти звільнений у зв`язку з внесенням застави та на нього покладені обов`язки визначені ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 08.02.2024 року.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 05.08.2024 року продовжено ОСОБА_9 строк дії покладених на нього вказаних обов`язків, строком на два місяці, але не більше строку досудового розслідування, тобто до 02.10.2024 року, включно, але не пізніше дати проведення підготовчого судового засідання.

Також, ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 08.02.2024 року до ОСОБА_10 застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням суми застави у розмірі 272520 грн. 00 коп. У разі внесення суми застави, на ОСОБА_10 покладені обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: 1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, який буде встановлено та в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

16.02.2024 року ОСОБА_10 з-під варти звільнений у зв`язку з внесенням застави та на нього покладені обов`язки визначені ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 08.02.2024 року.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 02.08.2024 року продовжено ОСОБА_10 строк дії покладених на нього вказаних обов`язків, строком на два місяці, але не більше строку досудового розслідування, тобто до 02.10.2024 року, включно, але не пізніше дати проведення підготовчого судового засідання.

З урахуванням вищевказаного, суд приходить до висновку, що відносно обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 застосований запобіжний захід у виді застави та покладено на них обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Розділ ІІКПК України визначає, що з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи його забезпечення, до яких зокрема віднесені запобіжні заходи (п. 9 ч. 2 ст. 131 КПК України).

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України.

За змістом п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 176, ч. 1 ст. 179, ч. 1 ст. 182, ч. 1 ст. 183 КПК України, особисте зобов`язання, застава та тримання під вартою є одними із видів запобіжних заходів.

Суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті (ч. 3 ст. 183 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст.182КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених ч. 3 або 4 ст. 183 цього Кодексу.

Особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст.194цього Кодексу (ч. 1 ст. 179 КПК України).

Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 цієї статті (наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні), суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, визначених положеннями цієї статті, необхідність покладення яких була доведена прокурором. Частиною 7 ст.194КПК України визначено, що обов`язки, передбачені ч. 5 цієї статті, можуть бути покладені на обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

Частиною 7 ст.194КПК України визначено, що у разі необхідності строк дії обов`язків, передбачених, зокрема, ч. 5 цієї статті, може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу.

Враховуючи положення ч. ч. 3, 4, 5 ст. 199 КПК України, а також стадію кримінального провадження, суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії покладених на обвинуваченого обов`язків до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, та встановити, чи існують обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явились нові ризики, які виправдовують покладення на особу певних обов`язків.

Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

З моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави (ч. 6 ст. 182 КПК України).

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави (ч. 4 ст. 202 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст.200КПК України прокурор має право звернутися в порядку, передбаченому ст. 184 цього Кодексу, до суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

В обґрунтування поданих клопотань про продовження ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 строку дії обов`язків покладених на них при застосуванні запобіжних заходів у виді застави, прокурор посилається на те, що на теперішній час існують заявлені ризики, що визначені у п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість обвинувачених переховуватися від суду; незаконний вплив на потерпілого, свідків та експерта у цьому ж кримінальному провадженні.

Суд зазначає, що ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особам вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. Суд, оцінюючи вірогідність такої поведінки обвинувачених, має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій зазначених осіб.

Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі «Клішин проти України» наявність кожного ризику повинна носити не абстрактний, а конкретний характер та доводитися відповідними доказами.

Оскільки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , окрім іншого, обвинувачуються у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочинів, за які передбачені покарання у виді позбавлення волі із конфіскацією майна, суд вважає обґрунтованими доводи прокурора, що тяжкість інкримінованих обвинуваченим злочинів є вагомим доводом, що збільшує ризик переховування від суду. Це твердження узгоджується із позицією Європейського суду з прав людини у справі «Ilijkov v. Bulgaria» від 26.06.2001 року (§ 80, заява № 33977/96), за якою суворість можливого вироку є відповідним елементом в оцінці ризику ухилення, а погляд на серйозність обвинувачення проти заявника давав уповноваженим органам можливість обґрунтовано вважати, що такий початковий ризик був встановлений.

Крім того, як зазначив прокурор, після відкриття матеріалів кримінального провадження стороні захисту, обвинувачені дізналися про обсяг зібраних доказів, у тому числі потерпілого, свідків та експерта, показання яких можуть підтверджувати їх вину у вчиненні інкримінованих їм злочинів.

Оцінюючи можливість впливу на потерпілого, свідків та експерта, у цьому ж кримінальному провадженні, суд виходить із передбаченої КПК України процедури отримання свідчень від осіб, які є потерпілим, свідками та експертом, у кримінальному провадженні, а саме на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (ч. ч. 1, 2 ст. 23, ст. 224 КПК України).

Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на свідченнях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому ст. 225 КПК України, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (ч. 4 ст. 95 КПК України).

За таких обставин ризик впливу на потерпілого, свідків та експерта існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом свідчень від потерпілого, свідків, експерта та дослідження їх судом.

Разом із цим, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, а отже і з протоколами допитів встановлених досудовим розслідуванням потерпілого, свідків та з висновками експерта, обвинувачені обізнані, як про їх персональні данні, так і про зміст наданих ними показань на стадії досудового розслідування.

Вказане дає підстави обґрунтовано припускати вірогідність незаконного впливу зі сторони обвинувачених на потерпілого, свідків та експерта з метою зміни чи відмови від раніше наданих ними показань.

Таким чином, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , у разі визнання їх винуватими, з огляду на вірогідність незаконного впливу на потерпілого, свідків та експерта у цьому ж кримінальному провадженні, свідчать про наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Всі іншіпитання фактичніобставини кримінальногопровадження,питання винуватостічи невинуватості вскоєнні кримінальнихправопорушень,а такожпитання відносностіта допустимостідоказів будутьвирішуватися наіншій стадіїкримінального процесусудового провадженняпід часрозгляду справипо суті.Встановлення того,вчиняли чине вчинялиОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 кримінальні правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якім й покликаний запобіжний захід та покладені обов`язки.

Суд вважає, що ризики, які дають підстави вважати, що обвинувачені можуть не виконувати покладені на них процесуальні обов`язки, є реальними, вони виключають можливість не продовження строку покладення на них обов`язків.

Таким чином, враховуючи продовження існування зазначених ризиків, передбачених п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в разі визнання винуватими у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких вони обвинувачуються, враховуючи дані про особи обвинувачених, суд приходить до висновку, що продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 зможе забезпечити їх належну поведінку у кримінальному проваджені.

Покладені на обвинувачених обов`язки не є надмірним втручанням у їх права та є необхідними для досягнення дієвості кримінального провадження.

З огляду на те, що обвинувальний акт надійшов до суду 13.08.2024 року, триває підготовче провадження, суд вважає за доцільне продовжити строк дій обов`язків, покладених на обвинувачених, на два місяці.

За таких обставин у задоволенні клопотань захисників про зміну запобіжних заходів слід відмовити, а клопотання прокурора про продовження строку дій обов`язків, покладених на обвинувачених, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 182, 184, 193, 194, 196, 199, 200, 314-316, 325, 369,376КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовчесудове засіданняу кримінальномупровадженні № 12023250320000360від 04.03.2023року заобвинуваченням ОСОБА_7 ,за ознакамикримінальних правопорушень,передбачених ч.3ст.28,ч.3ст.358,ч.5ст.185,ч.2ст.289,ч.1ст.263,ч.1ст.369,ч.3ст.15,ч.5ст.186,ч.3ст.28,ч.2ст.15,ч.3ст.206-2КК України, ОСОБА_8 ,за ознакамикримінальних правопорушень,передбачених ч.3ст.28,ч.3ст.358,ч.5ст.185,ч.2ст.289,ч.3ст.28,ч.2ст.15,ч.3ст.206-2 КК України, ОСОБА_9 ,за ознакамикримінальних правопорушень,передбачених ч.3ст.15,ч.5ст.186,ч.3ст.28,ч.2ст.15,ч.3ст.206-2 КК України, ОСОБА_10 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 186, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 206-2 КК України до 12 год. 00 хв. 31.10.2024 року, повторивши виклик учасників підготовчого провадження.

В задоволенні клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_5 про зміну запобіжних заходів відмовити.

В задоволенні клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ОСОБА_6 про зміну запобіжних заходів відмовити.

Клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 задовольнити.

Продовжити на два місяці обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених ухвалами слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 08.02.2024 року та від 02.08.2024 року, зокрема:

1) прибувати до прокурора та суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає (м. Дніпро), без дозволу прокурора або суду;

3) повідомляти прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Продовжити на два місяці обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених ухвалами слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 02.07.2024 року та від 02.08.2024 року, зокрема:

1) прибувати до прокурора та суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає (м. Дніпро), без дозволу прокурора або суду;

3) повідомляти прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Продовжити на два місяці обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених ухвалами слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 08.02.2024 року та від 05.08.2024 року, зокрема:

1) прибувати до прокурора та суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає (м. Дніпро), без дозволу прокурора або суду;

3) повідомляти прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Продовжити на два місяці обвинуваченому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених ухвалами слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 08.02.2024 року та від 02.08.2024 року, зокрема:

1) прибувати до прокурора та суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає (м. Дніпро), без дозволу прокурора або суду;

3) повідомляти прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Строк дії обов`язків, покладених на обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , визначити до 30.11.2024 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів, які входять до групи прокурорів у цьому кримінальному провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя