Ухвала

від 12.02.2025 по справі 646/8904/24

ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА

Справа № 646/8904/24

№ провадження 1-кп/646/513/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2025 року місто Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони кримінального провадження, які приймали участь у судовому засіданні:

прокурор другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 ,

представник потерпілого ТОВ «Полесадсервіс» ОСОБА_4 ,

обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисники ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова в режимі відеоконференції матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні № 12023250320000360 від 04.03.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_10 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 28, частиною третьою статті 358, частиною п`ятою статті 185, частиною другою статті 289, частиною першою статті 263, частиною першою статті 369, частиною третьою статті 15, частиною п`ятою статті 186, частиною третьою статті 28, частиною другою статті 15, частиною третьою статті 206-2 Кримінального кодексу України,

ОСОБА_5 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 28, частиною третьої статті 358, частиною п`ятою статті 185, частиною другою статті 289, частиною третьою статті 28, частиною другою статті 15, частиною третьою статті 206-2 Кримінального кодексу України,

ОСОБА_6 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 15, частиною п`ятою статті 186, частиною третьою статті 28, частиною другою статті 15, частиною третьою статті 206-2 Кримінального кодексу України, ОСОБА_7 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 15, частиною п`ятою статті 186, частиною третьою статті 28, частиною другою статті 15, частиною третьою статті 206-2 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження №12023250320000360 від 04.03.2023 за обвинуваченням ОСОБА_10 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 28, частиною третьою статті 358, частиною п`ятою статті 185, частиною другою статті 289, частиною першою статті 263, частиною першою статті 369, частиною третьою статті 15, частиною п`ятою статті 186, частиною третьою статті 28, частиною другою статті 15, частиною третьою статті 206-2 Кримінального кодексу України, ОСОБА_5 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 28, частиною третьою статті 358, частиною п`ятою статті 185, частиною другою статті 289, частиною третьою статті 28, частиною другою статті 15, частиною третьою статті 206-2 Кримінального кодексу України, ОСОБА_6 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 15, частиною п`ятою статті 186, частиною третьою статті 28, частиною другою статті 15, частиною третьою статті 206-2 Кримінального кодексу України, ОСОБА_7 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 15, частиною п`ятою статті 186, частиною третьою статті 28, частиною другою статті 15, частини третьою статті 206-2 Кримінального кодексу України.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24.01.2025 було відкладено підготовче судове засідання на 12 лютого о 16:00 годині, у зв`язку з неявкою захисника ОСОБА_9 , а також представників потерпілих ТОВ «СП-Донецьк», ТОВ Агрофірма «Агростіл», ФГ «Затока».

Представник потерпілих ТОВ Агрофірма «Агростіл», ФГ «Затока» ОСОБА_11 у підготовче судове засідання не з`явилась, була завчасно та належним чином повідомлена про дату та час проведення судового засідання, заяв/клопотань на адресу суду не надходило.

Представник потерпілого ТОВ «СП-Донецьк» ОСОБА_12 у підготовче судове засідання не з`явився, був завчасно та належним чином повідомлений про дату та час проведення судового засідання, заяв/клопотань на адресу суду не надходило.

Потерпілий ОСОБА_13 у підготовче судове засідання не з`явився, був завчасно та належним чином повідомлений про дату та час проведення судового засідання, заяв/клопотань на адресу суду не надходило.

Обвинувачений ОСОБА_10 у судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату та час проведення судового засідання, про що наявна в матеріалах справи розписка про повідомлення про дату та час розгляду справи, заяв/клопотань на адресу суду від нього не надходило.

Захисник ОСОБА_8 у підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про зупинення розгляду справи. Зазначила, що ОСОБА_10 є військовослужбовцем з 31.03.2022 та з 30.12.2024 зарахований до списків особового складу, а отже на даний час проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , у зв`язку з чим не має можливості бути присутнім у судових засіданнях у визначений судом час. Просила зупинити судове провадження на підставі статті 335 Кримінального процесуального кодексу України до звільнення ОСОБА_10 з військової служби.

Захисник ОСОБА_9 підтримав клопотання про зупинення кримінального провадження та наполягав на його задоволенні.

Прокурор другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 уважав, що дане клопотання необхідно розглядати лише за участі обвинуваченого, підстав для задоволення клопотання згідно з чинним законодавством не убачається.

Представник потерпілого ТОВ «Полесадсервіс» ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення клопотання захисника ОСОБА_8 стосовно зупинення кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання ОСОБА_8 , заперечував проти проведення підготовчого судового засідання за відсутності обвинуваченого ОСОБА_10 .

Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечував проти задоволення клопотання про зупинення кримінального провадження, уважав необхідним відкласти підготовче судове засідання на інші дату та час.

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав клопотання захисника ОСОБА_8 , уважав за необхідне зупинити кримінальне провадження, підготовче судове засідання відкласти.

Суд, розглянувши клопотання захисника ОСОБА_8 про зупинення кримінального провадження, заслухавши думки з`явившихся у судове засідання учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до такого висновку.

Відповідно до частини першої статті 335 Кримінального процесуального кодексу України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Як наголосив Верховний Суд України в ухвалі № 991/4509/22 (провадження № 51-4269ск22) від 01.01.2023, зупинення судового провадження у справі є тимчасовою перервою у здійсненні провадження судом, що викликана однією із визначених у статті 335 Кримінального процесуального кодексу України обставин, після усунення якої судове провадження продовжується. Тобто рішення про зупинення судового провадження не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню, а лише відтерміновує його в часі.

Разом з тим конструкція статті 335 Кримінального процесуального кодексу України дозволяє дійти висновку, що зупинення судового провадження можливе за наявності об`єктивних перешкод для його продовження, зокрема призову обвинуваченого для проходження військової служби під час мобілізації на особливий період.

Відповідно до частини першої статті 28 Кримінального процесуального кодексу України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Окрім того, відповідно до статті 2 Кримінального процесуального кодексу України завданнями кримінального провадження є, зокрема захист особи від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Тобто, завданням судового провадження, згідно з вимогами Кримінального процесуального кодексу України, є, зокрема, й охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу.

Системний аналіз зазначених вище правових норм свідчить про те, що справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку є необхідним, в тому числі, задля захисту прав саме обвинуваченого, а збільшення судового розгляду в часі (зумовлене зупиненням), навпаки, може призвести до порушення прав, в тому числі і прав обвинуваченого, який попри належне повідомлення про день, час та місце розгляду кримінального провадження у судові засідання не з`являється.

Судом встановлено, що стороною захисту не надано будь-яких допустимих та належних доказів на підтвердження того, що обвинувачений ОСОБА_10 був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, та бере участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією РФ проти України, що передбачає його фактичне знаходження на лінії зіткнення та безпосередньої участі у бойових діях, внаслідок чого останній не може брати участь у судових засіданнях безпосередньо в приміщенні суду або в режимі відеоконференції.

Отже, ураховуючи викладене вище, з огляду на фактичні обставини, які існують станом на час розгляду клопотання, суд дійшов висновку про відсутність об`єктивних перешкод для продовження судового провадження у цьому кримінальному провадженні, що виключає необхідність у його зупиненні, тому клопотання захисника ОСОБА_8 задоволенню не підлягає.

Згідно з вимогами частини другої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Згідно з положеннями статті 323 Кримінального процесуального кодексу України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до норм статті 325 Кримінального процесуального кодексу України, якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду.

Таким чином, оскільки участь обвинуваченого ОСОБА_10 в підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, він був викликаний в порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, однак не прибув у підготовче судове засідання, а рівно як і не прийняв у ньому участь в режимі відеоконференції, а також за відсутності у підготовчому судовому засіданні представників потерпілих ТОВ «СП-Донецьк», ТОВ Агрофірма «Агростіл», ФГ «Затока» та потерпілого, суд приходить до висновку про неможливість проведення підготовчого судового засідання за їх відсутності та необхідність відкладення підготовчого судового засідання на інші дату та час, повторивши виклик учасників підготовчого провадження відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства.

На підставі викладеного вище, керуючись статтями 314, 315, 316, 323 та 325 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 12023250320000360 від 04.03.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_10 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 28, частиною третьою статті 358, частиною п`ятою статті 185, частиною другою статті 289, частиною першою статті 263, частиною першою статті 369, частиною третьою статті 15, частиною п`ятою статті 186, частиною третьою статті 28, частиною другою статті 15, частиною третьою статті 206-2 Кримінального кодексу України,

ОСОБА_5 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 28, частиною третьою статті 358, частиною п`ятою статті 185, частиною другою статті 289, частиною третьою статті 28, частиною другою статті 15, частиною третьою статті 206-2 Кримінального кодексу України,

ОСОБА_6 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 15, частиною п`ятою статті 186, частиною третьою статті 28, частиною другою статті 15, частиною третьою статті 206-2 Кримінального кодексу України,

ОСОБА_7 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 15, частиною п`ятою статті 186, частиною третьою статті 28, частиною другою статті 15, частини третьою статті 206-2 Кримінального кодексу України,

на 21 березня 2025 року о 10:00 годині, яке відбудеться у приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова, повторивши виклик учасників підготовчого провадження.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023250320000360 від 04.03.2023, яке відбудеться 21 березня 2025 року о 10:00 годині, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів з використанням програмного забезпечення «ВКЗ», порядок проведення якого затверджений Державною судовою адміністрацією України.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 про зупинення розгляду справи відмовити.

Підготовче судове засідання проводити за участю прокурора у даному кримінальному провадженні, потерпілих, обвинувачених та захисників.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_10 про обов`язкову участь у підготовчому судовому засіданні, призначеному на 21 березня 2025 року о 10:00 годині, у приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова (майдан Героїв Небесної Сотні, будинок 36, 3-й під`їзд, місто Харків Харківської області, 61001).

Повідомити обвинуваченого ОСОБА_10 , що при нез`явленні у підготовче судове засідання, призначене на 21 березня 2025 року о 10:00 годині, судом буде вирішуватись питання про розшук обвинуваченого, зміну міри запобіжного заходу та звернення застави в дохід держави.

Копію даної ухвали направити прокурору другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, потерпілим, обвинуваченим та захисникам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1