Ухвала

від 01.10.2024 по справі 902/1068/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"01" жовтня 2024 р. Cправа № 902/1068/20(902/295/22)

Суддя Господарського суду Вінницької області Тісецький С.С., розглянувши матеріали у справі

за позовом: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 )

до: ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ліквідатор ТОВ "Агростар центр" арбітражний керуючий Бурцева І.Ю.

про стягнення 5 365 654,60 грн

в межах справи № 902/1068/20

за заявою: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 )

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агростар центр" (код ЄДРПОУ 42803946)

про визнання банкрутом

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області (суддя Тісецький С.С.) перебуває справа № 902/1068/20 за заявою ОСОБА_1 до ТОВ "Агростар центр" про банкрутство.

Провадження у цій справі перебуває на стадії ліквідаційної процедури боржника.

Разом з тим, ухвалою суду від 25.04.2024 року замінено кредитора - ТОВ "Агріі Україна" (код ЄДРПОУ 38948033) на його правонаступника - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у справі №902/1068/20 про банкрутство ТОВ "Агростар центр".

Водночас, в межах цієї справи про банкрутство розглядалась справа №902/1068/20/902/295/22 за позовом представника ТОВ "Агріі Україна" б/н від 04.05.2022 року (вх. № 01-36/272/22) до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ліквідатор ТОВ "Агростар центр" арбітражний керуючий Бурцева І.Ю. про стягнення 5 365 654,60 грн.

Так, ухвалою від 23.09.2024 року заяву ОСОБА_1 б/н від 18.09.2024 року про заміну позивача та залишення позову без розгляду у справі № 902/1068/20/902/295/22, задоволено частково. Залишено без розгляду позов ТОВ "Агріі Україна" (правонаступником якого є ОСОБА_1 ) до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ліквідатор ТОВ "Агростар центр" арбітражний керуючий Бурцева І.Ю. про стягнення 5 365 654,60 грн. у справі №902/1068/20/902/295/22, в межах справи № 902/1068/20 про банкрутство ТОВ "Агростар центр", відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

30.09.2024 року до суду від ОСОБА_1 надійшла заява б/н від 29.09.2024 року про повернення судового збору у справі № 902/1068/20/902/295/22.

Суд, розглянувши подану заяву, дійшов таких висновків.

Вказана заява мотивована тим, що позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачки коштів, на підставі якого було відкрито провадження по справі № 902/1068/20(902/295/22).

При поданні позову позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 80 485 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 353 від 03.05.2022 року.

В подальшому, позивачем подана заява про залишення позову без розгляду.

Заява позивача задоволена ухвалою Господарського суду Вінницької області від 23.09.2024 року.

Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, за ухвалою суду в разі: 3) залишення заяви або скарги без розгляду (абз. 4 ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір").

Посилаючись на наведені обставини позивач просить суд: зобов`язати Головне Управління Казначейства в Вінницької області повернути позивачу ОСОБА_1 судовий збір у сумі 80 485,00 грн., з Державного бюджету України, сплачений згідно платіжного доручення № 353 від 03.05.2022 року на його рахунок за реквізитами вказаними у заяві.

З врахуванням встановлених обставин справи, суд дійшов таких висновків.

Частиною 1 ст. 2 ГПК України, визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 7 КУзПБ, спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України.

Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

Заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження.

За змістом ч.ч. 3,4 ст. 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 79 ГПК України, наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За змістом ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Пунктом 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач 18.09.2024 року звернувся до суду з заявою б/н від 18.09.2024 року про заміну позивача та залишення позову без розгляду, в якій заявник просив суд, зокрема, залишити без розгляду позовну заяву про стягнення з ОСОБА_2 5 365 654,60 грн., в рахунок кредиторської заборгованості у справі про банкрутство № 902/1068/20, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Ухвалою суду від 23.09.2024 року вказану заяву в цій частині було задоволено та залишено без розгляду позов ТОВ "Агріі Україна" (правонаступником якого є ОСОБА_1 ) до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ліквідатор ТОВ "Агростар центр" арбітражний керуючий Бурцева І.Ю. про стягнення 5 365 654,60 грн. у справі №902/1068/20/902/295/22, в межах справи № 902/1068/20 про банкрутство ТОВ "Агростар центр", відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Приписами ч. 1, ч. 2 ст. 123 ГПК України, передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлені ЗУ "Про судовий збір".

Відповідно до ст. 1 ЗУ "Про судовий збір", судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Відтак, з огляду на наведені вище обставини та положення закону у їх сукупності, оскільки позов у справі №902/1068/20/902/295/22 було залишено без розгляду за заявою позивача відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України, у суду відсутні правові підстави для повернення позивачу сплаченого судового збору при поданні згаданого позову, в зв`язку з чим заява ОСОБА_1 б/н від 29.09.2024 року про повернення судового збору у справі № 902/1068/20/902/295/22, задоволенню не підлягає.

Крім того, суд зауважує, що постановляючи ухвалу від 23.09.2024 року про залишення позову без розгляду, судом відповідно до ч. 2 ст. 226 ГПК України було вирішено питання щодо судового збору та зазначено, що з огляду на положення ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", у даному випадку, судовий збір, сплачений позивачем за подання до суду згаданої позовної заяви, поверненню не підлягає; також, зазначено, що враховуючи приписи ст.ст. 129, 130 ГПК України, відсутні підстави для покладення судового збору на відповідача.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 7 КУ з процедур банкрутства, п. 4 ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", ст.ст. 2, 3, 12, 18, 42, 169, 234-236 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 б/н від 29.09.2024 року про повернення судового збору у справі № 902/1068/20/902/295/22.

2. Копію ухвали надіслати до електронних кабінетів ЄСІТС та на відомі суду адреси електронної пошти: ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; представників ОСОБА_2 - адвоката Грабік О.А. - ІНФОРМАЦІЯ_2 , адвоката Приленського І.Г. - ІНФОРМАЦІЯ_3 ; арбітражного керуючого Бурцевої І.Ю. - ІНФОРМАЦІЯ_4 ; арбітражного керуючого Оберемка Р.А. - ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6

Згідно ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала підписана суддею - 01.10.2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 ГПК України.

Суддя Тісецький С.С.

Віддрук. прим.:

1 - до справи