Ухвала
від 01.10.2024 по справі 925/1108/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

01 жовтня 2024 року Черкаси справа №925/1108/24

Господарський суд Черкаської області у складі судді Зарічанської З.В., розглянувши матеріали позовної заяви Управління праці та соціального захисту населення Уманської міської ради, ідентифікаційний код 03195808, вул. Садова, буд. 9/5, м. Умань, Черкаська обл., 20300,

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр-Монтаж-Енерго", ідентифікаційний код 40355726, вул. Успенська, 17, м. Умань, Черкаська обл., 20300,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - фізичної особи-підприємця Прищепова Валерія Олександровича, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ,

про стягнення 198 649,12 грн,

УСТАНОВИВ:

09.09.2024 до Господарського суду Черкаської області надійшла позовна заява Управління праці та соціального захисту населення Уманської міської ради з вимогою стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр-Монтаж-Енерго" неправомірно отримані кошти в розмірі 198 649,12 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані завищенням відповідачем вартості та обсягів ремонтно-будівельних робіт, прийнятих відповідно до Актів форми №КБ-2В та оплачених Управлінням праці та соціального захисту населення Уманської міської ради на загальну суму 198 649,12 грн.

Ухвалою від 16.09.2024 суддя залишила позовну заяву без руху, встановила для позивача строк - який не перевищує десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

26.09.2024, у встановлений судом строк, від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, відповідно до якої виконано вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Разом з цим, господарським судом враховано, що відповідно до ч. 3 ст. 12 ГПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Положеннями ч. 5 ст. 12 ГПК України передбачено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є, зокрема, справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 247 ГПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. (ч. 5 ст. 252 ГПК України)

Розглянувши матеріали позовної заяви, форма і зміст якої відповідають вимогам ст. 162, 164 ГПК України, враховуючи наведені вище положення, характер спірних правовідносин та беручи до уваги ціну позову, яка не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, господарський суд, за власною ініціативою, дійшов висновку, що вказану заяву слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Разом із заявою про усунення недоліків позивач подав клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - фізичної особи-підприємця Прищепова Валерія Олександровича.

За ч. 1, 3-5 ст. 50 ГПК України - треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу.

В обґрунтування поданого клопотання позивач зазначає, що Постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 № 903 затверджено Порядок здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури (далі - Порядок), який визначає механізм здійснення технічного нагляду під час нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту будівель і споруд, а також технічного переоснащення діючих підприємств (далі - будівництво об`єкта).

У зв`язку з цим для здійснення технічного нагляду за виконанням робіт, перевірку об`ємів та місткість їх виконання Управління з ФОП Прищепов В.О. уклали договір № 09-22 від 12.09.2022 "На виконання робіт з ведення технічного нагляду за об`єктом: "Капітальний ремонт приміщень внутрішньо переміщених евакуйованих осіб за адресою: провулок Аркаса, 4, м. Умань, Черкаська область".

Пунктом 4.2 договору визначено що виконавець ФОП Прищепов В.О. зобов`язується:

- здійснити технічний нагляд за веденням ремонтно-будівельних робіт;

- здійснювати контроль за якістю проведення робіт та їх відповідність ДБН, ДСТУ та вимогам нормативної документації;

- оформити відповідно до діючих нормативів виконавчу документацію, що необхідна для прийняття об`єкта в експлуатацію.

Пунктом 5 Порядку ПКМУ від 11.07.2007 № 903 передбачено, що особи, які здійснюють технічний нагляд, проводять перевірку: наявності документів, які підтверджують якісні характеристики конструкцій, що використовуються під час будівництва об`єкта, відповідності виконаних будівельно-монтажних робіт, конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання проектним рішенням, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, технічних умов та інших нормативних документів; відповідності обсягів та якості виконаних будівельно-монтажних робіт проектно - кошторисній документації; ведуть облік обсягів прийнятих і оплачених будівельно-монтажних робіт тощо.

Пунктом 6 Порядку передбачено, що особи, які здійснюють технічний нагляд, мають право вимагати від підрядника: виконання робіт відповідно до проектно-кошторисної та іншої технічної документації, дотримання вимог нормативних документів щодо порядку виконання і прийняття робіт.

Пунктом 7 Порядку передбачено, що у разі виявлення відхилень від проектних рішень, допущених під час будівництва об`єкта, та відмови підрядника їх усунути особа, що здійснює технічний нагляд, повідомляє про це замовнику (забудовнику) і відповідній інспекції державного архітектурно-будівельного контролю для вжиття заходів відповідно до законодавства.

Враховуючи контрольні обстеження представники аудиторської служби дійшли висновку, що ФОП Прищепов В.О. діючи на підставі укладеного договору після фактичного завершення проведення робіт з капітального ремонту будівель і споруд не реалізував визначене пунктами 6-7 Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затвердженого Постановою КМУ № 903 від 11.07.2007 року, право вимагати від підрядника: виконання робіт відповідно до проектно-кошторисної та іншої технічної документації не повідомляв управління про будь-які відхилення від проектних рішень, допущених під час будівництва об`єкта. Натомість, ФОП Прищепов В.О. підписав акт-приймання виконаних робіт по договору № 09-22 що роботи відповідають умовам договору "Технічний нагляд за капітальним ремонтом приміщень для розміщення внутрішньо переміщених (евакуйованих) осіб за адресою: по вул. Аркаса, 4, м. Умань", тим самим підтвердивши їх виконання в повному обсязі. Як наслідок - працівники управління завізували своїми підписами акти приймання виконаних будівельних робіт.

У зв`язку з викладеним, позивач вважає, що наявні підстави для залучення як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ФОП Прищепова В.О.

Господарський суд погоджується із позицією позивача про наявність підстав для залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - фізичної особи-підприємця Прищепова В.О.

Керуючись статтями 162, 164-167, 176, 234, 235, 247, 250-252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №925/1108/24.

2. Справу №925/1108/24 розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

3. Судовий розгляд призначити на 31.10.2024 о 14:00.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: 18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, в залі судових засідань № 315.

4. Залучити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - фізичну особу-підприємця Прищепова Валерія Олександровича (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

5. Зобов`язати позивача у п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали направити третій особі копії позовної заяви з додатками.

6. Відповідач має право у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву, що має відповідати вимогам ст. 165 Господарського процесуального кодексу України.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Докази надіслання відзиву на позовну заяву позивачу надати суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

7. Позивач має право у строк протягом десяти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву надати відповідь на відзив, що має відповідати вимогам ч. 3-6 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України. Докази надіслання відповіді відповідачу надати суду.

8. Відповідач має право у строк протягом десяти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення, що мають відповідати вимогам ч. 3-6 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України.

Докази надіслання заперечення позивачу надати суду.

9. Третя особа має право у строк протягом десяти днів з дня отримання позовної заяви з додатками надати пояснення щодо позову та протягом десяти днів з дня отримання відзиву на позов надати пояснення щодо відзиву, які мають відповідати вимогам ст. 168 ГПК України.

До відома сторін, документи необхідно надіслати суду з супровідним листом.

Господарський суд повідомляє, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі. Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом. (абз. 1 ч. 6, абз. 1, 2 ч. 8 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України)

Якщо Господарським процесуальним кодексом України передбачено обов`язок учасника справи надсилати копії документів іншим учасникам справи, такі документи можуть направлятися вказаним особам з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в електронній формі, крім випадків, коли інший учасник не має офіційної електронної адреси. (ч. 7 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України)

Додатково господарський суд повідомляє, що відповідно до ст. 42 ГПК України, учасники справи, за наявності у них електронного кабінету мають можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами. Всі документи, які надійшли до справи приєднуються господарським судом в електронному вигляді до документу "Позовна заява", документи, які надійшли до суду через систему "Електронний суд" приєднуються до документу "Реєстраційна картка документа, що надійшов з кабінету ЕС", протоколи судових засідань приєднуються до документа "Картка збереження технічного запису та протоколу (журналу) судового засідання".

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Копії ухвали надіслати позивачу за допомогою системи "Електронний суд", відповідачу та третій особі - засобами поштового зв`язку.

СуддяЗоя ЗАРІЧАНСЬКА

СудГосподарський суд Черкаської області
Дата ухвалення рішення01.10.2024
Оприлюднено03.10.2024
Номер документу121991749
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань підряду

Судовий реєстр по справі —925/1108/24

Ухвала від 18.11.2024

Господарське

Господарський суд Черкаської області

Зарічанська З.В.

Ухвала від 18.11.2024

Господарське

Господарський суд Черкаської області

Зарічанська З.В.

Ухвала від 12.11.2024

Господарське

Господарський суд Черкаської області

Зарічанська З.В.

Ухвала від 04.11.2024

Господарське

Господарський суд Черкаської області

Зарічанська З.В.

Ухвала від 04.11.2024

Господарське

Господарський суд Черкаської області

Зарічанська З.В.

Ухвала від 01.11.2024

Господарське

Господарський суд Черкаської області

Зарічанська З.В.

Ухвала від 31.10.2024

Господарське

Господарський суд Черкаської області

Зарічанська З.В.

Ухвала від 23.10.2024

Господарське

Господарський суд Черкаської області

Зарічанська З.В.

Ухвала від 07.10.2024

Господарське

Господарський суд Черкаської області

Зарічанська З.В.

Ухвала від 01.10.2024

Господарське

Господарський суд Черкаської області

Зарічанська З.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні