Ухвала

від 01.10.2024 по справі 910/11252/22

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

01 жовтня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/11252/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жайворонок Т. Є. - головуючої, Булгакової І. В., Колос І. Б.,

розглянувши матеріали заяви приватного виконавця Фесик Марії Олексіївни

про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат

за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК Інвест"

на рішення Господарського суду міста Києва від 12.06.2023

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.07.2024

у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК Інвест"

до приватного виконавця Фесик Марії Олексіївни та Державного підприємства "Сетам",

за участі:

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ХДМ Сервіс",

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-2 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фоксленд",

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "Тацит",

про визнання недійсними електронних торгів,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 19.09.2024 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК Інвест" залишено без задоволення. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.07.2024 та рішення Господарського суду міста Києва від 12.06.2023 у справі № 910/11252/22 залишено без змін.

30.09.2024 приватний виконавець Фесик Марія Олексіївна 23.09.2024 (згідно з відміткою на поштовому конверті) звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із заявою про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат у цій справі.

Протоколом передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 30.09.2024 для розгляду заяви про ухвалення додаткового судового рішення по справі № 910/11252/22 визначено колегію суддів у складі: Жайворонок Т. Є. - головуючої, Булгакової І. В., Колос І. Б.

Відповідно до частини третьої статті 244 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Згідно з частиною четвертою статті 244 ГПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи, що постанова Верховного Суду від 19.09.2024 у справі № 910/11252/22 була ухвалена за результатом розгляду справи у судовому засіданні, Суд вважає за необхідне призначити до розгляду заяву про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат також у судовому засіданні.

Керуючись статтями 234, 235, 244 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд заяви приватного виконавця Фесик Марії Олексіївни у справі № 910/11252/22 про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 10 жовтня 2024 року о 16:00 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 302.

2. Учасники справи мають право подати письмові пояснення, заперечення щодо заяви про ухвалення додаткового рішення на зазначену заяву. Відсутність пояснень, заперечень щодо заяви не перешкоджає розгляду заяви про ухвалення додаткового судового рішення.

3. Явку представників сторін у судове засідання визнати необов`язковою. Суд роз`яснює, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду враховуючи наявність у Суду технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції та / або з урахуванням воєнного стану сторони можуть подати до Верховного Суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т. Є. Жайворонок

Судді: І. В. Булгакова

І. Б. Колос