Ухвала
від 30.09.2024 по справі 754/16813/23
КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

30 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 754/16813/23

провадження № 61-12667ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Литвиненко І. В., розглянувши питання про прийняття до розгляду касаційної скарги Міністерства оборони України на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 22 лютого 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 03 липня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Деснянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Управління соціального захисту населення Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, Міністерство оборони України, про встановлення факту батьківства,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2024 року Міністерство оборони України надіслало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 22 лютого 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 03 липня 2024 року.

В касаційній скарзі Міністерство оборони України порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження, в обґрунтування якого посилається на те, що копію оскаржуваної постанови отримало 10 липня 2024 року. На підставі наведеного вважає, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин та просить його поновити.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Повний текст постанови складено 08 липня 2024 року. Останній день строку на касаційне оскарження припав на 07 серпня 2024 року. Касаційну скаргу подано 30 серпня 2024 року, тобто поза межами строку на касаційне оскарження.

Інформація, отримана з Автоматизованої системи документообігу суду, дає підстави для висновку про те, що вперше з касаційною скаргою заявник звернувся 26 липня 2024 року. Ухвалою від 30 липня 2024 року Верховний Суд повернув касаційну скаргу заявнику. Копію ухвали заявник отримав 05 серпня 2024 року, що підтверджується долученою до касаційної скарги копією ухвали з штампом реєстрації вхідної кореспонденції Міністерства оборони України.

За таких обставин суд дійшов висновку про те, що строк на касаційне оскарження був пропущений з поважних причин, а тому заява про поновлення строку є обґрунтованою та підлягає задоволенню, а строк - поновленню.

Водночас, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає залишенню без руху з огляду на такі обставини.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За змістом статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на судове рішення підлягає сплаті судовий збір, який становить 200% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, скарги.

З заявою до суду в порядку окремого провадження ОСОБА_1 звернувся у листопаді 2023 року.

За змістом статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою заяви у справах окремого провадження підлягає сплаті судовий збір, який становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про державний бюджет на 2023 рік» станом на 01 січня 2023 року встановлений прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2 684 грн.

За таких умов до суду першої інстанції підлягав сплаті судовий збір 536,80 грн, а відповідно за подання касаційної скарги - 1 073,60 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс.р-н/22030102, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт ІВАN): UA288999980313151207000026007, ККДБ: 22030102, найменування платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з приписами статей 185, 393 ЦПК України якщо подана особою касаційна скарга не відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, то не може бути прийнята судом до розгляду та підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Враховуючи наведене, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Міністерства оборони України про поновлення строку на касаційне оскарження.

Поновити Міністерству оборони України строк на касаційне оскарження рішення Деснянського районного суду м. Києва від 22 лютого 2024 року та постанови Київського апеляційного суду від 03 липня 2024 року.

Касаційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 22 лютого 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 03 липня 2024 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали до касаційної скарги застосовуються наслідки, передбачені цивільним процесуальним законодавством.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Литвиненко

СудКасаційний цивільний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення30.09.2024
Оприлюднено02.10.2024
Номер документу121999929
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи окремого провадження Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, з них:

Судовий реєстр по справі —754/16813/23

Ухвала від 23.12.2024

Цивільне

Деснянський районний суд міста Києва

Галась І. А.

Ухвала від 08.11.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Литвиненко Ірина Вікторівна

Ухвала від 30.09.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Литвиненко Ірина Вікторівна

Постанова від 03.07.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Фінагеєв Валерій Олександрович

Ухвала від 10.06.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Фінагеєв Валерій Олександрович

Ухвала від 24.04.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Фінагеєв Валерій Олександрович

Ухвала від 11.04.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Фінагеєв Валерій Олександрович

Рішення від 22.02.2024

Цивільне

Деснянський районний суд міста Києва

Галась І. А.

Ухвала від 22.02.2024

Цивільне

Деснянський районний суд міста Києва

Галась І. А.

Рішення від 22.02.2024

Цивільне

Деснянський районний суд міста Києва

Галась І. А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні