Ухвала

від 01.10.2024 по справі 480/7895/20

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

01 жовтня 2024 року Справа № 480/7895/20

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Осіпова О.О., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми заяву позивача про заміну сторони виконавчого провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Могрицьої сільської ради Сумського району Сумської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 24.02.2024 адміністративний позов ОСОБА_1 до Могрицької сільської ради Сумського району Сумської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Могрицької сільської ради Сумського району Сумської області, яка полягає в не вирішенні спору щодо меж земельних ділянок.

Зобов`язано Могрицьку сільську раду Сумського району Сумської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 11.03.2020р. та вирішити спір щодо меж земельних ділянок.

Ухвалою суду від 23.03.2021 року відмовлено у задоволенні заяви про роз`яснення рішення Сумського окружного адміністративного суду від 24.02.2021р. у справі №480/7895/20.

До суду 20.08.2024 року надійшла заява, в якій позивач просить замінити сторону виконавчого провадження на підставі правонаступництва.

Дослідивши заяву заявника про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 480/7895/20, суд зазначає наступне.

Згідно із частиною 1 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до абзацу 10 частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Тобто, дана норма зобов`язує заявника надати суду докази направлення (надання) копії заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду. Про такий обов`язок сторони щодо надання до заяви на стадії виконання судового рішення доказів направлення іншій стороні наголошено в ухвалі Верховного Суду від 07.08.2020 у справі №813/5500/14.

Однак, в порушення вказаної норми, заявником не додано до поданої на стадії виконання судового рішення, а саме заяви про заміну сторони виконавчого провадження, доказів надіслання (надання) копії такої заяви іншим учасникам справи.

За приписами частини 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на викладене та враховуючи, що виявлені недоліки поданої заяви не дають можливості її розглянути по суті, а тому така заява підлягає поверненню заявнику без розгляду на підставі частини 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 167, 248, 256,382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про заміну сторони виконавчого провадження по справі №480/7895/20 - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Осіпова