Ухвала

від 23.03.2021 по справі 480/7895/20

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову в роз`ясненні судового рішення

23 березня 2021 року Справа № 480/7895/20

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Осіпової О.О., розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми заяву представника відповідача про роз`яснення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Могрицької сільської ради Сумського району Сумської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Могрицької сільської ради Сумського району Сумської області, в якій просив: визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає в не вирішенні спору щодо меж земельних ділянок, та зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву позивача від 11.03.2020 р. та вирішити спір щодо меж земельних ділянок.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 24.02.2021р. адміністративний позов ОСОБА_1 до Могрицької сільської ради Сумського району Сумської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Могрицької сільської ради Сумського району Сумської області, яка полягає в не вирішенні спору щодо меж земельних ділянок. Зобов`язано Могрицьку сільську раду Сумського району Сумської області повторно розглянути заяву позивача від 11.03.2020р. та вирішити спір щодо меж земельних ділянок.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача 840грн.80коп. судового збору.

16.03.2021р. представником відповідача подано заяву про роз`яснення судового рішення, в якій просить вказати, в чому визначається протиправна бездіяльність Могрицької сільської ради, яка полягає в не вирішенні спору щодо меж земельних ділянок.

Розглянувши подану заяву про роз`яснення судового рішення, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтується заява, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду заяви і вирішення її по суті, суд враховує наступне.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено.

Зазначена норма права передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення, що перешкоджає його належному виконанню, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Роз`яснення судового рішення може бути зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Таким чином, судове рішення може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його буде складно чи неможливо виконати або високою є імовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Виходячи із системного тлумачення положень статті 254 КАС України, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акту, який полягає в усуненні неясності судового акту і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі, роз`яснено може бути рішення у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Відтак, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення.

Відповідно до п.4 ч.4 ст. 246 КАС України у мотивувальній частині рішення зазначаються: чи були і ким порушені, не визнані або оспорені права чи інтереси, за захистом яких мало місце звернення до суду, та мотиви такого висновку.

Як вбачається з рішення Сумського окружного адміністративного суду від 24.02.2021р. у справі №4807895/20, в мотивувальній частині рішення в якості підстав для визнання бездіяльності протиправною, яка полягає в не вирішенні спору щодо меж земельних ділянок, вказано наступне: не зважаючи на вказані правові норми, закріплені Земельним кодексом України, відповідачем у справі не було здійснено жодних дій щодо розгляду звернення позивача від 11.03.2020р. про вирішення земельного спору із сусідом, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , щодо меж їхніх земельних ділянок, що створило ОСОБА_1 перешкоди для захисту його прав та інтересів. При цьому, суд звертає увагу, що можливість звернення особи на підставі норм Конституції України безпосередньо до суду для вирішення земельного спору не може бути підставою для звільнення органу місцевого самоврядування від виконання своїх обов`язків, закріплених у ст.158 Земельного кодексу України .

Отже, в рішенні були перелічені мотиви, з яких суд зробив висновок про обґрунтованість позовних вимог.

Доводи, викладені у заяві про роз`яснення рішення по суті, зводяться до незгоди з викладеними у ньому обставинами справи, при цьому суд зазначає, що під час розгляду справи від представника відповідача відзиву на позовну заяву не надходило.

Водночас, такі доводи судом не беруться до уваги, оскільки роз`яснюючи рішення, суд не здійснює нового перегляду справи в апеляційному порядку та процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява представника відповідача (заявника) про роз`яснення судового рішення не підлягає задоволенню, оскільки у рішенні суду від 24.02.2021р. у даній справі чітко викладена правова позиція суду та наведено докладне обґрунтування мотивів прийняття рішення з посиланням на норми чинного законодавства, якими керувався суд. Рішення суду двоякому тлумаченню не підлягає, оскільки є чітким та ясним і додаткового роз`яснення не потребує.

Керуючись ч. 3 ст. 243, ст. ст. 248, 250, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви про роз`яснення рішення Сумського окружного адміністративного суду від 24.02.2021р. у справі №480/7895/20.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини п`ятої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено. Згідно частини першої статті 295 та частини першої статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.О. Осіпова