Рішення

від 18.10.2010 по справі 10/316

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 10/316 18.10.10

За позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Євро Лізинг»

до 1. Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Джет Лайн Інтернешнл Л.Л.С. Юкрейн»

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Геос»

про с тягнення заборгованості по д оговору лізингу

Суддя Котко в О.В.

Секретар суд ового засідання Белаш Л.П.

Представники сторін:

від позивача: Мамро О.О., довіреність № 25 від 09.04.2010 року;

Зозуля А.А., довіреність № 16 від 19.02.2010 року;

від відповідачів: не з' яви лись;

В судовому засіданні 18.10.20 10 року на підставі ст. 85 ГПК Укр аїни оголошено вступну та ре золютивну частини рішення су ду.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Євро Лізи нг»(надалі ТОВ «Євро Лізинг» позивач) звернулось до суду з позовом про стягнення з Това риства з обмеженою відповіда льністю «Джет Лайн Інтернешн л Л.Л.С. Юкрейн» (надалі ТОВ «Дж ет Лайн Інтернешнл Л.Л.С. Юкрей н», відповідач 1) та Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Будівельна компанія «Геос »(надалі ТОВ «Будівельна ком панія «Геос», відповідач 2) в с олідарних частках суми 411 175,30 гр н., яка складається з суми богу 368 255,21 грн., збитків від інфляції 10 064,86 грн., пені за прострочення дати сплати платежів 30 067,59 грн. , 3% річних від простроченої су ми 2 787,64 грн.

На вимоги суду позивачем н адано розрахунок суми пені, я кий у розрахунку за подвійно ю обліковою ставкою становит ь 17 329,28 грн.

Зазначений розрахунок су дом розцінюється як заява пр о уточнення позовних вимог в частині розміру пені у зв' я зку з чим зменшенню підлягає сума заборгованості заявлен а до стягнення за поданим поз овом, що відповідає позиції В ищого господарського суду Ук раїни викладеній у п. 5 Інформа ційного листа від 14.08.2007 № 01-8/675.

Позовні вимоги обґрунтов ані тим, що між позивачем та ві дповідачем 1 укладено догові р фінансового лізингу № 799 від 25.04.2008 року на виконання якого п озивачем передано відповіда чу за його замовленнями тран спортні засоби - автомобіль Mercedes-Benz Actros 1841 LS 4х2/2600, реєстраційний н омерНОМЕР_1 тентований на півпричеп Fliegl SDS-350 «Фаворит», реє страційний номерНОМЕР_2 т ентований напівпричеп Wielton NS34S, р еєстраційний номер НОМЕР_3 , Mercedes-Benz Actros 1841 LS 4х2/2600, реєстраційний номер НОМЕР_4. В порушення взятих на себе зобов' язань , відповідачем сплата лізинг ових платежів у повному обся зі не здійснена, строки сплат и лізингових платежів погодж ені сторонами згідно підписа них Планів лізингу від 25.04.2008 рок у № 799/001, № 799/002, № 799/003, № 799/004, зміни до пла нів лізингу № 799/001, № 799/002, № 799/003, № 799/004 в ід 12.08.2009 року відповідачем пору шені.

Вимоги щодо стягнення борг у з урахуванням штрафних сан кцій (пені, інфляційних збитк ів та 3% річних) заявлені також до поручителя ТОВ «Будівель на компанія «Геос», договір п оруки № 799/П/01 з яким, укладено 25.04. 2008 року, оскільки за умовами до говору поручитель зобов' яз ався перед позивачем відпові дати в тому ж обсязі, що і лізи нгоодержувач. У відповідност і до умов зазначеного догово ру поруки, у разі невиконання відповідачем своїх зобов' я зань за договором фінансовог о лізингу позивач пред' явля є свої вимоги поручителю. Вим огу про сплату боргу позивач ем пред' явлено поручителю 23.05.2009 року.

З посиланням на положення Цивільного кодексу України позивач просить стягнути з в ідповідачів суму заборгован ості що утворилась в судовом у порядку, до стягнення заявл ено також суму пені нарахува ння якої передбачено договор ом, 3% річних та інфляційні зби тки.

Відповідачі відзиву на поз ов не надали, в судові засідан ня не з' являлись, про розгля д справи повідомлялись належ ним чином. Ухвали суду, позовн а заява надсилались відповід ачам на всі відомі адреси, в то му числі на юридичні адреси п ідприємств (довідки з єдиног о державного реєстру підприє мств та організацій станом н а 27.09.2010 року наявні в матеріалах справи).

Відповідно до положень ста тті 75 ГПК України справа розгл ядається за наявними в ній ма теріалами.

Розглянувши матеріали спр ави, дослідивши наявні доказ и, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2008 року між ТОВ «Дж ет Лайн Інтернешнл Л.Л.С. Юкрей н»та ТОВ «Євро Лізинг»укладе но договір фінансового лізин гу № 799 предмет якого визначен о у розділі 2 договору у відпов ідності з яким останнє перед ає лізингоодержувачу, а лізи нгоодержувач (відповідач у с праві) отримує від лізингода вця в платне користування на умовах фінансового лізингу транспортний засіб у відпові дності із замовленням на тра нспортний засіб. Транспортни й засіб, що передається в лізи нг, придбаний лізингодавцем на підставі наданого лізинго одержувачем замовлення на тр анспортний засіб.

На виконання договору, на пі дставі замовлень № 799/001, 799/002, № 799/003, № 799/004 від 25.04.2008 року, позивачем бул о надано в користування відп овідача 1 транспортні засоби автомобіль Mercedes-Benz Actros 1841 LS 4х2/2600, реєс траційний номер НОМЕР_1, т ентований напівпричеп Fliegl SDS-350 « Фаворит», реєстраційний номе р НОМЕР_2 тентований напів причеп Wielton NS34S, реєстраційний но мер НОМЕР_3 Mercedes-Benz Actros 1841 LS 4х2/2600, ре єстраційний номер НОМЕР_4 що підтверджується актами п риймання-передачі № 799/001, № 799/002, № 7 99/003, № 799/004 від 18.06.2008 року.

Невід' ємними частинами д оговору є плани лізингу від 25. 04.2008р. № 799/001, № 799/002, № 799/003, № 799/004, зміни до п ланів лізингу № 799/001, № 799/002, № 799/003, № 799 /004 від 12.08.2009 року, якими встановл ені строки сплати лізингових платежів за користування за значеним транспортним засоб ом. План лізингу є додатком до договору в якому визначають ся строк лізингу, розмір лізи нгових платежів, періодичніс ть сплати лізингових платежі в, місячний пробіг, дата повер нення, місце передачі тощо (п. 1 договору).

Відповідно до п. 5.1 договору з а переданий у лізинг транспо ртний засіб в період з дати по чатку до завершення строку л ізингу сплачуються лізингов і платежі; розмір та строки сп лати лізингоодержувачем ліз ингових платежів лізингодав цю встановлюється в «Плані Л ізингу»(додаток № 3 договору); нарахування лізингових плат ежів здійснюється згідно акт ів виконаних робіт, які підпи суються сторонами.

Оскільки відповідач ем 1 в порушення взятих на себе зобов' язань (п. 7.16 договору) л ізингові платежі не сплачува лись, по договору утворився б орг, який станом на 23.06.2010 року ск ладається із суми 368 255,21 грн., яка є заборгованістю за користу вання транспортними засобам и що є предметом договору № 799 в ід 29.05.2008 року за планами лізингу № 799/001, № 799/002, № 799/003, № 799/004 із змінами до них.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарськ ого кодексу України до викон ання господарських договорі в застосовуються відповідні положення Цивільного кодекс у України з урахуванням особ ливостей, передбачених цим К одексом.

Відповідно до ст. 526 Цивільно го кодексу України зобов' яз ання має виконуватися належн им чином відповідно до умов д оговору та вимог цього Кодек су, інших актів цивільного за конодавства, а за відсутност і таких умов та вимог - відпові дно до звичаїв ділового обор оту або інших вимог, що звичай но ставляться.

Згідно ст. 629 Цивільно го кодексу України договір є обов' язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 806 ЦК У країни за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов'язується п ередати другій стороні (лізи нгоодержувачеві) у користува ння майно, що належить лізинг одавцю на праві власності і б уло набуте ним без попереднь ої домовленості із лізингоод ержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане л ізингодавцем у продавця (пос тачальника) відповідно до вс тановлених лізингоодержува чем специфікацій та умов (неп рямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізин гові платежі). До договору ліз ингу застосовуються загальн і положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, в становлених цим параграфом т а законом.

За договором найму (оренди ) наймодавець передає або зоб ов'язується передати наймаче ві майно у користування за пл ату на певний строк ст. 759 ЦК Укр аїни.

Відповідно до положень ст. 7 62 ЦК України за користування м айном з наймача справляється плата, розмір якої встановлю ється договором найму. Плата за користування майном внос иться щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Заборгованість відповідач а 1 за користування транспорт ними засобами що є предметом договору № 799 від 25.04.2008 року за пл анами лізингу № 799/001, № 799/002, № 799/003, № 799 /004 станом на 26.06.2010 року складала 368 255,21 грн., виставлені рахунки-ф актури (наведені у розрахунк у позовних вимог) відповідач ем 1 не були оплаченими, доказі в зворотнього суду не предст авлено. Розрахунок суми борг у наданий до матеріалів спра ви та містить посилання на пе рвинні документи, що підтвер джують виконання зобов' яза нь за укладеним договором.

Згідно з положеннями части ни першої статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов 'язанні встановлений строк (т ермін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей стр ок (термін).

Строки виконання зобов' я зань по оплаті лізингових пл атежів встановлені у планах лізингу та за сумами, які скла дають заборгованість заявле ну до стягнення є такими що на стали.

Враховуючи відсутність до казів, що спростовують довод и позивача зазначені у позов ній заяві, суд визнає обґрунт ованими заявлені вимоги про стягнення суми основного бор гу в розмірі 368 255,21 грн. за корист ування транспортними засоба ми що є предметом договору № 79 9 від 25.04.2008 року за планами лізин гу № 799/001, № 799/002, № 799/003, № 799/004 у відношен ні заборгованості що виникла станом на 23.06.2010 року, у зв' язку з чим позов у цій частині підл ягає задоволенню.

Відповідно до ст. 611 ЦК Укра їни у разі порушення зобов'яз ання настають правові наслід ки, встановлені законом або д оговором.

Згідно п. 16. 1 договору фінанс ового лізингу № 799 від 25.04.2008 року при порушенні лізингоотриму вачем зобов' язань по сплаті лізингових платежів передба чених планом лізингу, та/або і нших платежів, передбачених договором, лізингоодержувач сплачує пеню у розмірі 0, 1% від простроченої суми за кожен д ень прострочки.

Відповідно до ст. 549 ЦК Україн и неустойкою (штрафом, пене ю) є грошова сума або інше майн о, які боржник повинен переда ти кредиторові у разі поруше ння боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчисл юється у відсотках від суми н есвоєчасно виконаного грошо вого зобов'язання за кожен де нь прострочення виконання.

Згідно ч. 4 ст. 231 ГК України у р азі якщо розмір штрафних сан кцій законом не визначено, са нкції застосовуються в розмі рі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій мож е бути встановлено договором у відсотковому відношенні д о суми невиконаної частини з обов' язання або у певній, ви значеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов' язання незалежн о від ступеня його виконання , або у кратному розмірі до вар тості товарів (робіт, послуг).

Договірні правовідносини між платниками та одержувача ми грошових коштів щодо відп овідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов'яз ань врегульовані Законом Укр аїни «Про відповідальність з а несвоєчасне виконання грош ових зобов' язань», положенн ями якого встановлено, що за п рострочку платежу, платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих кош тів пеню в розмірі, що встанов люється за згодою сторін (ст. 1 Закону). Розмір пені, передбач ений статтею 1 цього Закону, об числюється від суми простроч еного платежу та не може пере вищувати подвійної обліково ї ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

За таких обставин, враховую чи передбачений умовами дого вору розмір штрафних санкцій , який перевищує розмір встан овлений законом, стягненню в примусовому порядку підляга є сума обмежена законодавств ом, в свою чергу умови договор у зокрема в частині сплати шт рафних санкцій у більшому ро змірі є обов' язковими для с торін та можуть бути виконан і в добровільному порядку.

Вказана позиція викладен а також в Інформаційному лис ті Вищого господарського суд у України № 01-8/211 від 07.04.2008р. «Про де які питання практики застосу вання норм Цивільного та Гос подарського кодексів Україн и» у п. 49 якого зазначено, що пол оження Закону України «Про в ідповідальність за несвоєча сне виконання грошових зобов 'язань»не встановлюють обмеж ень щодо визначення розміру пені, а передбачають обмежен ня розміру пені, що підлягає с тягненню.

В силу положень ч. 6 ст. 232 ГК У країни нарахування штрафних санкцій за прострочення вик онання зобов' язання, якщо і нше не встановлено законом а бо договором, припиняється ч ерез шість місяців від дня, ко ли зобов' язання мало бути в иконано. Діючим господарськи м законодавством не передбач ена можливість нарахування п ені більше ніж за півроку і це й строк є присікальним.

Сума пені, що підлягає стя гненню з відповідача 1 розрах ована позивачем з урахування м виникнення зобов' язання щ одо оплати за рахунками, які с кладають суму боргу та за пер іод прострочення в межах пер едбаченого законом строку на рахування пені (не більше ніж шість місяців) станом на 23.06.2010 р оку складає 17 329,28 грн.

Відповідно до ст. 625 ЦК Україн и боржник не звільняється ві д відповідальності за неможл ивість виконання ним грошово го зобов'язання.

Боржник, який прострочив ви конання грошового зобов'язан ня, на вимогу кредитора зобов 'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого і ндексу інфляції за весь час п рострочення, а також три проц енти річних від простроченої суми, якщо інший розмір проце нтів не встановлений договор ом або законом.

З огляду на вищевикладене т а наявність прострочення спл ати лізингових платежів, суд погоджується з розрахунком суми інфляційних збитків у р озмірі 10 064,86 грн. здійсненого за період прострочення з 20.08.2009 рок у по 23.06.2010 року, та з розрахунком 3% річних у розмірі 2 787,64 грн. (роз рахунок проведено за період з 20.08.2009 року по 23.06.2010 року) наданими позивачем і вважає такі обґр унтованими.

25 квітня 2008р. між ТОВ «Євро Лі зинг», ТОВ «Джет Лайн Інтерне шнл Л.Л.С. Юкрейн»та ТОВ «Будів ельна компанія «Геос»укладе но договір поруки № 799/П/01 за яки м останнє зобов' язувалось п еред лізингодавцем (позивач у справі) в другу чергу відпов ідати за виконання лізингоод ержувачем всіх його фінансов их зобов' язань перед лізинг одавцем, що виникли з договор у фінансового лізингу № 799 від 25.04.2008 року у вигляді сплати ліз ингодавцю лізингових платеж ів, інших сум передбачених до говором, а також сплату пені, з битків та інших штрафних сан кцій обумовлених в договорі фінансового лізингу № 799 від 25.0 4.2008 року.

В силу положень п. 1.2, 1.3 догово ру поруки від 25.04.2008 року поручит ель (відповідач 2 у справі) від повідає перед лізингодавцем (позивач у справі) в тому ж обс язі що і лізингоодержувач; ві дповідальність поручителя т а лізингоодержувача є соліда рною.

Відповідно до ст. 553 ЦК Україн и за договором поруки пор учитель поручається перед к редитором боржника за викона ння ним свого обов'язку. Поруч итель відповідає перед кред итором за порушення зобов'яз ання боржником. Порукою може забезпечуватися виконанн я зобов'язання частково або у повному обсязі, поручителе м може бути одна особа або кіл ька осіб.

Відповідно до ст. 55 4 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, заб езпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідар ні боржники, якщо договором п оруки не встановлено додатко ву (субсидіарну) відповідаль ність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, в ключаючи сплату основного бо ргу, процентів, неустойки, від шкодування збитків, якщо інш е не встановлено договором п оруки. Особи, які спільно дал и поруку, відповідають пере д кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договор ом поруки.

Порядок виконання до говору поруки визначено у ро зділі 2 договору, та відповідн о до п. 2.2 у випадку невиконання лізингоодержувачем своїх фі нансових зобов' язань по дог овору фінансового лізингу № 799 від 25.04.2008 року, лізингодавець м ає право пред' явити свої ви моги безпосередньо до поручи теля; які являються обов' яз ковими до виконання протягом 5 днів з дати пред' явлення та кої вимоги.

Згідно з п. 3.2 договору № 799/П/01 від 25.04.2008 року, порука припи няється з припиненням всіх г рошових зобов' язань лізнго одержувача по договору фінан сового лізингу № 799 від 25.04.2008 року .

У зв' язку з невикона нням ТОВ «Джет Лайн Інтернеш нл Л.Л.С. Юкрейн»зобов' язань по сплаті лізингових платеж ів за договором фінансового лізингу від 25.04.2008 року, позивач звернувся до ТОВ «Будівельна компанія «Геос»з вимогою пр о сплату боргу в розмірі 284 685, 05 г рн. (вих. 1837 від 24.06.2010 року) у якій по відомив останнього про необх ідність погашення заборгова ності на підставі укладеного договору поруки протягом 5 дн ів з дня отримання вимоги. Вим огу направлено ТОВ «Будівель на компанія «Геос»29.06.2010 року, що підтверджується бланком-кви танцією поштового відправле ння, що залучений до матеріал ів справи.

Відповідно до ст. 525 Цивільн ого кодексу України одностор оння відмова від зобов' язан ня або одностороння зміна йо го умов не допускається, якщо інше не встановлено договор ом або законом.

Строк у який поручителем ма ло бути виконаним зобов' яза ння з погашення заборгованос ті ТОВ «Джет Лайн Інтернешнл Л.Л.С. Юкрейн»за договором фін ансового лізингу є таким, що н астав після 5 днів від дня отри мання вимоги позивача.

Враховуючи невиконання зо бов' язань, що виникли для ТО В «Будівельна компанія «Геос »з договору поруки № 799/П/01 від 25. 04.2008 року, та умови договору, що п ередбачають солідарну відпо відальність поручителя в том у числі за сплату штрафних са нкцій, вимоги позивача про ст ягнення з відповідачів солід арно суми основного боргу за несплаченими лізинговими пл атежами у розмірі 368 255,21 грн., пен і в сумі 17 329,28 грн., 3 відсотків рі чних в розмірі 2 787,64 грн. та інфл яційних збитків в розмірі 10 064, 86 грн. за прострочення сплати боргу, суд вважає обґрунтова ними та такими що підлягають задоволенню.

Заявлені позовні вимоги ві дповідачами не спростовані, відзиву на позов, контррозра хунку штрафних санкцій, дока зів здійснення розрахунків з а договором № 799 від 25.04.2008 року у в ідповідності з положеннями д оговору та згідно графіків п латежів, на вимоги суду не пре дставлено, у зв' язку з чим по зов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК Укра їни судові витрати і сумі 4 212,97 г рн. підлягають стягненню з ві дповідача на користь позивач а.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити по вністю.

2. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю «Д жет Лайн Інтернешнл Л.Л.С. Юкре йн»(02192, бульвар Дарницький 1-А; 01 021, м. Київ, вул. Шовковична 7-А, оф . 1, п/р 26006301696 в Залізничному відді ленні АКБ «Форум»м. Київ, МФО 3 22948, з рахунку виявленого під ча с виконання судового рішення , ідент. код 31923773), Товариства з об меженою відповідальністю «Б удівельна компанія «Геос»(04050 , м. Київ, вул. Мельникова 12, п/р 26008 038637101 в АКІБ «Укрсиббанк»від. № 9 20 МФО 351005, з рахунку виявленого п ід час виконання судового рі шення, ідент. код 33156172) солідарно на користь Товариства з обме женою відповідальністю «Євр о Лізинг»(03680, м. Київ, бул. І. Лепс е, 3, код ЄДРПОУ 32774741) 368 255,21 грн. (трис та шістдесят вісім тисяч дві сті п' ятдесят п' ять гривен ь 21 копійка) заборгованості по сплаті лізингових платежів та інших платежів за договор ом фінансового лізингу № 799 ві д 25.04.2008 року, 17 329,28 грн. (сімнадцять тисяч триста двадцять дев' ять гривень 28 копійок) пені, 2 787, 64 грн. (дві тисячі сімсот вісім десят сім гривень 64 копійки) 3% р ічних, 10 064,86 грн. (десять тисяч ші стдесят чотири гривні 86 копій ок) інфляційних збитків, 4 212,97 гр н. (чотири тисячі двісті двана дцять гривень 97 копійок) судов их витрат.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленом у ст. 85 Господарського процесу ального кодексу України. Ріш ення може бути оскаржене в ап еляційному порядку та в стро ки, встановлені ст. 93 Господар ського процесуального кодек су України.

Суддя О.В. Котков

дата пі дписання повного тексту ріше ння 01.11.2010р.