Рішення

від 20.10.2010 по справі 13/404

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

Справа № 13/404 20.10.10

За позовом Закрито го акціонерного товариства " Український Страховий Дім"

до 1. Державно го підприємства "Сумиспирт"

2. Приватного а кціонерного товариства “Стр ахова компанія “Каштан”

третя особа Литвин Є.М.

про стягнення відшкодування в розмірі 51 628,63 г рн.

Суддя К урдельчук І.Д.

Представники:

від позивача не з'яви вся, був Семененко І.А. - дов. № 751 від 12.05.2010 року

від відповідача-1 не з'явив ся

від відповідача-2 Пилипець А.Ю. - дов. № 777 від 02.08.2010 р.

від третьої особи не з'явив ся

в судовому засіданні 20.10.2010 ро ку на підставі ст. 85 ГПК Україн и оголошено вступну та

резолютивну частини рішен ня суду.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ і СУТЬ СПОРУ:

Закрите акціонерне товар иство "Український Страховий Дім" (надалі - позивач) звернул ося до Господарського суду м іста Києва з позовом до Держа вного підприємства "Сумиспир т" (надалі - відповідач-1) та За крите акціонерне товариство страхова компанія "Каштан" (н адалі - відповідач-2) про стяг нення відшкодування в розмір і 51 628,63 грн.

Позовні вимоги обґрунтова ні тим, що позивачу було завда но майнової шкоди внаслідок дорожньо-транспортної приго ди, яка сталась через порушен ня правил дорожнього руху во дієм, транспортного засобу, щ о належить відповідачу-1, який застрахував свою цивільно-п равову відповідальність у ві дповідача-2.

Ухвалою Господарського су ду м. Києва від 05.08.2010 року поруше но провадження у справі за № 13 /404, залучено в якості третьої о соби, яка не заявляє самостій них вимог на предмет спору на стороні відповідача Литвин Є.М. - працівника відповідача-1 , призначено розгляд справи н а 16.09.2010 року, сторони зобов' яза но вчинити дії, надати докуме нти.

У судове засідання, признач ене на 16.09.2010 року, з'явився предс тавник відповідача-2, на викон ання вимог ухвали суду надав витребувані судом письмовий відзив та додаткові докази п о справі.

В судовому засіданні предс тавник відповідача-2 зазначи в, що Закритим акціонерним то вариством “Страхова компані я “Каштан” було здійснено зм іну найменування на Приватне акціонерне товариство “Стра хова компанія “Каштан”, що пі дтверджується Свідоцтвом пр о державну реєстрацію юридич ної особи, тому просить замін ити відповідача-2 його правон аступником.

Позивач, відповідач-1 та тре ті особа в судове засідання н е з' явилися, вимоги ухвали п ро порушення провадження у с праві не виконали.

16.09.2010 року від позивача через канцелярію суду надійшло кл опотання про відкладення роз гляду справи.

Учасники судового процесу належним чином повідомлені про час та місце розгляду спр ави ухвалою господарського с уду за місцезнаходженням від повідно до довідок ЄДРПОУ пр о що свідчить повідомлення п ро вручення з відміткою Укрп ошти про отримання.

Відповідно до положень ст .ст. 64, 77, 87 ГПК України ухвала про відкриття провадження у спр аві (про відкладення розгляд у справи) надсилається за адр есою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазнач ена в Єдиному державному реє стрі юридичних осіб та фізич них осіб-підприємців. У разі в ідсутності сторін за такою а дресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним ч ином.

Ухвалою суду від 16.09.2010 року, на підставі ст. 25 ГПК України, суд ом було замінено ЗАТ “Страхо ва компанія “Каштан” його пр авонаступником - Приватним акціонерним товариством “Ст рахова компанія “Каштан”, ро згляд справи відкладено на 07.1 0.2010 року.

07.10.2010 судове засідання не від булося, розгляд справи відкл адено на 20.10.2010 року.

В судове засідання, признач ене на 20.10.2010 року, з' явилися пр едставники позивач та відпов ідача-2.

В ході розгляду справи пред ставник позивач підтримав по зовні вимоги та наполягав на задоволенні позову.

Представник відповідача-2 з аперечував проти задоволенн я позову, посилаючись на відс утність заборгованості Прив атного акціонерного товарис тва “Страхова компанія “Кашт ан” перед позивачем у зв' яз ку з перерахуванням страхово го відшкодування на рахунок позивача в розмірі 24 990,00 грн.

Відповідач-1 та третя особа в судове засідання не з' яви лися, вимоги ухвал суду не вик онали.

Перед початком розгляду сп рави по суті представників п озивача та відповідача-2 озна йомлено з їх правами та обов' язками у відповідності із ст .ст. 20, 22, 81-1 ГПК України.

Відповідно до вимог ст.81-1 ГПК України в судових засідання х складені протоколи, які дол учено до матеріалів справи.

Господарський суд визнав п одані документи достатніми д ля вирішення спору та відпов ідно до ст. 75 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни розглянув справу за наявн ими в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали спра ви, з'ясувавши всі обставини с прави, які мають значення для вирішення спору по суті, засл ухавши пояснення представни ків позивача та відповідача- 2, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

24.10.2008 року між ОСОБА_1 (д алі - страхувальник) та пози вачем було укладено договір страхування наземного транс порту НТ-08 № 2602 Кв від 24.10.2008 року (да лі - Договір), відповідно до ум ов якого позивач зобов' язув ався відшкодувати збитки, що могли настати у зв' язку з по шкодженням, знищенням чи втр атою автомобіля «Mazda 6», державн ий номерний знак НОМЕР_1 (н адалі - автомобіль Mazda).

06.04.2009 року на 17 км.автодороги К иїв-Одеса, с. Чабани відбулося зіткнення автомобіля ГАЗ, де ржавний номерний знак НОМЕ Р_2, який належить відповіда чу-1, під керуванням громадяни на ОСОБА_2 із автомобілем Mazda, під керуванням громадянки ОСОБА_1

Внаслідок дорожньо-трансп ортної пригоди автомобіль Mazda був пошкоджений.

Зіткнення відбулося в резу льтаті порушення громадянин ом ОСОБА_2 правил дорожньо го руху України. Зазначена об ставина підтверджується пос тановою судді Сумського райо нного суду Сумської області від 15.05.2009 року, № справи 3-626/2009.

Згідно ст. 979 Цивільного коде ксу України за договором стр ахування одна сторона (страх овик) зобов'язується у разі на стання певної події (страхов ого випадку) виплатити другі й стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страх ову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати с трахові платежі та виконуват и інші умови договору.

Згідно Звіту спеціаліста а вто товарознавчого дослідже ння № 3914 від 11.04.2009 року вартість м атеріального збитку, завдано го власнику автомобіля «Mazda 6», державний номерний знак НО МЕР_1, в результаті його пошк одження в ДТП, складає 51 628,63 грн .

Страховик виплатив страху вальнику страхове відшкодув ання у розмірі 51 628,63 грн., що підт верджується належним чином з асвідченими копіями платіжн их доручень № 1764 від 12.08.2009 року та № 1772 від 13.08.2009 року, які долучені д о матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 1188 Цивіль ного кодексу України, шкода, з авдана одній особі з вини інш ої особи, відшкодовується ви нною особою.

Відповідно до положень ч. 2 с т. 1187 Цивільного кодексу Украї ни шкода, завдана джерелом пі двищеної небезпеки, відшкодо вується особою, яка на відпов ідній правовій підставі (пра во власності, інше речове пра во, договір підряду, оренди то що) володіє транспортним зас обом, механізмом, іншим об'єкт ом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно з положеннями статт і 993 Цивільного кодексу Україн и до страховика, який виплати в страхове відшкодування за договором майнового страхув ання, у межах фактичних витра т переходить право вимоги, як е страхувальник або інша осо ба, що одержала страхове відш кодування, має до особи, відпо відальної за завдані збитки.

Відповідно до статті 27 Зако ну України “Про страхування” до страховика, який виплатив страхове відшкодування за д оговором майнового страхува ння, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особ а, що одержала страхове відшк одування, має до особи, відпов ідальної за заподіяний збито к.

За таких обставин, до позива ча у порядку регресу перейшл о право на отримання від відп овідача-2 компенсації матері альної шкоди, заподіяної вла снику автомобіля Mazda, державни й номерний знак НОМЕР_1, вн аслідок ДТП в розмірі 51 628,63 грн.

З матеріалів справи вбачає ться, що автомобіль ГАЗ, держа вний номерний знак НОМЕР_2 , належить відповідачеві-1, а в инний у ДТП водій ОСОБА_2 є працівником відповідача-1.

З аналізу постанови та доку менті про ДТП суд дійшов висн овку, що автопригода сталась в робочий час працівником ві дповідача-1, який керував авто мобілем належним відповідач у-1. Доказів які б спростовувал и це суду не надано.

Відповідно до ч.1 ст. 1172 Цивіль ного кодексу України, юридич на особа відшкодовує шкоду, з авдану їхнім працівником під час виконання ним своїх труд ових (службових) обов'язків.

Виходячи з вищевикладеног о, відповідач-1 зобов' язаний відшкодувати шкоду, завдану працівником Державного підп риємства "Сумиспирт" ОСОБА _2 під час виконання ним свої х трудових (службових) обов' язків.

Як свідчать матеріали спра ви, цивільно-правова відпові дальність власника транспор тного засобу автомобіля ГАЗ, державний номерний знак НО МЕР_2, застрахована відпові дачем-2 згідно поліса обов' я зкового страхування цивільн о-правової відповідальності власників наземних транспор тних засобів ОЦПВВНТЗ № ВС/2676677 (належним чином засвідчена к опія міститься в матеріалах справи).

Відповідно до ч.1 ст. 22 Закону України “Про обов' язкове с трахування цивільно-правово ї відповідальності власникі в наземних транспортних засо бів” при настанні страхового випадку страховик відповідн о до лімітів відповідальност і страховика відшкодовує у в становленому цим Законом пор ядку оцінену шкоду, яка була з аподіяна в результаті дорожн ьо-транспортної пригоди житт ю, здоров' ю, майну третьої ос оби.

Згідно вищезазначеного до говору встановлений сторона ми ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну склад ає 25 500,00 грн. Зважаючи на положен ня п. 2 ст. 12.1 Закону страхове від шкодування завжди зменшуєть ся на суму франшизи, а саме (зг ідно розділу 2 Полісу) на 510,00 грн . Отже, згідно полісу на відпов ідача-2 було покладено обов' язок відшкодувати позивачу с причинену при експлуатації т ранспортним засобом шкоду в розмірі 24 990,00 грн.

З доказів, наданих відповід ачем-2, а саме платіжних доруче нь № 1115 від 01.04.2010 року, № 1055 від 29.03.2010 ро ку, № 1040 від 26.03.2010 року, № 1022 від 25.03.2010 р оку, № 974 від 24.03.2010 року, № 960 від 23.03.2010 р оку, № 934 від 22.03.2010 року, № 896 від 18.03.2010 р оку, № 878 від 17.03.2010 року, № 800 від 12.03.2010 р оку, № 722 від 03.03.2010 року, № 700 від 02.03.2010 р оку, № 5011 від 10.12.2009 року, вбачаєтьс я, що позивачем перераховано на розрахунковий рахунок по зивача страхове відшкодуван ня в розмірі 24 990,00 грн.

Таким чином, суд дійшов висн овку, що вимоги позивача в час тині стягнення з відповідача -2 страхового відшкодування в розмірі 24 990,00 грн. є необґрунто ваною та такою, що не підлягає задоволенню.

Враховуючи, що сума фактичн ого збитку, який було завдано майну позивача в наслідок ДТ П транспортним засобом, який належить відповідачу-1, стано вить 51 628,63 грн., а сума ліміту стр ахового відшкодування, яку з обов' язаний сплатити відпо відач-2 - 24 990,00 грн., то розмір, як ий не відшкодовується відпов ідачем-2 становить 26 638,63 грн.

Керуючись п. 1 ст. 1166 Цивільног о кодексу України майнова шк ода, завдана неправомірним р ішенням, діями чи бездіяльні стю особистим немайновим пра вам фізичної або юридичної о соби, а також шкода, завдана ма йну фізичної або юридичної о соби, відшкодовуються в повн ому обсязі особою, яка її завд ала.

Відповідно до ч.1 ст. 1172 Цивіль ного кодексу України, юридич на особа відшкодовує шкоду, з авдану їхнім працівником під час виконання ним своїх труд ових (службових) обов'язків.

Відповідно до ст. 1194 Цивільно го кодексу України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі нед остатності страхової виплат и (страхового відшкодування) для повного відшкодування з авданої нею шкоди зобов'язан а сплатити потерпілому різни цю між фактичним розміром шк оди і страховою виплатою (стр аховим відшкодуванням).

Зважаючи на вищевикладене , відповідач-1 зобов' язаний в ідшкодувати позивачу залишо к суми завданого позивачу зб итку, який не підлягає відшко дуванню відповідачем-2, а саме 26 638,63 грн.

Враховуючи викладене, відп овідно до норм Закону Україн и “Про обов' язкове страхува ння цивільно-правової відпов ідальності власників наземн их транспортних засобів”, Ци вільного кодексу України та положень Закону України “Про страхування”, суд відмовляє у задоволенні позовних вимо г в частині стягнення з відпо відача-2 страхового відшкоду вання в розмірі 24 990,00 грн., позов ні вимоги в частині стягненн я з відповідача-1 страхового в ідшкодування в сумі 26 638,63 грн. с уд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задово ленню.

Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України покладают ься на позивача та відповіда ча-1 пропорційно розміру задо волених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 22, 32-34, 44, 49, 75, 82-85 Гос подарського процесуального кодексу України, Господарсь кий суд міста Києва -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити ча стково.

2. Стягнути з Державного під приємства "Сумиспирт" (42303, Сумс ька область, Сумський р-н, с. Ст ецьківка, вул.. Заводська, 1, код ЄДРПОУ 00375237) з будь-якого рахунк у виявленого державним викон авцем при виконанні рішення на користь Закритого акціоне рного товариства "Українськи й Страховий Дім" (01023, м. Київ, пл.. С портивна, буд. 3, код ЄДРПОУ 32556540) 2 6 638 (двадцять шість тисяч шістс от тридцять вісім),63 грн. страх ового відшкодування, 266 (двіст і шістдесят шість),39 грн. витра т по сплаті державного мита т а 121 (сто двадцять одна),78 грн. вит рат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су.

3. В задоволенні позовних ви мог до Приватного акціонерно го товариства “Страхова комп анія “Каштан” (03151, м. Київ, вул.. В олинська, 48/50, код ЄДРПОУ 32071894) від мовити повністю.

4. Після набрання рішенням з аконної сили видати наказ.

Рішення набирає законної с или після закінчення десятид енного строку з дня його прий няття. Рішення може бути оска ржено шляхом подання апеляці йної скарги протягом десяти днів з дня його складання та п ідписання в повному обсязі д о Київського апеляційного го сподарського суду або протяг ом місяця до Вищого господар ського суду України.

Суддя І.Д. Курдельчу к

дата складення 01.11.2010